социология жж
Nov. 18th, 2003 03:04 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaПо чьей-то ссылке наблюдаю, как замечательно два сетевых отморозка могут развести тихую кошачью коммьюнити на скандал и грязные разборки.
С точки зрения сетевой социологии — очень интересное зрелище. А так — жалко коммьюнити немного.
[контекст: всё началось с этой записи![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
wavering, обвиняющей nathalyru, по всей видимости, справедливо, в злоупотреблении чужим временем и надеждами в течение многих месяцев. Конфликт оставался бы в рамках этой и следующей записи, ответа nathalyru, если бы red_cat и apazhe не усмотрели в нём хорошего шанса примазаться и залить всех дерьмом, что и начали проделывать с незаурядной сноровкой. См. здесь, комменты здесь, здесь, в записи, с ссылки на которую я начал запись, и в других местах]
Интересна методология разведения сетевого сообщества на драку и срач. В данной записи это очень наглядно демонстрируется возникшей перепалкой между юзерамиredtigra и a_str с одной стороны, и sevetra и a_runa с другой, при том, что раньше они все хорошо относились друг к другу.
Всё дело в том, что в большом сетевом сообществе у разных юзеров обязательно окажутся разные стандаты толерантности к, условно говоря, дерьму. Одни будут считать, что дерьмо терпеть совершенно невозможно и нужно указать ему на дверь в недвусмысленных тонах. Другие будут считать, что на дерьмо не стоило обращать внимание, всё бы и так обошлось, и что первые, в свою очередь, вышли за предеды приемлемого поведения своим отпором дерьму. А всё дело в том, что у них стандарты терпения и восприятия дерьма в сетевых дискуссиях разные.
Но просто набросать дерьма — мало, редко сработает. Секрет в том, чтобы:
1) сделать это по отношению к людям, к которым существует уже отрицательное отношение у многих членов сообщества; чтобы многие могли подумать, что (в данном случае) "она заслужила".
2) представить это бросание дерьма в качестве своей принципиальной позиции.
Вместе эти два обстоятельства дают возможность второй группе (из описанных выше двух групп членов сообществ; здесь представленной напримерredtigra и a_str) считать акцию по дерьмо-залитию на самом деле чем-то не особенно ужасным и по своему содержанию и идейной направленности верным; ну а то, что дерьма много - ну так этим людям так свойственно, "мы все к этому привыкли" и бессмысленно их в этом обвинять, всё равно ничего не даст. Нужно абстрагироваться от дерьма и смотреть на верную мысль. При этом первая группа продолжает видеть в этом не что иное, как дерьмо, очень дурнопахнущее, и реагировать соответственно. В итоге получаем конфликт между этими двумя группами юзеров, а исходные дерьмобросатели могут наблюдать его со стороны, иногда подбрасывая дров в огонь.
Вот типичный пример этого.sevetra спрашивает: почему вы ругаете меня, других юзеров с "моей", условно говоря, стороны, а red_cat, когда она занималась разбрасыванием дерьма, вы даже не пытались остановить, ни тогда, ни теперь? a_str отвечает: "Потому что я знаю, что убедить Апача и Рэдкэт не делать такие вещи - невозможно, да и не нужно, и я знаю, что от них ожидать. Они заявляют себя так везде, где считают нужным.
ты, Тайганова, другие позиционируете себя иначе. всегда иначе. и когда человек с такой объявленной позицией начинает действовать в разрез с собственной декларацией, в первую минуту - просто берет оторопь, какова бы ни была причина."
Т.е. всё сказано прямым текстом.a_str может позволить себе двойной стандарт отношения к дерьму в коммьюнити, потому что он не видит ничего особо страшного в дерьме red_cat и apazhe, он к ним привык, они так себя "позиционируют". Он не сознаёт того факта, что другие члены коммьюнити к этому не привыкли, и не могут не реагировать куда более резко. sevetra, с другой стороны, не понимает, что с точки зрения a_str нужно к дерьму этих персонажей относиться, как к невинному эпатажу, потому что они этим дерьмобросанием по жизни занимаются. Ей кажется, что её несправедливо выделяют для порицания. Налицо конфликт, образовавшийся на почве непонимания. Катализатором явилось исходное забрасывание коммьюнити дерьмом. Суть тут в том, что практически в любом сообществе это произойдёт, т.к. люди-то разные.
С точки зрения сетевой социологии — очень интересное зрелище. А так — жалко коммьюнити немного.
[контекст: всё началось с этой записи
wavering, обвиняющей nathalyru, по всей видимости, справедливо, в злоупотреблении чужим временем и надеждами в течение многих месяцев. Конфликт оставался бы в рамках этой и следующей записи, ответа nathalyru, если бы red_cat и apazhe не усмотрели в нём хорошего шанса примазаться и залить всех дерьмом, что и начали проделывать с незаурядной сноровкой. См. здесь, комменты здесь, здесь, в записи, с ссылки на которую я начал запись, и в других местах]Интересна методология разведения сетевого сообщества на драку и срач. В данной записи это очень наглядно демонстрируется возникшей перепалкой между юзерами
redtigra и a_str с одной стороны, и sevetra и a_runa с другой, при том, что раньше они все хорошо относились друг к другу. Всё дело в том, что в большом сетевом сообществе у разных юзеров обязательно окажутся разные стандаты толерантности к, условно говоря, дерьму. Одни будут считать, что дерьмо терпеть совершенно невозможно и нужно указать ему на дверь в недвусмысленных тонах. Другие будут считать, что на дерьмо не стоило обращать внимание, всё бы и так обошлось, и что первые, в свою очередь, вышли за предеды приемлемого поведения своим отпором дерьму. А всё дело в том, что у них стандарты терпения и восприятия дерьма в сетевых дискуссиях разные.
Но просто набросать дерьма — мало, редко сработает. Секрет в том, чтобы:
1) сделать это по отношению к людям, к которым существует уже отрицательное отношение у многих членов сообщества; чтобы многие могли подумать, что (в данном случае) "она заслужила".
2) представить это бросание дерьма в качестве своей принципиальной позиции.
Вместе эти два обстоятельства дают возможность второй группе (из описанных выше двух групп членов сообществ; здесь представленной например
redtigra и a_str) считать акцию по дерьмо-залитию на самом деле чем-то не особенно ужасным и по своему содержанию и идейной направленности верным; ну а то, что дерьма много - ну так этим людям так свойственно, "мы все к этому привыкли" и бессмысленно их в этом обвинять, всё равно ничего не даст. Нужно абстрагироваться от дерьма и смотреть на верную мысль. При этом первая группа продолжает видеть в этом не что иное, как дерьмо, очень дурнопахнущее, и реагировать соответственно. В итоге получаем конфликт между этими двумя группами юзеров, а исходные дерьмобросатели могут наблюдать его со стороны, иногда подбрасывая дров в огонь.Вот типичный пример этого.
sevetra спрашивает: почему вы ругаете меня, других юзеров с "моей", условно говоря, стороны, а red_cat, когда она занималась разбрасыванием дерьма, вы даже не пытались остановить, ни тогда, ни теперь? a_str отвечает: "Потому что я знаю, что убедить Апача и Рэдкэт не делать такие вещи - невозможно, да и не нужно, и я знаю, что от них ожидать. Они заявляют себя так везде, где считают нужным.ты, Тайганова, другие позиционируете себя иначе. всегда иначе. и когда человек с такой объявленной позицией начинает действовать в разрез с собственной декларацией, в первую минуту - просто берет оторопь, какова бы ни была причина."
Т.е. всё сказано прямым текстом.
a_str может позволить себе двойной стандарт отношения к дерьму в коммьюнити, потому что он не видит ничего особо страшного в дерьме red_cat и apazhe, он к ним привык, они так себя "позиционируют". Он не сознаёт того факта, что другие члены коммьюнити к этому не привыкли, и не могут не реагировать куда более резко. sevetra, с другой стороны, не понимает, что с точки зрения a_str нужно к дерьму этих персонажей относиться, как к невинному эпатажу, потому что они этим дерьмобросанием по жизни занимаются. Ей кажется, что её несправедливо выделяют для порицания. Налицо конфликт, образовавшийся на почве непонимания. Катализатором явилось исходное забрасывание коммьюнити дерьмом. Суть тут в том, что практически в любом сообществе это произойдёт, т.к. люди-то разные.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Поправка
Date: 2003-11-18 07:54 am (UTC)А вот невменяемых травить - все равно, что с детьми драться. Низко и некрасиво. И ума большого не надобно.
Смысл?
Re: Поправка
Date: 2003-11-19 12:20 am (UTC)Не принимаю злых людей. Вся злость - от комплекса неполноценности, неуверенности в себе.
Поправка
Date: 2003-11-19 06:24 am (UTC)Re: Поправка
Date: 2003-11-19 06:56 am (UTC)_______
Пастернак, "Доктор Живаго":
"... у него было дворянское чувство равенства со всем живущим..."
_______
И мне все видится в причинах такого поведения - внутренняя неуверенность, некое чувство собственной неполноценности. (Второй вариант - неумность, вроде, не подходит).
Скажите, Вы их защищаете, поскольку лично знакомы, или подобное поведение и вам близко?
Поправка
Date: 2003-11-19 07:03 am (UTC)Но "подобное поведение" близко мне по духу. Собственно, изначально в
русском сегменте ЖЖ так себя вели только я и Роман Лейбов. месяцев 20
незад пришло много бывших фидошников - зараза расползлась.
Re: Поправка
Date: 2003-11-19 07:23 am (UTC)А этих беззащитных? Вон они уже и дневники закрывают...
Детская жестокость какая-то: за инвалидом бежать и кричать "безногий!"
Поправка
Date: 2003-11-19 07:25 am (UTC)Re: Поправка
Date: 2003-11-19 07:30 am (UTC)...
и хохочу
Тьфу!
Поправка
Date: 2003-11-19 07:35 am (UTC)Вот она - дешёвая мораль защитников убогих.
Ну, и в таком же духе всё остальное. Ещё убогим весело задавать
вопросы "а на какой машине ездит твоя жена?", "Вы антисемит/русофоб?",
"А почему Вы не хотите об этом поговорить?".
И вообще - никто никого не травит Душевное оздоровление и укольчики
эфтоназии особо устойчивым бокланам. Ещё таблеточки разноцветные
выдаём.
А особам томным и пишущим пространно полезно намекать на необходимость
уйти в ремиссию - очень оздоровляет их. Витаминки пить начинают. А
мегадоза витамина "С", однократно, вызывает устойчивую ремиссию.
Re: Поправка
Date: 2003-11-19 07:41 am (UTC)Повторю: люди закрывают журналы.
Значит, им больно.
Значит - низость.
Поправка
Date: 2003-11-19 07:44 am (UTC)больно и делать низости - всего лишь несильно пересекающиеся области
человеческой деятельности.
Поправка
Date: 2003-11-19 07:45 am (UTC)не-близких людей - нормально для меня лично и соответствует моральным нормам
пост-христианского общества.
no subject
Date: 2003-11-19 07:57 am (UTC)Спорить не о чем.
Я-то все еще в христианском живу.
Reply to your comment...
Date: 2003-11-19 08:02 am (UTC)MTV с кокаколой, аськой и интернетом.
Re: Поправка
Date: 2003-11-20 04:50 am (UTC)так это не от большого ума, значит
не умеют/не хотят ставить бан/не хотят читать документацию
2)Значит, им больно...
подмена понятий? ничего это не значит...
3) высосано
откудаиз пальста ?Re: Поправка
Date: 2003-11-20 05:05 am (UTC)1б) Гордо реять буревестником над чужой глупостью, назначив себя в вумные - признак если не собственной недалекости, то невоспитанности и ущербности во всяком случае.
2)Ну конечно. Уж ждет читатель слова "быдло". Как-то Вы его забыли.
3) Личное мнение.
А раз мое - значит, правильное.
Re: Поправка
Date: 2003-11-20 05:11 am (UTC)но знаю одно точно, все что есть всё мое :-P
2) Снова ваше имхо, или анализ по фрейду?
(я не пытаюсь кого либо защитить, или оправдать)
3) есть два мнения - мое, и неправильное !
Re: Поправка
Date: 2003-11-20 05:13 am (UTC)но знаю одно точно, все что есть всё мое :-P
2) Снова ваше имхо, или анализ по фрейду?
(я не пытаюсь кого либо защитить, или оправдать)
3) есть два мнения - мое, и неправильное !
Ваше неправильное. :-)