социология жж

[avva]

По чьей-то ссылке наблюдаю, как замечательно два сетевых отморозка могут развести тихую кошачью коммьюнити на скандал и грязные разборки.

С точки зрения сетевой социологии — очень интересное зрелище. А так — жалко коммьюнити немного.


[контекст: всё началось с этой записи wavering, обвиняющей nathalyru, по всей видимости, справедливо, в злоупотреблении чужим временем и надеждами в течение многих месяцев. Конфликт оставался бы в рамках этой и следующей записи, ответа nathalyru, если бы red_cat и apazhe не усмотрели в нём хорошего шанса примазаться и залить всех дерьмом, что и начали проделывать с незаурядной сноровкой. См. здесь, комменты здесь, здесь, в записи, с ссылки на которую я начал запись, и в других местах]

Интересна методология разведения сетевого сообщества на драку и срач. В данной записи это очень наглядно демонстрируется возникшей перепалкой между юзерами redtigra и a_str с одной стороны, и sevetra и a_runa с другой, при том, что раньше они все хорошо относились друг к другу.

Всё дело в том, что в большом сетевом сообществе у разных юзеров обязательно окажутся разные стандаты толерантности к, условно говоря, дерьму. Одни будут считать, что дерьмо терпеть совершенно невозможно и нужно указать ему на дверь в недвусмысленных тонах. Другие будут считать, что на дерьмо не стоило обращать внимание, всё бы и так обошлось, и что первые, в свою очередь, вышли за предеды приемлемого поведения своим отпором дерьму. А всё дело в том, что у них стандарты терпения и восприятия дерьма в сетевых дискуссиях разные.

Но просто набросать дерьма — мало, редко сработает. Секрет в том, чтобы:
1) сделать это по отношению к людям, к которым существует уже отрицательное отношение у многих членов сообщества; чтобы многие могли подумать, что (в данном случае) "она заслужила".
2) представить это бросание дерьма в качестве своей принципиальной позиции.

Вместе эти два обстоятельства дают возможность второй группе (из описанных выше двух групп членов сообществ; здесь представленной например redtigra и a_str) считать акцию по дерьмо-залитию на самом деле чем-то не особенно ужасным и по своему содержанию и идейной направленности верным; ну а то, что дерьма много - ну так этим людям так свойственно, "мы все к этому привыкли" и бессмысленно их в этом обвинять, всё равно ничего не даст. Нужно абстрагироваться от дерьма и смотреть на верную мысль. При этом первая группа продолжает видеть в этом не что иное, как дерьмо, очень дурнопахнущее, и реагировать соответственно. В итоге получаем конфликт между этими двумя группами юзеров, а исходные дерьмобросатели могут наблюдать его со стороны, иногда подбрасывая дров в огонь.

Вот типичный пример этого. sevetra спрашивает: почему вы ругаете меня, других юзеров с "моей", условно говоря, стороны, а red_cat, когда она занималась разбрасыванием дерьма, вы даже не пытались остановить, ни тогда, ни теперь? a_str отвечает: "Потому что я знаю, что убедить Апача и Рэдкэт не делать такие вещи - невозможно, да и не нужно, и я знаю, что от них ожидать. Они заявляют себя так везде, где считают нужным.
ты, Тайганова, другие позиционируете себя иначе. всегда иначе. и когда человек с такой объявленной позицией начинает действовать в разрез с собственной декларацией, в первую минуту - просто берет оторопь, какова бы ни была причина."

Т.е. всё сказано прямым текстом. a_str может позволить себе двойной стандарт отношения к дерьму в коммьюнити, потому что он не видит ничего особо страшного в дерьме red_cat и apazhe, он к ним привык, они так себя "позиционируют". Он не сознаёт того факта, что другие члены коммьюнити к этому не привыкли, и не могут не реагировать куда более резко. sevetra, с другой стороны, не понимает, что с точки зрения a_str нужно к дерьму этих персонажей относиться, как к невинному эпатажу, потому что они этим дерьмобросанием по жизни занимаются. Ей кажется, что её несправедливо выделяют для порицания. Налицо конфликт, образовавшийся на почве непонимания. Катализатором явилось исходное забрасывание коммьюнити дерьмом. Суть тут в том, что практически в любом сообществе это произойдёт, т.к. люди-то разные.

Comments

[nathalyru.livejournal.com]

Разрешите мне, как не крайнему в данной ситуации человеку, дополнить букет ссылок этой:
http://sertoun.livejournal.com/139248.html, где единственный человек правильно понял ситуацию... Кстати говоря, за время перепалки только двое - не из ключевых фигур баталии - жж-юзеров обратились ко мне с просьбой за пояснением ситуации. Иногда людям нужно скинуть адреналин и они, не разобравшись, распинают того, кто под руку попался. Изначально порыв wavering - очень положительный. Предупредить членов сообщества о том, что в нем есть человек, который дезинформирует окружающих - это полезно! Но она немного гипертрофированно поняла желание и намерение за обещание. Поверьте, если я обещаю - я выполняю. Разумеется, меня толком никто не знает и предположить, что я не виртуальный персонаж, который просто тупо пакостит, было довольно сложно... Так что самое обидное в данной истории - то, что она возникла-то практически на пустом месте и обвинения были незаслуженными.

Я рада, что все угомонилось, хотя, подпортило настроение многим... Я приняла извинения red_cat - только потому, что если бы я сделала ошибку, а потом признала свою неправоту и извинилась, я была бы очень расстроена, если бы меня не простили. Дальше уже не мое дело.

Наташа, мы тебя любим

[ssr.livejournal.com]

Я как человек лично знакомый с nathalyru на протяжении последних 7 лет настоящим предпринимаю попытку вступиться за неё и её доброе имя. Она действительно порядочный и не разбрасывающийся попусту обещаниями человек, в чём я на своём собственном примере имел возможность многократно убедиться. Она всегда помогает людям, если может помочь, и вообще очень добрая. Действительно, в силу того, что она творческий человек и обладает тонкой душевной организацией, ей иногда свойственно колебаться при принятии важных решений, но во-первых, это всем свойственно, во-вторых, назвать её "мифоманкой" и "дезинформаторшей" ни в коем случае нельзя. То, что её якобы заслуженно облили грязью - следствие стремительно самораскрутившегося из некоего базового недоразумения паблисити в условиях занимательных превратностей нашего любимого самоорганизующегося ЖЖ-сообщества, чьи непредсказуемые выверты хозяин настоящего журнала avva, справедливо находит занимательными (на этот счёт, кстати, есть анекдот (http://www.anekdot.ru/an/an9811/u981112.html) (осторожно , по ссылке нецензурная лексика)). Я в этом вопросе солидарен с хозяином настоящего журнала.

Находят занимательными эти вещи и apazhe с red_cat, которых я тоже лично знаю и очень хорошо к ним отношусь. Они в силу своего пристрастия к социальным ЖЖ-экспериментам ухватились за этот случай, когда в рамках данного инцидента уже имелась подходящая для их экспериментов почва. Однако, как и было отмечено, когда ситуация с изначальными намерениями nathalyru прояснилась, red_cat адекватно принесла извинения.

В итоге мы имеем, что в целом история послужила поводом для выявления аспектов персональных достоинств и недостатков других участников конфликта, которых я не имею случая лично знать. Ну что ж, теперь те, кому интересна та или иная правда, знают её.

В этой ситуации просто по-человечески жалко Наташу и я хочу за неё поручиться и морально её поддержать, потому что знаю, что она хорошая. Апача с Рыжей морально поддерживать не буду, они сами кого хошь заподдерживают морально так, что мало не покажется.

Re: Наташа, мы тебя любим

[screamager.livejournal.com]

Прочитал всю дискуссию. Любопытно.

Во-первых, на мой вкус, творчеством там и не пахнет (три подстрочных перевода the beatles да несколько беспомощных рассказов), а пахнет исключительно самолюбованием. Барышня, обладая весьма скромной внешностью, мнит себя бог знает кем, из чего получается внутренний конфликт, о котором вон целый сайт забацан - nathaly.ru, собственно. Но это всё неважно. У меня только один вопрос, да и тот риторический вообщем.

Если она --

творческий человек и обладает тонкой душевной организацией

-- то это даёт ей право откровенно динамить других?

это вот:

Просто непонятно, зачем тогда обнадёживать, что возьмёт через полмесяца. А потом, когда не взяла (честно ждали до 10 ноября, когда 12 ноября эта дама не появилась - я поместила опять объявление о том, что отдаю кошечку), на следующий день после повторного опубликования объявления о том же самом котёнке объявляться, отмечаясь в теме, опять просить с ней связаться, чтобы потом, когда с ней связались, опять отказаться брать котёнка??? Это напрягает, честно говоря!!!
Не. Я понимаю - операция там и всё такое, но хоть записывала бы, от каких котов она уже отказалась, чтобы по второму разу тех же самых людей не беспокоить и по второму разу от котов не отказываться?


мне кажется, ставит все точки над i, оставляя, быть может, место только для одной ремарки -- человек, оправдывающий свои поступки "тонкой душевной организацией", стоит того, чтобы обходить его за километр при любых раскладах.

А то его душевная организация чему-нибудь ему подскажет эдакое, тонкое.

[ssr.livejournal.com]

А давайте мы не будем рассматривать здесь творчество частного лица, выкладываемое в интернет бесплатно в рамках частного проекта. Давайте аспекты того, что считать творчеством (которым, по вашему выражению, "не пахнет"), а что - не творчеством или там "самолюбованием", оставим за пределами данной дискусии. Я, например, почти уверен, что что-нибудь из того, что вы признаёте безусловным "творчеством", я назову полным отстоем и кокашкой.

Обратите внимание, что ни я, ни Наташа нигде не утверждают, что "тонкой душевной организацией" можно оправдать нехорошие поступки. Эту формулировку в данном случае вообще применил только что исключительно я, и в порядке не оправдательном, но описательном.

Что касается приведенного вами случая - я о нём не могу судить, я до него не дочитывал, ибо всё-таки, хоть и интересно за всем этим наблюдать, доскональное расследование с учётом стёртых постов и комментов проводить нет ни желания, ни возможности. Наташа сказала, что все явно возникшие вопросы касательно её действий от непосредственно пострадавших кошковладельцев, буде такие имеются, она готова рассмотреть и принять меры лично там, где нужно. Я просто, основываясь на моём знакомстве с ней, верю ей на слово - где это действительно необходимо, она везде объяснится с соответствующими людьми и разберётся.

Верю, в частности, потому, что она, например, является автором вот этого полезного документа (http://www.livejournal.com/community/otdam_darom/353513.html?style=mine). По иронии судьбы, этот документ направлен не на что-нибудь, а на борьбу с динамщиками, обманывающими людей в рамках ЖЖ-сообществ! Составила этот документ она на основании собственного опыта, так как к моменту его составления сделала в рамках социальной инициативы, на которую я ссылаюсь (ЖЖ-сообщество "otdam_darom"), много добрых дел. Я исхожу из её репутации, которая в моих глазах после обсуждаемого здесь инцидента испорченной не оказалась.

[screamager.livejournal.com]

А давайте мы не будем рассматривать здесь творчество частного лица, выкладываемое в интернет бесплатно в рамках частного проекта. Давайте аспекты того, что считать творчеством (которым, по вашему выражению, "не пахнет"), а что - не творчеством или там "самолюбованием", оставим за пределами данной дискусии.

Да ботва вопрос, давайте оставим. ;) Вот вы конкретно и оставьте -- возьмите эти свои аргументы про то что "Наташа -- человек творческий" и в сторонку отложите. И замечательно получится.

Обратите внимание, что ни я, ни Наташа нигде не утверждают, что "тонкой душевной организацией" можно оправдать нехорошие поступки. Эту формулировку в данном случае вообще применил только что исключительно я, и в порядке не оправдательном, но описательном.

Она сама совершенно точно называет именно что "человеком тонкой душевной организации", и именно этим оправдывает то, что динамила людей, которым обещала забрать животных.

У меня, блин, очень цепкая память, вот в чём дело. Хотите - не поленюсь, найду конкретный коммент и дам линк.

Что касается приведенного вами случая - я о нём не могу судить, я до него не дочитывал

А ну тогда чего вообще обсуждать-то, если недочитывали. То есть там конкретные lj-пользователи выдвигают совершенно конкретные претензии по поводу динамо или просто машут рукой -- "чё мол с неё взять-то". Мне кажется, что именно этот real life abuse и есть ключевой момент всей истории, а не какие-то там виртуальные флеймы apazhe и red_cat, которым, как и большинству флеймов, грош цена.

[ssr.livejournal.com]

Наташа уже сказала, что готова лично рассмотреть все вопросы от непосредственно считающих себя пострадавшими людей, и я верю, что она сама разберётся. И, собственно, не пытаюсь претендовать в этом процессе ни на какую роль - я тут, как обозначил вначале, выступаю с банальными словами поддержки в её адрес, потому что я лично к ней хорошо отношусь. И "аргументы" про натуру являются не аргументами, а описательными замечаниями. И, как вы совершенно верно отметили, с конкретными ссылками и текстами - это совершенно не ко мне.

[nathalyru.livejournal.com]

Пожалуйста, приведите строку о том, где я подтверждаю, что кого-то продинамила и оправдываю это тонкой душевной организацией? Вы что-то придумали или неверно интерпретировали.

Я еще раз повторяю - и отвечу за свои слова. Я ни одному человек в Ру_кетс не давала ни одного обещания о том, что стопроцентно кошку возьму, напротив., найдутся юзеры, которые опдтвердят, что я говорила "я не могу обещать, что возьму, но подумаю на тему втсретиться и посомтреть."

Мне забавно, как одна маленькая неточность спровоцировала поток обвинений на пустом месте.

Re: Наташа, мы тебя любим

[nathalyru.livejournal.com]

Просто непонятно, зачем тогда обнадёживать, что возьмёт через полмесяца. А потом, когда не взяла (честно ждали до 10 ноября, когда 12 ноября эта дама не появилась - я поместила опять объявление о том, что отдаю кошечку), на следующий день после повторного опубликования объявления о том же самом котёнке объявляться, отмечаясь в теме, опять просить с ней связаться, чтобы потом, когда с ней связались, опять отказаться брать котёнка??? Это напрягает, честно говоря!!!
Не. Я понимаю - операция там и всё такое, но хоть записывала бы, от каких котов она уже отказалась, чтобы по второму разу тех же самых людей не беспокоить и по второму разу от котов не отказываться
Кстати, с автором этих строк мы все выяснили. В настоящий момент мы даже в некотором роде подружились. В данном конкретном случае тоже не было обещания взять кошку, а была информация отом, что если возьму - все равно не раньше 10-го.

Ваши комментарии о степени моей творческости и самолюбования - опускаю. Полагаю, что не зная меня лично, вы не имеете оснований делать выводы.

Re: Наташа, мы тебя любим

[a-runa.livejournal.com]

по поводу "динамить":
http://www.livejournal.com/users/sertoun/139248.html?mode=reply

по-моему, многие хотевшие отдать котенка довольно часто выдавали желаемое за действительное.