социология жж

[avva]

По чьей-то ссылке наблюдаю, как замечательно два сетевых отморозка могут развести тихую кошачью коммьюнити на скандал и грязные разборки.

С точки зрения сетевой социологии — очень интересное зрелище. А так — жалко коммьюнити немного.


[контекст: всё началось с этой записи wavering, обвиняющей nathalyru, по всей видимости, справедливо, в злоупотреблении чужим временем и надеждами в течение многих месяцев. Конфликт оставался бы в рамках этой и следующей записи, ответа nathalyru, если бы red_cat и apazhe не усмотрели в нём хорошего шанса примазаться и залить всех дерьмом, что и начали проделывать с незаурядной сноровкой. См. здесь, комменты здесь, здесь, в записи, с ссылки на которую я начал запись, и в других местах]

Интересна методология разведения сетевого сообщества на драку и срач. В данной записи это очень наглядно демонстрируется возникшей перепалкой между юзерами redtigra и a_str с одной стороны, и sevetra и a_runa с другой, при том, что раньше они все хорошо относились друг к другу.

Всё дело в том, что в большом сетевом сообществе у разных юзеров обязательно окажутся разные стандаты толерантности к, условно говоря, дерьму. Одни будут считать, что дерьмо терпеть совершенно невозможно и нужно указать ему на дверь в недвусмысленных тонах. Другие будут считать, что на дерьмо не стоило обращать внимание, всё бы и так обошлось, и что первые, в свою очередь, вышли за предеды приемлемого поведения своим отпором дерьму. А всё дело в том, что у них стандарты терпения и восприятия дерьма в сетевых дискуссиях разные.

Но просто набросать дерьма — мало, редко сработает. Секрет в том, чтобы:
1) сделать это по отношению к людям, к которым существует уже отрицательное отношение у многих членов сообщества; чтобы многие могли подумать, что (в данном случае) "она заслужила".
2) представить это бросание дерьма в качестве своей принципиальной позиции.

Вместе эти два обстоятельства дают возможность второй группе (из описанных выше двух групп членов сообществ; здесь представленной например redtigra и a_str) считать акцию по дерьмо-залитию на самом деле чем-то не особенно ужасным и по своему содержанию и идейной направленности верным; ну а то, что дерьма много - ну так этим людям так свойственно, "мы все к этому привыкли" и бессмысленно их в этом обвинять, всё равно ничего не даст. Нужно абстрагироваться от дерьма и смотреть на верную мысль. При этом первая группа продолжает видеть в этом не что иное, как дерьмо, очень дурнопахнущее, и реагировать соответственно. В итоге получаем конфликт между этими двумя группами юзеров, а исходные дерьмобросатели могут наблюдать его со стороны, иногда подбрасывая дров в огонь.

Вот типичный пример этого. sevetra спрашивает: почему вы ругаете меня, других юзеров с "моей", условно говоря, стороны, а red_cat, когда она занималась разбрасыванием дерьма, вы даже не пытались остановить, ни тогда, ни теперь? a_str отвечает: "Потому что я знаю, что убедить Апача и Рэдкэт не делать такие вещи - невозможно, да и не нужно, и я знаю, что от них ожидать. Они заявляют себя так везде, где считают нужным.
ты, Тайганова, другие позиционируете себя иначе. всегда иначе. и когда человек с такой объявленной позицией начинает действовать в разрез с собственной декларацией, в первую минуту - просто берет оторопь, какова бы ни была причина."

Т.е. всё сказано прямым текстом. a_str может позволить себе двойной стандарт отношения к дерьму в коммьюнити, потому что он не видит ничего особо страшного в дерьме red_cat и apazhe, он к ним привык, они так себя "позиционируют". Он не сознаёт того факта, что другие члены коммьюнити к этому не привыкли, и не могут не реагировать куда более резко. sevetra, с другой стороны, не понимает, что с точки зрения a_str нужно к дерьму этих персонажей относиться, как к невинному эпатажу, потому что они этим дерьмобросанием по жизни занимаются. Ей кажется, что её несправедливо выделяют для порицания. Налицо конфликт, образовавшийся на почве непонимания. Катализатором явилось исходное забрасывание коммьюнити дерьмом. Суть тут в том, что практически в любом сообществе это произойдёт, т.к. люди-то разные.

Comments

[nathalyru.livejournal.com]

Смотрите, что получается.
Обвинения выдвинуты несправедливо.
Меня называли психопаткой, маразматичкой, шизофреничкой, социально опасной, нуждающейся в том, чтобы как можно скорее сдохнуть, мифоманкой - незаслуженно.
Никто не разобрался, в чем дело, всем понравилось кого-то заклеймить.
Люди, которые это делали стали народными георями.
Извинение принесено, но репутации от этого стало лучше? Ничуть не бывало.
Если бы я не относилась к этому всему, как к чему-то меня маол касающемуся, я бы сказала. что пострадавшая - и еще как - сторона я, а обидчики вышли сухими из воды. Очнеь легко бросить слово, но все забывают, что слово также легко может убить. ВОт и вы меня не знаете, а тут же приклеили ко мне новый ярлык. Кошка оказалась мудрее? А вы не задумывались, что я пережила за эти выходные? Вы, видимо, не читали тредов. Думаю, Авва мог бы согласиться со мной в том, что я могла узнать про себя очень много нового и интересного. Если бы не мудрость и умение оставаться спокойной в экстренных ситуациях, я как натура тонко чувствующая (да, в этом нет ничего противозаконного) могла бы пережить целую гаму разнообразнейших впечатлений.

[seann.livejournal.com]

Читайте же внимательно.
Вас я ни в чем не обвинила. Более того, дала ссылку на извинение, которую в этом треде, кажется, до меня никто не приводил.

А вы не задумывались, что я пережила за эти выходные?

Нет.
Что до вашей репутации как человека, раздающего безответственные обещания, то она сложилась без моей помощи.
Не тащите дискуссию по второму кругу.

[nathalyru.livejournal.com]

Вот видите. Вы не знаете ситуации, зачем же делать выводы, если вы не знаете наверняка, что происходило. Я никогда не раздаю безответственных обещаний! И ни в одном комментарии моем в ру_кетс вы таковых не найдете. Найдете - я извинюсь лично перед каждым. Я за свои слова отвечаю. А если я не отбивалась от нападок в этой битве, то только потому, что не хотела. тчобы ко мне липла вся эта грязь. Мне нервы мои дороже.