gay marriage revisited (англ.)

[avva]

Вот (англ.) наиболее рассудительная и убедительная из статей против гомосексуального брака, из тех, что я видел в последнее время.

Далеко не со всем так согласен, итп. — но почитать стоит. Хороша, кроме прочего, тем, что в ней честно и подробно описываются другие точки зрения и (некоторые) аргументы противной стороны.

Comments

[37.livejournal.com]

Это не социальный инжиниринг. В своей законодательной деятельности государство только закрепило существующую традицию.

[dyak.livejournal.com]

На мой взгляд, закрепление традиции гос–вом это и есть социальный инжиниринг (безоценочно употребляя этот термин). Но не всякий соц. инжиниринг позволен. Когда гос–во занимется законодательной деятельностью, оно должно следовать определенным правилам (эти правила часто и предотвращают наиболее отвратительные формы соц. инжиниринга), т.е. конституции.

[37.livejournal.com]

Я вкладываю в это другой смысл. Социальный инжиниринг, по-моему, это когда искусственно перепланируют социальные институты. Иногда за этой перепланировкой стоят вполне серъезные не сиюминутные, глубинные мотивы, когда сложившаяся практика нарушает другие, более фундаментальные вещи, и тогда это оправдано. Иногда за этим не стоит ничего кроме мелочных амбиций или личных заблуждений архитекторов, прогрессорства, и тогда это скверно.
Тезис про конституцию (в канадском варианте, Хартию Прав и Свобод) я уже слышал не раз и не два. Для меня его использование выглядит почти как наперсточничество. Я еще не видел ни одного убедительного объяснения, чем моя позиция нарушает конституцию и закрепленные в ней чьи-то права. Это глупо уже потому, что в конце концов, люди не равны от рождения: мне никогда не петь со сцены Ла Скала, я никогда не напишу "Гамлета". Что же, мне теперь в судебном порядке требовать, чтобы меня называли Паваротти или Шекспиром? Слава Богу, такого права мне никто не гарантировал.

[dyak.livejournal.com]

Социальный институт остался нетронут. Был придуман государственный институт под названием гражданский брак (который по аналогии (но не более) был назван "браком").

Неконституционна дискриминация по sex, race, color, creed or national origin, дискриминация по вокальным и драматургическим способностям вполне конституционна.

[37.livejournal.com]

Плохо я объясняю, признаю. Попробую еще один раз компактно сформулировать свои мысли.
Государственный институт совершенно не покушался на целостность социального института - ни один его элемент не вошел в противоречие с последним. Поэтому в сознании людей он почти органически сросся со старым понятием, лишь дополнил его. Этого нельзя сказать о новом, расширенном толковании гражданского брака. В этом случае, вместо расширения понятия, естественным было бы или создать для новых категорий отдельный институт с теми же (кроме субъектов), что и гражданский брак правами, или вообще ликвидировать гражданский брак, заменив его для желающих юридического закрепления отношений каким-нибудь гражданским союзом. В чем здесь дискриминация, ни от кого ответа добиться не могу. Как и не могу понять, почему любой компромисс в этом вопросе счмтается поражением демократии. Лозунг: "Только все!". Все равно, между двумя категориям в обозримом будущем будет существовать принципиальная разница. Например, подавляющее большинство однополых браков детей иметь не будут, подавляющее большинство разнополых будут рожать и воспитывать своих детей. И подавляющее число конфессий сохранит нынешнее историческое толкование греха. Это к вопросу о дискриминации по вокальным и драматургическим данным: это ведь то, что декретом не уравнять. Сколько не заставляй называть Джона мамой а Марию - папой, это не превратится в норму, скорее эти слова исчезнут вовсе.
Итак, моя мысль: фактического равенства в правах, регулируемых государством, можно достигнуть и без того, чтобы модифицировать существующее понятие брака. Следовательно, этим и надо ограничиться, не рискуя относительной стабильностью социального института.
Все, я исчерпался. Несмотря на обещание лаконичности получилось длинно и занудно. У меня как-то получаются только две крайности: или ерничать, или занудствовать. Так что, уж извините, если что не так.