опять о кодах

[avva]

Всё. Свобода! Налетай!

(ну, лучше не налетать всё же)

Спасибо всем за рассуждения и предложения о том, как бороться с возможным притоком спама и особенно гнойных виртуалов. Всё это мы будем обсуждать и вводить в действие в самое ближайшее время.

P.S. Кстати, теперь можно оплатить журнал прямо во время создания. Ещё у нас есть красивая табличка, которая суммаризует отличия бесплатного аккаунта от платного, на данное время (разница между бесплатным и платным аккаунтами будет расти в ближайшее время, но не за счёт запрета каких-либо бесплатных возможностей, а за счёт расшитения платных).

Comments

[snaky.livejournal.com]

Виртуалов и спам можно побороть техническими мерами, во всяком случае, теоретически. То чего не получится побороть — это настоящие люди, обычные пользователи, которых будет становиться всё больше и больше а "качество" (интересность, назовите как хотите) их всё больше и больше будет приближаться к среднестатистическому off-line-овому уровню.

Вот что пишет (http://www.ozzie.net/blog/stories/2002/08/12/architectureMattersTheRebirthOfPublicDiscussion.html) нам на эту тему Ray Ozzie (http://www.ozzie.net/blog/stories/2002/08/04/who.html):

Over the years, I've been either a participant or a lurker on countless systems hosting public discussion forums - starting in the mid 70's at PLATO, but continuing with The Well, Echo, The Source, CompuServe, Prodigy, Usenet, Fidonet, eGroups, and many others. And one thing has been a fact of life: that hand-in-hand with public discussion comes spamming, flaming, and other dysfunction that in large part progressively decreased the signal-to-noise ratio of any long-standing topic.

Much study has been given to this topic, and although the most effective solution seems to have been human-moderated discussions, many creative folks have attempted to combat the problem with techniques such as community ranking and other such reputation systems. From my vantage point, I'd long accepted that dealing with "noise" is just something that goes with the territory in public forums.

And then came blogs.

[...]

...blogs accomplish public discussion through a far different architectural design pattern. In the Well's terminology, taken to its extreme, you own your own words. If someone on a blog "posts a topic", others can respond, but generally do so in their own blogs, hyperlinked back to the topic's permalink. This goes on and on, back and forth. In essence, it's the same hyperlinking mechanism as the traditional discussion design pattern, except that the topics and responses are spread out all over the Web. And the reason that it "solves" the signal:noise problem is that nobody bothers to link to the "flamers" or "spammers", and thus they remain out of the loop...

Так что если действительно править — то в консерватории, в смысле в архитектуре LJ.

[myxomop.livejournal.com]

То есть Вы - элита, а в offline - быдло, так что ли? С чего бы это?

Или Вас беспокоит, что Вы сигнал от шума отличить не можете?

[snaky.livejournal.com]

Каждый может в своём Inbox'е отличить спам от неспама. Даже если спама 1000 писем, а неспама - 10. Никаких проблем, действительно.

[myxomop.livejournal.com]

Вы подменяете тему.

Пользователи не могут сами добавлятся в вашу ленту, не так ли? Или Вы читаете все посты в жж?

[kostia-inochkin.livejournal.com]

и даже делали.

[snaky.livejournal.com]

Ну вот этот thread Вы же читаете, правда? И читаете не только комментарии тех людей что у Вас во френдах. Да, можно запретить комментарии от не-френдов. Тогда Вы отсекаете много потенциально интересных ones. То есть забаррикадироваться можно до любой степени, было бы желание. И в пределе это будет закрытый мэйл-лист. А он несколько отличается от LJ, Вы не находите?

[myxomop.livejournal.com]

Да, читаю, потому, что хочу читать. Это мой выбор, не так ли? Авва, кстати, у меня не во френдах.

Запретить, действительно, можно всё. Но у меня, например, даже анонимы разрешены. И ничего.


Кодами Вы тоже отсекаете множество интересных людей.

Кстати, для Аввы рост жж действительно может быть проблемой, когда количество его френдов перевалит за 10000, а количество комментов под каждым постом - за 1000.

Но таких людей в ЖЖ - от силы три десятка.

И Вы явно не из их числа. Пока, по крайней мере.

[snaky.livejournal.com]

> Запретить, действительно, можно всё. Но у меня, например, даже анонимы разрешены. И ничего.

Ну так и коды только-только отменили. Так что пока ничего, а там посмотрим.

Кодами Вы тоже отсекаете множество интересных людей.

Вы действительно знаете человека, который хотел завести account в LJ и не смог решить проблему с получением кода? Ну, попробуйте посмотреть на код не как на колючую проволоку, а с какой-нибудь другой стороны. Например, сравните её с платой за приём у психотерапевта, который работает не за деньги и не зарабатывает этим на хлеб. Вы же понимаете какую функцию она выполняет в этом случае?

[myxomop.livejournal.com]

Всегда были разрешены. Так что вообще ничего.

Я знаю несколько человек, которые могли бы появится в ЖЖ намного раньше.

http://www.livejournal.com/users/kostia_inochkin/110616.html

Иночкин в друзьях у: 1305.

Я не понимаю психотерапевта, который работает не за деньги и не зарабатывает этим на хлеб.

Ну да ладно, метафоры - это вообще порочный путь. А функция кода одна - попытка ограничить количество пользователей, не обеспеченных техническими ресурсами жж.

И не надо делать из кода "путёвку в жизнь" / рекомендацию старшего товарища при вступлении в компартию. Это никогда не работает.

[tilbert.livejournal.com]

Слушайте, чего вы боитесь? Что персонально к вам бросятся сотни человек и буду поливать грязью? Любая система стремится к равновесию, в мире существует сотни открытых форм общения и хуже от этого они не становятся. Наверное, Вас раздражает потеря "псевдо"элитарности? Ну, извините. Волнуетесь за идею? Я сейчас назову пяток достаточно действенных способов гадить в чужой журнал возможных на данный момент= "почта, icq, комменты в журналах друзей, virtual'ы (это не так сложно), роботы и пр пр пр. Кому надо, насрут всегда.

Возьмите любой популярный Wblog, как у avva например. Он чихнет, сотня скажет "Будь здоров", два десятка ляпнут гадость. И ничего, живет avva нормально, никого не трогает. Даже если представить себе что вы получите аналогичную популярность, ничего страшного не случится.

Тем более, что понятие хороший контент и пустой (встал, пошел на работу) четко видно. Не потеряетесь.

[snaky.livejournal.com]

Совершенно непонятно что на это отвечать. Перестали ли Вы пить коньяк по утрам?(да/нет).
Проблема существует объективно, через неё проходили и проходят с разной степенью успешности разные социально-IT'шные конструкции и образования, похоже LJ предстоит столкнуться с ней в скором времени. Опыт тех кто уже проходил интересен и может, вероятно, помочь LJ решать эти проблемы. Nothing personal.

[snaky.livejournal.com]

Вот, кстати, dinozavr, оказывается, уже говорил (http://www.livejournal.com/users/kostia_inochkin/110616.html?thread=2364696#t2364696) о том же, собственно, самом.

[mbravo.livejournal.com]

А чего вы так злитесь? :) То, что в открытых дискуссионных системах приотсустствии внешних ограничений отношение сингал/шум неизбежно падает - это факт такой жизненный, и никакого быдлизма из этого не вытекает.

Вот могу предложить к прочтению ещё такую статейку товарища Shirky: A Group Is Its Own Worst Enemy (http://www.shirky.com/writings/group_enemy.html). Ничего революционного он там не написал, вроде, но изложено разумно. мне нравится.

Вы действительно считаете,

[krkra.livejournal.com]

что усилия для получения кода и введение его в окошко является тестом на оригинальность, интеллектуальность и прочие интересности?

Ресурсов, где можно создать наиудобнейший сайт с наиизбирательнейшим доступом, кажется, хватает, но никто из противников отмены кода о них не упомянул... Видимо, желают, чтоб их взбадривали посторонние свежие голоса...