это ли не феномен?
Jan. 6th, 2004 11:39 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaВосторг какой:
Спасибо![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
m_ike за ссылку.
Куда интереснее и важнее другое: теории Эйнштейна не выдерживают критики не только Лениным, но и ленинскими оппонентами - махистами-богдановцами (включая самого Э. Маха); не выдерживают они также критики и со стороны А.Ф. Лосева, крупнейшего философа вне всяких направлений и "школ" (включая ленинскую); наконец, даже сторонники теософии (!) камня на камне не оставляют от бредней этого мирового "гуру". И, тем не менее, Эйнштейну с его теоретическими безумствованиями - все нипочем, все сходит с рук!.. Это ли не феномен?
Спасибо
m_ike за ссылку.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-01-06 02:42 am (UTC)Почему нет?
Date: 2004-01-06 02:52 am (UTC)Гы-гы.
Date: 2004-01-06 02:50 am (UTC)"в настоящее время в Европе снова вспыхнул интерес к А. Эйнштейну, связанный с рассекреченными исследованиями его мозга."
Ну не знаю. Можно, конечно, называть Эйнштейна плагиатором - но тогда ВСЕ ученые плагиаторы. Потому что на пустом месте и трава не растет. Естественно, Эйнштейн опирался на все, что было наработано до него.
Так же уместно назвать плагиатором Ленина за то, то броневичок, с которого он толкал речь, собран не его руками.
no subject
Date: 2004-01-06 03:31 am (UTC)no subject
Date: 2004-01-06 03:42 am (UTC)Вы немного путаете
Закон Кулона открыл не Кулон, а Кавендиш.
Я законы Ньютона открыл Кеплер.
Законы Кеплера - Тихо Браге.
Ну и т. д.
Re: Вы немного путаете
Date: 2004-01-06 07:13 am (UTC)Re: Вы немного путаете
Date: 2004-01-06 07:49 am (UTC)Re: Вы немного путаете
Date: 2004-01-06 12:11 pm (UTC)Re: Вы немного путаете
no subject
Date: 2004-01-06 10:34 am (UTC)Радио открыл Тесла.
no subject
Date: 2004-01-06 04:16 am (UTC)Ой, да что это я... мы де не о науке, а о статейке :)
no subject
Date: 2004-01-06 06:20 am (UTC)no subject
Date: 2004-01-06 06:35 am (UTC)Там вроде все выводится...
no subject
Date: 2004-01-06 07:23 am (UTC)Объясните!
Date: 2004-01-06 04:38 am (UTC)Кто-нибудь может мне, не физику, объяснить след. высказывание:
"...глобальная навигационная спутниковая система (ГЛОНАСС) в СССР и аналогичная ей американская GPS (система глобального позиционирования) стали яркими и самыми убедительными "свидетельствами против специальной теории относительности и в пользу существования эфира" - субстанции, которую СТО категорически отвергает (The Scientist2 , Vol.9, N 10/95). Входит в противоречие со СТО и основной принцип современных лазерных гироскопов3 для тактических систем наведения и навигации морских и воздушных судов..."
Не понимаю - откуда там лезет эфир, и где опровержение СТО?
Re: Объясните!
Date: 2004-01-06 04:52 am (UTC)Для рассчета GPS не достаточно СТО, требуется полный аппарат ОТО. Соответственно, с некоторой точки зрения это система является свидетельством против универсальности СТО.
Лазерные гироскопы используют т.н эффект Саньяка (Sagnac), который часто неправомерно используют как аргумент против СТО. Ничему он не противоречит, разумеется, а наоборот, является стандартным упражнением в учебниках физики.
А эфир они там нюхают.
Плохо
Date: 2004-01-06 05:33 am (UTC)Re: Объясните!
Date: 2004-01-06 06:22 am (UTC)Опять из педантичности - вряд ли полный трпебуется. Достаточно пост-ньютоновского разложения. Сильных гравитационных полей
там нет
Re: Объясните!
Date: 2004-01-06 12:58 pm (UTC)Тем не менее, для случая слабых полей это один из самых точных тестов ОТО.
no subject
Date: 2004-01-06 06:12 am (UTC)Учение Эйнштейна вечно - потому что оно верно!
Date: 2004-01-06 08:28 am (UTC)no subject
Date: 2004-01-06 08:29 am (UTC)no subject
Date: 2004-01-06 12:13 pm (UTC)- И это было, говорит, очень свежо, и то - замечательно. Только что это за Однокамушкин, на которого ты все время ссылаешься?