израильская пресса

[avva]

1. В "Едиот Ахронот" несколько дней назад была большая статья о Вики Кнафо (это такая активистка из маленького городка, которая устроила показательный марш в Иерусалим за права матерей-одиночек несколько месяцев назад. Пресса и ТВ устроили из этого тошнотворно-слащавый спектакль). Статья была о том, как она живёт теперь в своём городке, и вот сейчас вышел из тюрьмы её сын-наркоман, и как она борется за его жизнь и просит всех помочь, итд. итп. У этой статьи был замечательный подзаголовок: что-то вроде "Вики Кнафо сражается за жизнь своего сына вдали от прожекторов и микрофонов".

Я просто офигел, честно говоря. Самая читаемая в стране газета публикует огромную статью на две полосы плюс огромную фотографию на титульной странице главного своего приложения, и это называется "вдали от прожекторов и микрофонов". Врите-врите, но не завирайтесь же настолько!

2. В той же газете была редакционная статья о недостатке органов для пересадки и огромных очередях. Автор статьи особенно возмущён поведением ультраортодоксальных евреев, которые почти никогда не соглашаются на пожертвование своих органов в случае внезапной смерти, но охотно пользуются чужими (я не знаю, правда это или нет; так было там написано. У меня нет своего мнения по этому поводу). Автор предложил такое решение: ввести порядок, согласно которому право воспользоваться пересадкой органов имеют только те люди, кто подписал и хранит при себе карточку, свидетельствующую об их согласии на то, чтобы их органы могли использоваться для пересадки в случае их внезапной смерти.

Это предложение мне показалось интересным. Знает ли кто, есть ли страны/места, где существует такой порядок? Наверняка такая мера много раз обсуждалась; какие выдвигают основные возражения против неё?

Comments

[ktotam.livejournal.com]

возражения, я думаю, в основном в том, что система эта довольно бессмысленна. подавляющее большинство людей вообще не задумывается о трансплантации, пока им самим не припрёт. и что -- перед операцией требовать подписать бумагу, что в будущем пациент согласен сам стать донором? какая от такого донора польза? а если после операции он откажется? а если он без сознания, и операцию надо делать немедленно? (с почками такого не бывает, а с кожей, например, легко).
людей, перенёсших трансплантацию, так мало (а пригодных для трансплантации тканей у них -- ещё меньше), что из этого выйдет разве что моральное удовлетворение.

гораздо проще и эффективней такой подход: практически во всех странах большинство в принципе поддерживает идею пожертвования органов и аллотрансплантации (в штатах, например, 85%). логично потому изменить no-action default (когда труп при жизни никакого желания не высказал) с explicit-consent на presumed-consent. Тогда нежелающие могут зарегистрироваться в специальной базе данных, которую будут проверять перед изъятием органов. можно ещё с собой карточку носить какую-нибудь специальную, типа тех, что сейчас у доноров есть.

на presumed-consent перешли большинство европейских стран; в штатах остаётся explicit-consent.

результаты примерно такие:

Effective consent rates, by country. Explicit consent (opt-in, gold) and presumed consent (opt-out, blue).

(картинка из http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/302/5649/1338)

в свете этого предположение о желании "потрясти" кого-нибудь там довольно смешно; трясти никого и не нужно