жж-этика

[avva]

Юзер _butch_, она же певица Бучч, разослала всем своим ЖЖ-друзьям (то ли всем friends, то ли всем friend of, непонятно, но эти списки у неё почти совпадают) приглашение на свой концерт, со специальной скидкой для френдов. Разослала путём публикации идентичного коммента во всех их журналах к самой последней записи каждого френда, с заголовком "офф-топик" (пример).

По-моему, это очень невежливо, и мало чем отличается от спама (а может и ничем). Непонятно, почему включение кем-то юзерши _butch_ в список ЖЖ-друзей даёт ей право предположить, что этот кто-то будет заинтересован в непрошеной информации (в виде коммента к записи в своём дневнике, наверняка на совершенно другую тему, и обычно ещё и копии этого коммента в своей почте) о концерте певицы Бучч. Не говоря уж о том, что это информация коммерческого характера (реклама платного мероприятия).

Собственно, непонятно, почему бы не остановиться на записи в дневнике _butch_ об этом, ведь, в конце концов, именно для чтения таких записей её внесли в ЖЖ-друзья все эти люди. Но, видимо, ей захотелось провести более навязчивую рекламную кампанию.

Независимо от вопроса о писаных правилах ЖЖ, это нарушает неписаную этику данной среды общения, как я её понимаю.

Comments

Re:

[piligrim.livejournal.com]

Граничный - наверное, вернее сформулировано. Но не спам.
Дело в том, что она могла поместить эту инфу и в своём журнале, но кто-то из интересующихся мог и пропустить его. Коммент же гарантировано придёт на почту и его незаметить будет невозможно.
Но тут главное отличие от спама в том, что сообщение направлялось не всем подряд, а только заинтересованным лицам.

[avva.livejournal.com]

Заинтересованным в чём-то, связанным с ней - да: например, в чтении её
записей. Но заинтересованным ли в этом?

Re:

[piligrim.livejournal.com]

Это уже они сами в состоянии решить. Но раз они самостоятельно подписались на её журнал, то ясен пень, что они проявили свой интерес к её личности. В таком случае, эта дополнительная информация вполне уместна и спамом являться не может.

Re:

[drw.livejournal.com]

Когда я отвечаю на Ваш коммент, я проявляю интерес к Вашей личности? А если я зайду к Вам в журнал и оставлю коммент там?

А если я купил банку огурцов, то тем самым проявил к ним интерес, и мне теперь можно присылать спам про огурцы?

Какое вообще право имеет кто-либо решать, в какой степени я проявляю к кому-то интерес и как это связано с моим желанием или нежеланием получать какую-либо информацию? Это может быть известно только мне одному. Пока я прямо не подтвердил своё согласие, возможны лишь пустые домыслы.

Почему-то все порядочные сервисы, которые требуют email при регистрации, сразу спрашивают, желает ли пользователь от них что-либо на этот самый ящик получать. А не предполагают молчаливо, что раз уж "проявил интерес", то - - -

Re:

[piligrim.livejournal.com]

Ещё раз:
1. Пользователи, которые по собственной инициативе включили её в свою ленту, проявили интерес к ней. Тут всё ясно?
2. Не хотите получать комментарии - отключите их возможность. Есть такая услуга.
Тут вопросы есть?

"Когда я отвечаю на Ваш коммент, я проявляю интерес к Вашей личности? А если я зайду к Вам в журнал и оставлю коммент там?"
Во-первых, речь не о комментах, а о ленте френд-офф. Во-вторых, заходя ко мне в журнал, даже не оставляя в нём комментария, Вы уже проявили ко мне интерес. Иначе - какого хрена Вы в него зашли? Что-то с логикой у Вас какие-то проблемы. А уж если Вы включили кого-то в свою ленту, то тут и разговор пустой - Вы проявили несомненный интерес к этой личности.

P.S. Огурцы попались вкусные?

Re:

[drw.livejournal.com]

1. Пользователи, которые по собственной инициативе включили её в свою ленту, проявили интерес к ней. Тут всё ясно?

Ага, только не ясно, какую часть моего коммента это опровергает. Интерес, грубо говоря, бывает разный.

2. Не хотите получать комментарии - отключите их возможность. Есть такая услуга.

"Не хотите получать спам — удалите почтовый ящик. Есть такая услуга".

Во-вторых, заходя ко мне в журнал, даже не оставляя в нём комментария, Вы уже проявили ко мне интерес. Иначе - какого хрена Вы в него зашли?

Другими словами, если я зайду в Ваш журнал, это даст Вам право включить меня в массовую рассылку комментов?

Что-то с логикой у Вас какие-то проблемы.

Вот это да! Надеюсь, это не был самый убедительный из Ваших аргументов.

Re:

[piligrim.livejournal.com]

1. Это ничего не опровергает. Это констатирует наличие интереса. Вы хотите это опровергнуть? Дерзайте.
2. ""Не хотите получать спам — удалите почтовый ящик. Есть такая услуга"."
Не путайте тёплое с мягким. Вам не предлагалось удалять журнал. Если Вас раздражают комменты - отключите их возможность.

"Другими словами, если я зайду в Ваш журнал, это даст Вам право включить меня в массовую рассылку комментов?"
Не отключив возможность комментов в своём журнале, Вы предоставили мне право писать Вам комменты, даже если Вы и не заходили в мой журнал. Вопросы есть по этому?

"Вот это да! Надеюсь, это не был самый убедительный из Ваших аргументов."
А это не аргумент - это констатация.

Re:

[drw.livejournal.com]

Это констатирует наличие интереса. Вы хотите это опровергнуть?

Я уже два раза это опровергнул, да вот Вы не заметили. Видно, читали невнимательно.

Вам не предлагалось удалять журнал. Если Вас раздражают комменты - отключите их возможность.

При чём здесь журнал? Я провожу аналогию между почтой и механизмом комментов.

Не отключив возможность комментов в своём журнале, Вы предоставили мне право писать Вам комменты, даже если Вы и не заходили в мой журнал.

Скажите прямо, Вы считаете обычный спам предосудительным или нет?