Ни о какой безапелляционности в моих высказываниях не может быть и речи!

#утренние_ссылки : новая рубрика в этом блоге. Утренняя подробка показавшихся мне интересными ссылок на статьи, дискуссии, блогпосты, лекции, книги итд.

1. "Stoppism: Retrospects and Prospects". Очень смешная пародия на современную философию (первоапрельская шутка в реальном философском журнале). Сделана в виде небольшой статьи о том, что первоначальнее: скорые поезда и обычные поезда, или скорые остановки и обычные остановки.
   
   "Thus there are only three serious answers to the vexed but compulsory question: that there are local and express trains because there are local and express stops; or, that there are local and express stops because there are local and express trains; or, that there are local and express trains and stops because of something else altogether. The first is the answer of the stoppists; those giving the second answer are nowadays usually called train-realists. There is no helpful, general term for “Views of the Third Kind,” as they are sometimes called. They come in bewildering variety."
   
   Бонус: тут в комментариях дают еще много ссылок на шуточные философские статьи за много лет, я не успел еще просмотреть.
   
   
2. Lessons learned: writing really long fiction. Чарли Стросс о длинных сериях романов, которые он пишет (я не поклонник этих серий). Очень интересно о "кухне" писателя-фантаста с экономической точки зрения (каждый роман пишется так, чтобы могло быть продолжение; оно появляется или не появляется в зависимости от успеха у читателей, а не, например, внутренней убежденности автора).
   
   
3. A Coat of Varnish. Подробная рецензия на новый перевод "Одиссеи" Эмили Уилсон, который, слава богу, говорит главным образом о самом переводе, а не только о том, что это первый женский перевод "Одиссеи". Очень интересный и подробный разбор как достоинств, так и недостатков этого, судя по всему, неординарного подхода к переводу Гомера.
   
   
4. “Retire Statistical Significance”: The discussion. Обсуждение недавнего призыва многих ученых перестать пользоваться статистической значимостью для оценки научных результатов. Обмен мнениями Эндрю Гельмана и Джона Иоаннидиса очень интересен; среди 350 комментариев тоже наверное есть хорошее, но пока не успел.
   
   Я дал ссылку в первую очередь на эту дискуссию, потому что она вытягивает самое спорное и интересное в этой теме, но стоит также почитать сам призыв в Nature.
   
   
5. Psychiatry’s Incurable Hubris. О том, почему психиатрия остается еще в меньшей степени наукой, чем остальная медицина, и о том, как психиатры не любят (?) это признавать.