avva: (Default)
[personal profile] avva
Роман умирает. Так считают все!

Станислав Лем:
«Знаете, я придерживаюсь общего мнения, что мы переживаем период смерти фабулярной беллетристики. Вот теперь будет Рождество, а нет ничего, что можно было бы взять в руку и прочесть. Вот у меня тут Честертон, так я его должен читать по-русски, потому что это еще советское издание.Тогда существовала еще какая-то литература, а теперь остался один книжный рынок – то, что люди покупают, то и является хорошей литературой. Но мне довольно неприятно даже думать, что люди таким образом относятся к книжкам.»

(кстати, хорошее очень интервью)

Василий Аксёнов:
«Вообще модернистский роман, роман-самовыражение, байронический, — он же умирает. Я об этом и говорю, и пишу. К сожалению, это так. Сейчас роман уходит туда, откуда пришел, — на базар. Становится достоянием коммерции — что нормально. [...] Роман — любовная история без автора, авторов же не было, двести лет никто не интересовался, кто это там пишет, интересовало — как и сейчас — только развлечение. А потом дворянская элита захватила этот жанр и стала его развивать до невиданных высот самовыражения; байронический роман возник, и это продолжалось еще двести лет, а потом начало отмирать. Я думаю, что наше поколение — последнее, для которого роман заведомо предполагает самовыражение. Нынешние все себе представляют совершенно иначе.»

(а это не очень, но тоже интересно прочитать)

Владимир Сорокин:
«Роман застонал. Роман вздрогнул. Роман дернулся. Роман пошевелил. Роман дернулся. Роман умер.»

(это из романа «Роман». Автобиографического!)

Пелевин тоже в одном из последних интервью, кажется, что-то говорил о смерти романа или литературы, вот только я не смог сейчас отыскать.

И даже Филип Рот тоже об этом говорит:
“PHILIP ROTH: ...that's the cause of literature, which is one of the great lost human causes. So you do your bit, you do your bit for fiction, for the novel.

JEFFREY BROWN: Why do you think it's become one of the great lost causes of our time?

PHILIP ROTH: My goodness. Um, oh, I don't think in twenty or twenty-five years people will read these things at all.

JEFFREY BROWN: Not at all?

PHILIP ROTH: Not at all. I think it's inevitable. I think the... there are other things for people to do, other ways for them to be occupied, other ways for them to be imaginatively engaged, that are I think probably far more compelling than the novel. So I think the novel's day has come and gone, really.”


Все говорят и пишут о смерти романа. Одно это помогает не слишком волноваться за его судьбу.

Date: 2004-12-25 12:20 am (UTC)
From: [identity profile] khein.livejournal.com
Пока хочется взять в руки Честертона ещё не всё потеряно. Кстати, тот же упомянутый Честертон славно относился и к бульварному чтиву: "очередной выпуск "Кровавого пальца""

Date: 2004-12-25 12:29 am (UTC)
From: [identity profile] vadim-i-z.livejournal.com
Занятно, что Конецкий в одной из книг тоже вспоминает дискуссию, посвященную будущности романа (и тому, умрёт он, роман, или нет). Дискуссия эта прошла в начале шестидесятых. И Аксёнов в ней участвовал!
Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших
прежде нас.

А вот М. Кундера о том же

Date: 2004-12-25 12:50 am (UTC)
From: [identity profile] rena-ta.livejournal.com
О смерти романа говорят давно и много: в частности, футуристы, сюрреалисты, почти все авангардисты. Им представляется, что роман должен исчезнуть с пути прогресса, чтобы уступить место совершенно новому будущему, уступить место искусству, которое не будет похоже ни на что существовавшее прежде. Роман будет похоронен во имя исторической справедливости, также как нищета, господствующие классы, устаревшие модели машин или шляпы-цилиндры
роман скоро исчезнет из мира, “который стал ему чужим”? Что он оставит Европу прозябать в “забвении бытия”? Что останется только бесконечная пустая болтовня графоманов, романы после истории романа? Не знаю. Знаю только одно: роман больше не может жить в мире с духом нашего времени: если он еще хочет продолжать открывать непознанное, если он еще хочет “прогрессировать” как роман, он может это делать только вопреки мировому прогрессу.
From: [identity profile] virtualsushi.livejournal.com
Гипер-роман: новые горизонты Повествования

"Американские писатели 90-х, безусловно, тоже создали много хорошего, ― пишет Мураками в 1995-м году. ― Но я больше не нахожу у них произведений, от которых захватывало бы дух, чтобы хотелось сказать ― «эх, вот бы и мне написать что-нибудь в этом роде». Рэй Карвер скончался, и даже О’Брайен с Ирвингом <...> что-то больше не предлагают наглядных примеров того стиля, который лично мне показался бы убедительным. Думаю, главная проблема ― в качестве самого повествования. По-моему, в последнее время то, как повествуют они, несколько отличается от того, как это хочу делать я. <...> Как ни жаль, я уже не могу согласиться ни с тем, как они завершают повествование, ни со степенью реалистичности такой прозы. Не знаю ― возможно, психологические рамки политкоректности постепенно убивают в любой выдумке (fiction) способность интересно финтить..." (Х.Мураками, "В погоне за сюжетом").

Чем же именно стал отличаться сегодняшний Мураками от американцев 90-х?

Выражаясь терминами ядерной физики ― тем, что, в отличие от «просто физиков», он наконец приступил к расщеплению ядра. Взял атом (a+tom) , который до сих пор считался неделимым, расколол его, проник к ядру, расщепил и его ― и получил безграничный доступ к колоссальной энергии нового типа. По крайней мере, с конца XIX века и до сих пор ядро литературы ― человеческая индивидуальность ― считалось неделимым по определению (in+dividual) . Несомненно, и Джон Ирвинг, и Тим О’Брайен также стремились к этому. Но именно Мураками, внимательно отследив, к чему пришли современные кино, телевидение, популярная музыка и прочие составные общемировой субкультуры, начал работать с понятием человеческой личности не как с целым числом, а как с дробью.

О человеческой мысли как бесконечной дроби очень красочно рассуждает Профессор в «Стране чудес без тормозов»; см. его монолог в главе «Летопись на зубочистке.

Речь идет о том, что в процессе жизни личность человека постоянно растаскивают в противоположные стороны две силы: одна тянет ее к целому числу, другая к нулю. Как раз об этих «равновеликих силах» писал Танидзаки в «Заметках об искусстве», но именно Мураками нашел принципиально новый и яркий способ изображения этих сил. Это и рассматривает как особую заслугу видный критик Норихиро Като, собравший команду из более 20-ти рецензентов для составления уникального Справочника по творчеству писателя. Вот какими словами он завершает сей колективный труд:

Сверхзадача Харуки Мураками ― вывести литературу к принципиально новым, куда более просторным горизонтам, конструируя Повествование таким образом, чтобы оно рассматривало не только исчезновение личности, но и то, что с человеком происходит после этого. Задавшись этой целью, он стал сознательно использовать приемы и спецэффекты, применяемые в фильмах ужасов, кинофантастике и «дешёвом» фэнтэзи о зомби, шизоидах, призраках, медиумах и т. п. ― создав, таким образом, новый метод в литературе (атарасий бунгакутэки сюхо).42

Иначе говоря, проза Мураками ― это литература визуализованных ощущений. И вопринимать ее следуеттак, как если бы мы смотрели кино."
From: [identity profile] ingas.livejournal.com
Любопытно, но результаты что-то пока обескураживают.
From: [identity profile] ingas.livejournal.com
На вкус-то мне Мураками нравится. Он симпатишный, непритязательный, любопытный, ненапряжный. Идеальное чтение в дороге.

А тут такая титаническая фигура изображена! Реформатор, не книжки пишет, а сверхзадачи решает, показывает путь к новым горизонтам.

Если это в стиле "таким образом мы можем назвать Мисиму японским Аркадием Гайдаром", то статья великолепная. Я даже поверил, что это всерьез.
From: [identity profile] virtualsushi.livejournal.com
все-таки у него миллионы читателей, в отличие от нас с вами
From: [identity profile] ingas.livejournal.com
Миллионы читателей - да. Да и я в их числе также.
Мураками - милый (наверное лучший эпитет).
Но пафос про "новые горизонты" - это перебор все-таки.
From: [identity profile] virtualsushi.livejournal.com
Это было сказано очень уважаемой японской литературной критикой конкретно о романе "Хроники Заводной Птицы". Которую "милой" никак уж не назовешь ;)
From: [identity profile] ingas.livejournal.com
А возможно, Вы правы.
Я знаком только с трилогией Крысы, за что, кстати, Вам спасибо!

"Хроники" - обязательно попробую.
From: [identity profile] rena-ta.livejournal.com
На мой взгляд, для прозы Мураками - это черезчур пафосно. Но я могу ошибаться:-)

off

Date: 2004-12-25 01:51 am (UTC)
From: [identity profile] garvej.livejournal.com
Номер записи 1313131 -- генератор случайных чисел иногда выдаёт интересные вещи :)

Re: off

Date: 2004-12-25 02:32 am (UTC)
From: [identity profile] avva.livejournal.com
Мило :)

Re: off

Date: 2004-12-25 05:22 pm (UTC)
From: [identity profile] rowaasr13.livejournal.com
Там не случайные числа. Там формула. Номер+год от основания*константа, по-моему. Могу даже точнее вспомнить, если надо.

Date: 2004-12-25 05:40 pm (UTC)
From: [identity profile] avva.livejournal.com
Чего? Какой ещё год от основания? Нет, там именно случайная составляющая.

Date: 2004-12-25 05:55 pm (UTC)
From: [identity profile] rowaasr13.livejournal.com
Составляющая - возможно. Но с датой там тоже что-то было. В support'е как-то юзеру демонстрировали по номерам записей, что в его журнале не могло быть записей за определённый период, т.к. две записи в его журнале имеют последовательный порядковый номер вытащенный оттуда по этой формуле. Хм, собственно если меня память не подводит и всё было именно так, то никаких случайных чисел там точно нет. Спрошу у кого-нибудь в s_interim или загляну в исходники - тогда точно вспомню.

Date: 2004-12-25 08:47 pm (UTC)
From: [identity profile] avva.livejournal.com
Я эти исходники писал. Поэтому я знаю, о чём говорю.

Date: 2004-12-25 09:00 pm (UTC)
From: [identity profile] rowaasr13.livejournal.com
Знаю. Но информацию о последовательном генерировании я получал из не менее авторитетного источника, так что точно отвечу только после того, как посмотрю на те строчки.

Ради интереса берём номера последних записей из вашего журнала:
1313131, 1313011, 1312243, 1311590, 1311299, 1311007... У меня есть весьма обоснованные сомнения, что это создано RNG.

Date: 2004-12-25 02:06 am (UTC)
From: [identity profile] enlink.livejournal.com
упс. как давно они это все говорят....

In My not-at-all-Humble Opinion

Date: 2004-12-25 04:18 am (UTC)
From: [identity profile] arpad.livejournal.com
Массированные дискуссии о смерти романа говорят и пишут о падении важности интеллектуала-гуманитария в обществе. А вовсе не о проблемах жанра "novel".


Date: 2004-12-25 04:29 am (UTC)
From: [identity profile] vels.livejournal.com
Ну рок-н-ролл тоже умер.
И ничего, все счастливы :)

Date: 2004-12-25 04:53 am (UTC)
From: [identity profile] ars-longa.livejournal.com
Покойничек, однако, удивительно живо выглядит. :)

У Лема есть время читать романы? Я ему, ей-Богу, завидую. Если роман отомрет, то не потому, что форма устарела, а потому что на восприятие этой самой формы ни у кого не останется времени.

Date: 2004-12-25 04:54 am (UTC)
From: [identity profile] vels.livejournal.com
Что, собственно, одно и то же...

Date: 2004-12-25 05:03 am (UTC)
From: [identity profile] ars-longa.livejournal.com
Ну да, по принципу "что с человеком ни делай, он упорно ползет на кладбище". Все там будем, и роман тоже.

Раньше печатная продукция была единственным способом получения информации и практически единственным интеллектуальным развлечением. Разумеется, в таких условиях можно было уходить в глубинку и ширинку на максимально возможное число страниц. Теперь, однако, конкуренция. И количество времени, которое среднестатистический потребитель изящного тратит на этот конкретный жанр существенно сократился. Отсель стон и плач творцофф.

Я все-таки думаю что маргиналы, желающие отдать себя вымирающему жанру всегда найдутся, так что помереть-то он не помре, хотя того здоровья у него уже, понятно, не будет.

Date: 2004-12-25 05:20 am (UTC)
From: [identity profile] seminarist.livejournal.com
Не надо, не надо насчет нехватки времени. Сейчас именно в популярной литературе, рассчитанной не на интеллигенцию, а на широкие читающие массы, удивительное возрождение многотомных романов-опупей. Толстого больше чем на 4 тома не хватило, а какой-нибудь Стивен Кинг или Дуглас валяет по 7, 8, 9 томов - и не почешется. 18 век, честное слово, Ричардсон в гробу от зависти вертится.

Date: 2004-12-25 05:41 am (UTC)
From: [identity profile] ars-longa.livejournal.com
Это немного другое, по-моему. Каждая книга выходит отдельно, читается, зачастую, тоже отдельно. Например, последним "многотомием" которое я читала был Ведьмак Сапковского. Каждая отдельная книга в нем все-таки значительно меньше по объему чем классический толстый роман. И в таком дискретном и слегка растянутом во времени варианте воспринимается оно как-то намного легче.

Пардон за сравнение, это примерно как пять небольших приемов пищи в день или один огромный обед из пяти блюд. Ясен хрен что первое организм куда как больше возлюбит.

Date: 2004-12-25 04:31 am (UTC)
From: [identity profile] seminarist.livejournal.com
А может, и ну его? В смысле: ведь почти не пишут уже классических опер, не строят готических соборов, и т.д. И тем не менее нехватки оперы, или готики не наблюдается, т.к. в прежние времена написали, настроили и т.д. достаточно, надолго хватит. Так ведь и романов понаписано полно - хватит на наш век. А кому не хватает - тот пусть и пишет.

PS Вот настоящий умирающий жанр - короткий рассказ.

Date: 2004-12-25 04:58 am (UTC)
From: [identity profile] meshko.livejournal.com
Вот Горенштейн "Место" написал в 90-ых. Рано радуетесь.

Date: 2004-12-25 05:13 am (UTC)
From: [identity profile] seminarist.livejournal.com
Я не радуюсь, я люблю романы.

Date: 2004-12-25 05:31 am (UTC)
From: [identity profile] meshko.livejournal.com
Да я и не сомневался. Ох уж эти мне ретрограды.

самое милое животное

Date: 2004-12-26 03:57 am (UTC)
From: [identity profile] meshko.livejournal.com
Самое милое животное с белыми ушами, перестань разводить демагогию...
Еще в Новом Завете сказано, что "мир во зле лежит".

ну спасибо,

Date: 2004-12-25 04:36 am (UTC)
From: [identity profile] meshko.livejournal.com
Мои мучения ужасны, я совсем недавно читал что-то, где главный герой попадает на конференцию, тема которой -- "Смерть романа", но я совершенно не могу вспомнить что...

Re: ну спасибо,

Date: 2004-12-25 05:12 am (UTC)
From: [identity profile] seminarist.livejournal.com
роман?

Date: 2004-12-25 05:43 am (UTC)
From: [identity profile] m-k.livejournal.com
В теории смерти романа можно усмотреть черты виртуального суицида, и иллюстрация тому - самоуничтожение ЖЖ Романа_Лейбова.

Date: 2004-12-25 07:13 am (UTC)
From: [identity profile] alzheimer.livejournal.com
У О.Мандельштамма есть небольшая, но отличная статья "Конец романа". Не очень хорошо помню её в подробностях, но там верно подмечено почему стоит волноваться за судьбу романа.

Date: 2004-12-25 08:01 am (UTC)
From: [identity profile] edbook.livejournal.com
though I can't read your post... I am reading it as peace and joy have come to live in your heart and are taking up permanent residence to produce a bunch of little and big happinesses...

Ed

Date: 2004-12-25 08:32 am (UTC)
From: [identity profile] spintongues.livejournal.com
некоторым рвазновидностям не худо бы и в самом деле сдохнуть.
а так - да. помирает уже очень и очень давно. что тут нового?

Date: 2004-12-25 08:33 am (UTC)
From: [identity profile] viesel.livejournal.com
так ведь Лем и Аксенов говорят о разных вещах: пан Станислав - о смерти фабульного романа, "Пиквика", услвоно говоря, а Вас-Палыч - о смерти выпендрежного модернистского романа, в котором сюжет - лишь живая нитка. Условно говоря - Джойса или самого же Аксенова.
Ответ у меня им обоим один - суперуспешный "Баудолино". Как к нему не относись - повествовательный роман с сильно выраженным авторским началом во всей своей силе.

Date: 2004-12-25 09:24 am (UTC)
From: [identity profile] flaass.livejournal.com
Интересно, Нил Стивенсон по этому поводу сказал что-нибудь? Думаю, нет: у него нет времени.
Кстати, Quicksilver - прелесть.
From: [identity profile] f-t.livejournal.com
http://www.gzt.ru/headline.gzt?id=64053500000040183

"А это не романы. Я романов не пишу. Думаю, Лимонов абсолютно прав, говоря, что роман - это как деревянный велосипед сейчас. В моем случае то, что я делаю, наверное, лучше назвать «тексты». Такой обтекаемый термин, ни к чему не обязывающий и не раскрывающий жанровую суть. Я просто, с одной стороны, не хочу, а с другой - просто не сумел бы рассказать, какого рода эти тексты, определить их жанровую сущность".

Date: 2004-12-25 10:27 am (UTC)
From: [identity profile] 6finger.livejournal.com
Роман не умер, он просто странно пахнет.

Date: 2004-12-25 11:44 am (UTC)
From: [identity profile] xmel.livejournal.com
Все тут уцепились за обсуждения умер/не умер ...,
а я пытаюсь понять Вашу собственную мысль, Авва, по этому поводу.

"Все говорят и пишут о смерти романа. Одно это помогает не слишком волноваться за его судьбу."
Второе предложение как-то осложняет перевариваемость сказаного. :/

1. "Одно это - И помогает(!) не слишком волноваться за его судьбу" - означало бы несколько насмешливую, но уверенность в том, что все будет в порядке.

2. "Одно это" как "Только это" или "Это единственное что" - "помогает не слишком волноваться за его судьбу." - означало бы что беспокойство авторов по этому поводу - единственное утешение для Вас в такой прискорбной ситуации.

Так Вы о каком варианте, Авва?

Date: 2004-12-25 11:49 am (UTC)
From: [identity profile] avva.livejournal.com
Мне более по душе первый вариант, и именно его я имел в виду.

Date: 2004-12-25 11:53 am (UTC)
From: [identity profile] xmel.livejournal.com
Ага, ну я, на сам-деле, так и думал :)
Пасиб:)

Date: 2004-12-25 01:33 pm (UTC)
From: [identity profile] ultimasilencia.livejournal.com
Как-то раз на лекции по литературе преподавательница двинула мысль: если посмотреть на историю литературы, можно заметить что рубеж веков - время поэзии (золотой и серебряный века русской литературы, славные в основном именно поэтами, приходились на рубежи 18-19 и 19-20 вв соответственно), а середина века - время расцвета прозы, в том числе крупной (и действительно: большинство прозаических монстров были написаны именно в середине того или иного столетия). Может, фигня, а может, так оно и есть, но только где ж сейчас действительно мощние поэтические произведения.

поэтические произведения

Date: 2004-12-25 11:39 pm (UTC)
From: [identity profile] -andrej.livejournal.com
http://www.livejournal.com/users/valeria_sh/16289.html

Date: 2004-12-26 03:43 pm (UTC)
From: [identity profile] telo.livejournal.com
литература конечно же давно уже умерла.
давно уже никто не стреляется, прочитав книгу.
«вертера» гёте запретили на этом основании.
романы читают в метро по дороге на работу.
этим всё сказано.
(deleted comment)

Date: 2004-12-29 04:12 am (UTC)
From: [identity profile] telo.livejournal.com
Я имел в виду то, что литературу может быть и читают и будут читать, но ею уже не живут как раньше жили её героями, идентифицируясь с ними. Мне кажется, что литературный образ потерял всякую силу. По внутренним и внешним причинам. К внутренним причинам можно отнести то обстоятельство, что современная литература – назовём её литературой в пост-структуралистской концепции – эта такая литература, которая либо обходится без героя, либо принципиально выступает против него. В ней нет персонажей. Не вырисовывается в современной литературе никаких чётких личностей, с которыми читателю можно было бы идентифицировать себя, забываться в них и жить жизнью этих персонажей. В ней отсутствуют герои и нет в ней структуры, которая бы позволила бы возникновение их. Прошло то время, когда молодые люди лезли в петлю с томиком «Вертера» в кармане. И по той причине литература перестала жить, что в современных media условиях печатное слово оказывается неэкономичным. Картинка, визуальный образ оказывается сильнее как средство воздействия на личность, как фактор её формирования. И те, кто практически участвуют в культуре хорошо это понимают и делают соответствующее ударение. В результате субъекты актуализируют себя визуально и визуальная актуализация эта едва ли последовательна, да и не должна быть последовательной. Говорят, что редакторы «вычитывают» литературный текст. Но давно уже никто не вычитывает «себя» в литературе. Люди читают «в метро», «в свободное время».... В этом смысле литература мертва. В современной концепции она не способна генерировать ничего, кроме самой себя.

December 2025

S M T W T F S
  123 4 56
78 9 10 11 1213
1415 1617181920
21 22 23 24 2526 27
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Dec. 28th, 2025 11:01 pm
Powered by Dreamwidth Studios