“...Потому, что в России убеждение, что "журналистов из CNN уволили за критику Буша" -- общераспространенное. У американцев, в свою очередь, не укладывается в голове, что в такую дичь могут верить свободно, без давления пропагандистского аппарата.”
“...Потому, что в России убеждение, что "журналистов из CNN уволили за критику Буша" -- общераспространенное. У американцев, в свою очередь, не укладывается в голове, что в такую дичь могут верить свободно, без давления пропагандистского аппарата.”
И не только в России
Date: 2005-03-02 03:30 am (UTC)Правда, со ссылкой на русскую прессу, разумеется.
no subject
Date: 2005-03-02 08:16 am (UTC)Американская свобода слова
Date: 2005-03-02 03:48 pm (UTC)no subject
Date: 2005-03-02 05:38 pm (UTC)The impact of Bush linking 9/11 and Iraq (http://www.csmonitor.com/2003/0314/p02s01-woiq.html):
У меня не укладывается в голове, что в такую дичь могут верить свободно, без давления пропагандистского аппарата. (c)
И действительно (http://www.boston.com/news/nation/articles/2003/09/16/cheney_link_of_iraq_911_challenged/):Это, наверно, и под ваше определение пропаганды подпадает.
Так что анализ, вами процитированный, действительно интересен: своей однобокостью, стереотипностью и ложным тоном относительно Америки, где ложь - это дежурное, привычное состояние, например, многих политиков, включая президента.
no subject
Date: 2005-03-02 08:45 pm (UTC)А уж сколько в эволюцию не верят... :)
But Cheney left that possibility wide open in a nationally televised interview two days ago, claiming that the administration is learning "more and more" about connections between Al Qaeda and Iraq before the Sept. 11 attacks. The statement surprised some analysts and officials who have reviewed intelligence reports from Iraq.
Это, наверно, и под ваше определение пропаганды подпадает.
Это несомненно в лучшем случае misleading, хоть вряд ли можно назвать прямой ложью.
Так что анализ, вами процитированный, действительно интересен: своей однобокостью, стереотипностью и ложным тоном относительно Америки, где ложь - это дежурное, привычное состояние, например, многих политиков, включая президента.
Мне кажется, Вы неправы. Вы же сами, у себя в дневнике, пишете: "Прямая, доказуемая ложь действительно - очень серьёзный проступок в американском обществе." Т.е. Вы понимаете, о чём говорит
Вы говорите, что, несмотря на то, что есть табу на прямую доказуемую ложь, в американских СМИ и заявлениях правительства всё равно полно неправды, пусть не столь очевидной или прямо доказуемой. Но с этим никто и не спорит. Это действительно так. Никто не утверждает, что американское общество - информационный рай, свободный от влияния какой-либо пропаганды. Просто мощное, укоренённое в общественном сознании табу на прямую сознательную ложь - это уже очень немало.
no subject
Date: 2005-03-02 09:08 pm (UTC)Однако в Америке в наши дни традиционное пребывание прямой лжи на задворках приличного общества, как преимущество, меркнет перед другими изысканными способами исказить информационное пространство ради достижения любых целей, оставаясь при этом формально в рамках приличий. Какая разница, прямо солгали ли вы или косвенно внушили ложную инфомацию, если объект информационного воздействия в результате предпримет одинаковые действия. Второй способ воздействия также вреден как и прямая ложь, и намного более распространён, однако процитированный вами автор его не упомянул в своём сравнении России и США.
Кроме этого, если вы пообщаетесь в юридических кругах, вы увидите, что и прямая ложь часто абсолютна приемлема, если есть гарантия её недоказуемости в суде. На этом строятся целые "legal defense strategies".
То есть правда, как принцип, теряет ценность в пользу юридической безукоризненности.
no subject
Date: 2005-03-02 11:01 pm (UTC)можно хоть в треде про вранье не врать?
no subject
Date: 2005-03-02 11:03 pm (UTC)no subject
Date: 2005-03-02 11:07 pm (UTC)no subject
Date: 2005-03-02 11:07 pm (UTC)no subject
Date: 2005-03-02 11:08 pm (UTC)no subject
Date: 2005-03-02 11:19 pm (UTC)no subject
Date: 2005-03-02 11:34 pm (UTC)no subject
Date: 2005-03-03 03:28 pm (UTC)no subject
Date: 2005-03-03 05:51 pm (UTC)no subject
Date: 2005-03-04 03:28 am (UTC)no subject
Date: 2005-03-02 11:03 pm (UTC)я спорю.
no subject
Date: 2005-03-02 11:05 pm (UTC)no subject
Date: 2005-03-02 11:08 pm (UTC)no subject
Date: 2005-03-02 05:45 pm (UTC)Так что не вижу здесь противоречия...
no subject
люди буквально мечают быть уволенными или притесненными за политику
и вобще чтобы им какую нибудь гадость там сделали или обманули -
патамушта система судебных репараций настолько прозрачна, что
когда тебе делают плохое настроение - это к деньгам.
no subject
Date: 2005-03-05 07:44 am (UTC)no subject
Date: 2005-03-05 07:47 am (UTC)какв присяжные идти. наверное некоторые
не мечтают. но это наивная ошибка.
no subject
Date: 2005-03-05 07:53 am (UTC)no subject
Date: 2005-03-05 08:56 am (UTC)искоренение недостатков общества - задача гражданина.
no subject
Date: 2005-03-05 09:05 am (UTC)какв присяжные идти.
Что именно, по-Вашему, гражданский долг? Не мириться с недостатками общества?
Я действительно не совсем понимаю, что Вы имеете в виду. Возможно, туплю:) Раскройте тему, если не сложно:)
no subject
Date: 2005-03-05 09:19 am (UTC)no subject
Date: 2005-03-05 09:23 am (UTC)Развейте тему дальше, если не сложно:)
no subject
Date: 2005-03-05 10:41 am (UTC)вы процитировали про присяжных и гражданский долг -
я вам ссылку как это связано.
хотите без ликбеза - так я придерживаюсь
подхода аккермана с проактивной юриспруденцией.
а текущая система торт литегейшн очевидно
наиболее прямой канал управления государством
no subject
Date: 2005-03-05 10:45 am (UTC)подхода аккермана с проактивной юриспруденцией.
Про Аккермана я не в курсе - можно ссылку?
а текущая система торт литегейшн очевидно
наиболее прямой канал управления государством
С этим я не согласен. Это скорее механизм вымогательства просто.
no subject
Date: 2005-03-05 05:45 pm (UTC)Это скорее механизм вымогательства просто.
воспользуйтесь разик, потом поговорим.
no subject
Date: 2005-03-06 02:17 am (UTC)воспользуйтесь разик, потом поговорим.
Хмм... Вы знаете наверняка, чем, когда и как я пользовался. А что я неделю назад на завтрак ел - не подскажите? :)))
no subject
Date: 2005-03-06 04:21 am (UTC)понятие не имею. я другое знаю: человек думающий что легальную систему сша можно использовать для вымогательства темой не владеет.
no subject
Date: 2005-03-06 04:29 am (UTC)no subject
Date: 2005-03-06 04:51 am (UTC)no subject
Date: 2005-03-03 12:59 am (UTC)no subject
Date: 2005-03-04 11:14 pm (UTC)обьяснить вашему френду булатычу
про ложь как лигал дефенс стратеджи?
а то моих юридических кругов ему не хватает
(хотя есть конечно подозрение что не в этом проблема)
no subject
Date: 2005-03-05 01:34 am (UTC)