политическое-2: об ираке

[avva]

Раз уж пошла политика сегодня, то скопирую с некоторыми изменениями комментарий, который оставил у Наташи Мозговой, о моём отношении к войне в Ираке, после всего, что произошло, и после того, как стало ясно, что ОМП там нет.

Война была начата потому, что не было возможности убедиться в том, что у Ирака нет ОМП. Американцы сочли, что презумпция невиновности в данном случае не работает, и Ирак, как страна, проигравшая войну и подчинившаяся победителям и совбезу ООН, обязан доказать, что у него нет ОМП. Собственно, ООН тоже так сочла и совбез строчил одну резолюцию за другой. Саддам же все эти резолюции нарушал, юлил как мог, и не считал нужным доказать миру, что у него нет ОМП. Американцы сочли продолжение этой ситуации невозможным, в то время как другие влиятельные западные страны считали, что всё нормально, и можно штамповать новые резолюции, которые он по новой будет нарушать. Ситуация, при которой Франция проголосовала за резолюцию, санкционирующую применение силы в случае её нарушения, и согласилась позже, что резолюция не была выполнена, но тем не менее не согласилась на применение силы, была нелепой донельзя и как нельзя лучше демонстрировала двуличность этой позиции.

До начала войны я полагал, что у Ирака есть ОМП в каких-то нетривиальных количествах. Очевидно, я ошибался.

Но кроме того, я полагал до начала войны, что если у Саддама всё же нет ОМП, то у него без всякого сомнения есть способ избежать падения его режима, а именно, проглотив гордость, впустить всех инспекторов, которых только пришлют от кого угодно, кто пожелает, на все базы и объекты, без проволочек, без недостающей документации, без лживых досье, итд. итп. Я и сейчас так считаю. Более того, такое поведение не пошатнуло бы существенным образом его власть. Если бы Саддам не юлил (не факт, что он сам властен был принять такое решение и не юлить; вполне возможно, что созданная им структура власти и информационных потоков с неизбежностью создала такое поведение), он и сейчас был бы у власти.

Несмотря на то, что ОМП всё-таки не было, то, что режим Саддама был сброшен - несомненное и огромное благо, значительно перевешивающее те потери и недостатки, что произошли в Ираке в связи с этой войной.

Comments

[arbat.livejournal.com]

Да чего там время-то тратить. Сами прикиньте - что было проще и дешевле с точки зрения нефтяных компаний - вести войну, или просто снять эмбарго с Саддама? Он платил взятки направо и налево, чтобы вместе с ООН разворовать "oil for food" - неужели он Америке не предоставил бы эксклюзива за снятие блокады?

Тут же даже не надо подслушивающий аппарат в постель директора Exxona засовывать - простая экономика.

И, кстати, если бы администрация так была жадна до денег, то, опять же - сами прикиньте, Чейни ушел с поста CEO Халибуртона, чтобы стать вице-президентом, потеряв на этой процедуре свою зарплату за 8 лет. Несколько десятков миллионов в сумме, если не сотня.

[rgu.livejournal.com]

Вас послушать, так праведник на праведнике сидит и праведником погоняет..
Т.е. немолодой уже человек вот так, за "ответственную работу" говорит прости-прощай деньгам заработанным за 8 лет (кстати, почему потерял? поясните, пожалуйста, я не в курсе) и окунается в государственное строительство?!
Мы, конечно, живём в слишком циничном мире, но быть таким идеалистом, извините...

И потом, Вам известен только один способ получения денег — в виде зарплаты? смешно..

[arbat.livejournal.com]

Я не сказал "уже заработанным". Я сказал - Чейни ушел с работы, где он получал несколько миллионов в год (если не десятков миллионов) на работу, которая платит.... не знаю точно, сколько, но - меньше, чем 400К в год. Вместо того, чтобы быть вице-президентом, мог руководить Халибуртоном еще восемь лет.

Я не пойму, в какую часть этого утверждения Вы не верите? В то, что вице-президент Чейни и бывший CEO Халибуртона - одно и то же лицо? В то, что он там получал миллионы в год? В то, что его зарплата сейчас в десятки разов ниже?

Или Вы полагаете, что в Америке вице-президент может получать десятки миллионов взяток? Хм. Здорово. Я еще не посмотрел в user info, но готов спорить - Вы живете в России.

[rgu.livejournal.com]

Можно не смотреть, я из Москвы.

И я не верю в то, что уйдя с поста CEO с вполне реальной з/п в 1-10-30 млн. в год и став госчиновником он (а также члены его семьи и т.п.) не получил НИЧЕГО взамен. Я не имею в виду чемодан денег, переводы и проч. Я имею в виду определённое влияние, которое можно конвертировать в эти чемоданы.

Так вот ещё раз - не верю.

[arbat.livejournal.com]

Да не верьте, ради Б-га.

А насчет чемоданов - это Вы из Москвы, точно. Вы новости получаете в виде плохо переведенных статей из левой Нью Йорк Таймс и российскую действительность на нас проектируете. Но это еще что - я слышал от москвичей рассказы о том, что Американцы наверняка скрывают размеры потерь в Ираке. Это при том, что тут списки потерь - публикуются поименно. То есть скрыть можно только смерть того, у кого нету ни родителей, ни жены, ни братьев, ни однополчан - круглого, абсолютного сироту, судьбой которого никто не интересуется.

Но - можете не верить. Я когда-то тоже не верил, что в других странах можно пересекать границу без разрешения парткома, ругать правительство в прессе и иметь оружие.

[rgu.livejournal.com]

всё нормально, я газет не читаю, а если что слышу не составляю на основе их материалов своё мнение.

Про чемодан это была шутка, я активно использую пластиковые карты для расчётов (когда это возможно) в нашем отсталом городе.

На меня, кстати, пропаганда не оказывала такого мощного воздействия, про оружие и про отсутствие парткомов я в детстве слышал и верил вполне.

[arbat.livejournal.com]

Если нетрудно, поясните - на основании чего Вы составили свое мнение о мотивах американской администрации? Если не газет, то - чего?

[rgu.livejournal.com]

Безусловно, я никого за руку не ловил и мне Чейни лично про свои планы не рассказывал (впрочем, как и Вам, догадываюсь).
Я просто думаю, что сочетания известных фактов (CEO, non-bid contract, Артур Андерсен как аудиторская компания в 2002 году, etc) достаточно чтобы составить мнение.

И расскажите мне, что Андерсен это истина в последней инстанции. По-моему, после Андерсена как раз можно было бы расслабиться с поиском доказательств. Кроме того, как Вам известно, в 2002 AA прекратил существование и слился в другим зиц-аудитором, что также вполне вписывается в картину.
То, что об этом не писали в газетах, которые Вы читаете, ещё ничего не значит, не правда ли?

Или для Вас достаточно этого:
"The claims in this lawsuit are untrue, unsupported and unfounded," Doug Foshee, Halliburton's chief financial officer.

Я понимаю, что у нас презумпция невиновности, и формально меня вообще можно послать нахуй (см. предложение 1 этого комментария), но только после того, как Вы поклянётесь любимой Вами Америкой, что лично знаете об обстоятельствах дела.

[arbat.livejournal.com]

Вы о чем? Когда Вы пишете про non-bid cobtract - Вы о чем? Какой Андерсен? Вы что - просто случайным образом выбрали набор слов?

[rgu.livejournal.com]

да всё о том же.
Вы можете составить свой собственный набор слов, используя Ваш любимый гугл и следующую фразу для поиска:
cheney hallyburton arthur andersen

Кстати, о поводу "мнения, основанного на переводных статьях из НЙ таймс"... Не смог сдержаться... Вы со ссылками на сайты типа ari.ru не искали б соринки в чужом глазу... это тоже непонятно о чём, да? :)

[arbat.livejournal.com]

Интересно, а кроме сообщений трехгодичной давности - что-то там еще есть? Предположительно - хоть какие-то свидетельства чего-то преступного, нарытые за несколько лет, да еще - в процессе предвыборной борьбы? Как Вам самому-то кажется - если там что-то было хоть мало-мальски пригодное в качестве обвинения, то, может, это бы кто-то из противников Буша упомянул бы перед выборами? Они, напомню, готовы были подделки показывать.

Или Вы об этом уже не задумывались? Увидели собщение, что крупнейшая нефтяная компания пользовалась услугами крупнейшего аудитора и решили, что этого достаточно? На сем мысль остановилась?

А насчет ссылок на ari.ru - то, простите, но я готов процитировать любую умную мысль. Кто бы ее не излагал. Я же не либерал, чтобы бессмысленно повторять партийные лозунги только потому, что они - моей партии лозунги. Тем более - трехлетней давности.

точно - в Росссии

[arbat.livejournal.com]

В Америке самый чокнутый коммунист не додумался обвинить Чейни в том, что он подрабатывает взятками. В том, что его план состоит в том, чтобы выслужиться перед Халибуртоном и заработать себе местечко в совете директоров - это я слышал от людей, которые не знали, что он там УЖЕ был CEO. А про взятки - это даже Хомский не сказал бы.

Re: точно - в Росссии

[rgu.livejournal.com]

Я не чокнутый коммунист, и я, кстати, не обвиняю.
Будь я на суде присяжных и имей ровно столько информации, сколько я имею сейчас, я бы не сказал, что он в чём-то винновен.

Допустим его позиция CEO в халибёртон имела трещины, он свалил на время, чтобы потом с влиянием претендовать на другое место?

Или Вы хотите сказать, что в США бизнесом занимаются сплошь ангелы и бессеребренники?

P.S.: Кто такой Хомский?

Re: точно - в Росссии

[arbat.livejournal.com]

Я хочу сказать, что есть люди двух типов. Первый тип говорит "то, что я наблюдаю, расходится с моей картиной мира, - значит, моя картина мира неверна". Второй тип - "то, что я наблюдаю, расходится с моей картиной мира, - значит, я это не наблюдаю".

Можете не сомневаться - говорят о том, что Чейни ищет личной выгоды - миллионы. Пояснить - какой именно, не может никто. Говорят о том, что Халибуртон выиграл контракт без тендера на личной протекции - миллионы. Привести пример другой фирмы, которую Халибуртон оттер, которая хотела или могла взять этот контракт - такого я еще не слышал.

Хомский... Это наш местный коммунист-сталинец. Любимец всех Демократов-либералов (либералов в американском смысле этого слова). Они говорят то же самое, что и он, но утверждают, что они - не коммунисты.