Google OS?

[avva]

LA Times пишет, что Гугль, возможно, будет продавать свою операционную систему для PC:

Sources say Google has been in negotiations with Wal-Mart Stores Inc., among other retailers, to sell a Google PC. The machine would run an operating system created by Google, not Microsoft's Windows, which is one reason it would be so cheap — perhaps as little as a couple of hundred dollars.

Будет очень интересно, если это случится.

В последнее время я то и дело сталкиваюсь с тем, что Windows как платформа становится всё более и более нерелевантной. Непонятно, кому она нужна и зачем. Все или почти все новые аппликации пишутся через браузер. Мне трудно представить, что кто-то сейчас вот возьмёт и начнёт писать какой-то GUI на MFC, скажем; или на что там есть в C#. Зачем? Т.е. я отдаю себе отчёт, что пишут, конечно, но по-моему всё реже и реже, причём количество падает очень быстро.

Что запускает средний пользователь Windows (ничего не понимающий в компьютерах) в 2006-м году, какие Windows-аппликации? Браузер, Оффис, ICQ/MSN/AIM... что ещё?

Если Гугль выпустит бесплатную, простую OS "для чайников" (только не надо говорить "Линукс", ладно?), на которой хорошо бежит какой-нибудь сносный браузер... что ей помешает начать почти сразу обходить Windows в новых компьютерах? Я вижу только одну проблему: Office. Правда, это проблема действительно серьёзная.

Вот интересная запись в блоге Дона Парка (guid? повбывав бы за такие URLи) на эту тему:

When I observe how my wife and son uses the family computer, I can't help noticing how little use they have for the desktop... To them, file open or file save dialog *is* where the files go...

Интересна как сама запись, так и комментарии, где с ним соглашаются и добавляют:

My wife, who's not a techie (well, not with the usual software anyhow) has just been setting up a site on Drupal, editing the HTML with NVu. The line it has taken me ages to get past went something like this -

Me: "Where did you save the file?"
She: "I saved it to Word."
Me: "Ok, but where did you save the document?"
She: "I saved it to Word."
...
I think the whole Windows (not just MS) GUI has wandered down an unfriendly back alley.

Какие будут мысли?

Comments

[dixi.livejournal.com]

Вполне возможно, что с точки зрения пользователя, вещи хранятся не иерархическим образом, а просто в шкафу : )
И ему для своих задач не надо разбирать иерархию, а надо просто открыть тумбочку и взять одёжную щётку.
Вот даже человек, ничего не знающий о биохимии, прекрасно синтезирует себе разные аминокислоты и прочую лабуду.

А главная ценность библиотек в том, что они обычно оборудованы замечательным устройством с речевым интерфейсом, называется "библиотекарь", который позволяет пользователю не задумываться о том, как библиотека внутри устроена.

[bbb.livejournal.com]

Так ведь человек не просто вынимает вещь из тумбочки. Он сперва заходит в ту комнату, где стоит тумбочка, потом открывает тумбочку, потом берет вещь с нужной полки. В большинстве тумбочек - как минимум две полки, обычно на одной лежат трусы, на другой носки :)

Наличие же медиатора-библиотекаря никак не меняет сути устройства библиотеки. Вещи (книги) все равно лежат иерархически. Впрочем, даже и при наличии библиотекаря люди исходят из иерархического принципа - за журналами идут в журнальный зал, за иностранной литературой - в зал иностранной литературы и т.д. Собственно, сама библиотека есть такой же элемент иерархии - люди не бросаются искать книгу на том месте, где им это стукнуло в голову, а идут искать директорию верхнего уровня, то есть ту самую библиотеку.

[dixi.livejournal.com]

Ну так я же не спорю с тем, что иерархическая организация существует!

Я говорю о том, что пользователем в обычной жизни она не осознается как сущность и не используется как таковая сущность. Да, в библиотеке есть своя иерархия, но рядовой посетитель не знает ничего про систему Дьюи, для этого у него есть обученный интерфейс. Представьте себе, что прежде чем взять книгу в библиотеке каждый пользователь должен был бы обучиться библиотечному делу!

Я уже, честно гвооря, немного перестал понимать, с каким именно моим тезисом вы спорите. Произошло нарастание снежного кома комментариев и каждый уже начал спорить с тем, что по его мнению, имеет в виду оппонент : )

[bbb.livejournal.com]

Я просто хочу сказать, что иерархическое устройство файловой системы - интуитивно понятно для любого человека. Естественно, пока человек имеет дело с обозримым числом файлов (пять, десять, двадцать текстов, картинок и клипов), он может сваливать их в одну кучу, но как только он переходит некую границу, сразу начинает совершенно естественным образом складывать их иерархическим образом (файлы; документы, картинки, клипы; документы по работе, документы по налогам; клипы семейные, клипы забавные, клипы порнушные и т.д.)

[dixi.livejournal.com]

и таким же естественным образом, как только пользователь проходит определенную временную и количественную границу (год-два-три и тысяча-три-пять-десять тысяч файлов), разобраться в этих спонтанных иерархиях становится НЕВОЗМОЖНО!

Где та чудесная музыкальная мелодия, которую прислал мне двоюродный брат Паша (кстати, это категория семья, родственники или друзья?) тёплым летним вечером три года назад? Куда я её расположил иерерхически? Среди этих десяти тысяч файлов? Вот - типичная ежедневная задача пользователя.

[hekto.livejournal.com]

ну да, с какого-то момента помогает только тотальный поиск по названию/содержанию. разумное использование иерархий позволяет этот момент несколько отодвинуть.

[madfire.livejournal.com]

это не выход.

[hekto.livejournal.com]

ну хорошо. а что тогда "выход"?

[madfire.livejournal.com]

Почитайте про Tenor. Потом объясню подробнее.
кратко - Associative indexing engine.

Associative

[kukutz.livejournal.com]

Я тебе Meja оцифровал.

Re: Associative

[madfire.livejournal.com]

Вот это нечертовская ассоциация! Сколько лет назад это было? :))

Re: Associative

[kukutz.livejournal.com]

Много. Куда выкладывать?

Re: Associative

[madfire.livejournal.com]

Можешь по скайпу пересласть.

[hekto.livejournal.com]

почитал. да, интересно, но посмотрим еще, как оно будет в работе. есть подозрение, что немалая часть ассоциативных связей не извлекается из контекста, а потребует эксплицитного указания. а пользователи народ ленивый.

[madfire.livejournal.com]

Одновременно с этим, немалая часть этих связей может быть извлечена из текущих контекстов автоматически, не так все плохо.

Взять к примеру тот же кейс с двоюродным родственником - как минимум связи mail_from: pasha@ -> song.mp3; mail_from:pasha@ -> ab: Pasha Pupkin <pasha@>; ab: Pasha Pupkin <pasha@> -> song.mp3; timestamp(3yrs ago)->song.mp3 строятся на раз.

[hekto.livejournal.com]

я понимаю, я просто о связях вида song.mp3 -> "веселая", "про любовь", "а вот там еще гармошка такая", и если они еще дополняются "стянул не помню от кого в суслике"... это только вручную сортируемо.

[madfire.livejournal.com]

да. но это не главное. вон jwz убил пять месяцев на рейтингование своих музыкальных запасов. кому захочется - развешает и аттрибуты, но сам по себе поиск становится эффективнее в сети, а не в иерархии.

[enox.livejournal.com]

можно ключевых слов?

[madfire.livejournal.com]

http://dot.kde.org/1113428593/

[syarzhuk.livejournal.com]

Утки!

[olialia.livejournal.com]

да наверняка так и валяется на десктопе

[syarzhuk.livejournal.com]

http://www.shirky.com/writings/ontology_overrated.html

[o-proskurin.livejournal.com]

В нормальной библиотеке (скажем, университетской американской) рядовому посетителю нет нужды в медиаторе-библиотекаре. И нет необходимости обучаться библиотечному делу. Все книги (ну, за некоторым исключением) находятся в открытом доступе; нахождение необходимого издания обеспечивается простой и ясной системой шифров (так сказать, "навигацией"). Забавно, впрочем, что мне, с юных лет натренированному кошмарным каталогом Библ. имени бывш. Ленина, разобраться в структуре такой библиотеки гораздо легче, чем американскому студенту, привыкшему искать нужную книгу по компьютерному каталогу и безропотно отправляющемуся туда, куда компьютер укажет: без помощи компьютера, один на один с рядами материализованных книг, он чувствует себя совершенно беспомощно и не способен найти ничего.

Главная проблема библиотеки (думаю, mutatis mutandis это относится и к компьютерному миру) - рядовой обслуживающий персонал. Обычно это рассеянные и малокомпетентные мальчики (реже - девочки), которые расставляют книги на полки, мягко говоря, без особой аккуратности. И вот тут уже поиски необходимого превращаются в головоломную проблему. Иногда книга погребается в библиотеке навечно. Впрочем, и в этом безумии можно обнаружить систему: если я не нахожу нужную книгу под шифром PG, я перехожу в шифр PC (у мальчика может быть близорукость или он может путаться в латинице, если недавно приехал из Китая). Если не нахожу в PC - двигаюсь в PQ. Если книги нет под шифром 3345, я ищу ее под шифром 3245 или 2345. Потом - 3845. А потом - 8345. И так далее. Процентах в пятидесяти случаев поиски увенчиваются успехом. Полагаю, что здесь, в своей области, я действую почти как профессиональный программист в своей. Так что и применительно к "операционным системам" задача, как мне кажется, сходная: 1) выстроить простую и ясную систему каталогизации; 2) на всякий случай научить пользователя находить систему в безумии и 3) по возможности нейтрализовать компьютерных мальчиков, страдающих рассеянностью и близорукостью (в идеале - расстрелять; но понимаю, что это неосуществимая мечта:)).