политическое
Feb. 10th, 2006 08:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaЧто означает путинское приглашение лидеров Хамаса в Москву?
Значит ли это, что Россия возвращается к старой доброй советской привычке открытой поддержки террористов?
Или, может быть, Путин всего лишь рассчитывает таким образом перехватить инициативу в кажущемся ему неизбежном "мирном процессе"?
Неприятно это очень.
Значит ли это, что Россия возвращается к старой доброй советской привычке открытой поддержки террористов?
Или, может быть, Путин всего лишь рассчитывает таким образом перехватить инициативу в кажущемся ему неизбежном "мирном процессе"?
Неприятно это очень.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-02-10 09:17 pm (UTC)Державы не объявляют террористическими. Объявляют поддерживающими террор. Это значит, что правительства этих стран оказывают практическую поддержку террористическим организациям. Это не просто риторическое выражение.
но если кто-то употребит выражение геноцид арабских мусульман, защитникам политики Белого дома придется попотеть, доказывая свою невиновность
Им придётся попотеть не больше, чем кому-либо, на кого взвалили совершенно абсурдное обвинение.
Между тем, ни одного слова в поддержку России в ее боевых действиях против Чечни сказано Штатами не было
Мы сейчас про боевые действия против Чечни говорим или про отношение к терактам? Это разные вещи.
Из ваших слов я так понял, что по-вашему США не признаёт чеченские теракты против России за теракты, а тех, кто их совершают - за террористов.
Что неверно.
Чтоб меньше крови лилось по политическим и экономическим мотивам. И именно незаинтересованный посредник и в состоянии по-настоящему помочь.
Вы считаете, что Россия именно для этого решила поиграть в дружбу с Хамасом? Каким образом, по-вашему, это может помочь достигнуть ситуации, в которой будет литься меньше крови?
no subject
Date: 2006-02-12 10:46 pm (UTC)Иногда даже негодяйскими называют.
no subject
Date: 2006-02-12 10:48 pm (UTC)Извиня
Date: 2006-02-12 10:58 pm (UTC)Кстати, бывает, что и террористическими объявляют.
Afghanistan was a terrorist state, a training camp for al Qaeda killers. (http://www.whitehouse.gov/news/releases/2004/07/20040714-15.html)
Re: Извиня
Date: 2006-02-12 11:03 pm (UTC)Ваш линк не работает.
Re: Извиня
Date: 2006-02-12 11:11 pm (UTC)Линк работает. Теперь.
Re: Извиня
Date: 2006-02-12 11:20 pm (UTC)Вот и неправильно перевели.
Rogue - это прилагательное в данном случае.
Интересно, какие переводы прилагательного предложит ваш словарь.
(Вообще, это слово адекватно перевести довольно трудно).
По поводу Афганистана - эта упрощённая, не официальная формулировка. Но в случае Афганистана с его примитивным укладом вполне применимая - разделять где там государство, поддерживающей терроризм, а где собственно террористы - довольно трудно, эта разница стёрлась.
Ну всё понятно, да.
Date: 2006-02-12 11:47 pm (UTC)Так как я теперь всё понял - то позвольте откланяться. Всего доброго.
Re: Ну всё понятно, да.
Date: 2006-02-12 11:59 pm (UTC)Это несколько ближе. Я говорю, адекватного перевода нет.
речь президента с whitehouse.gov - неофициальной
Зачем же вы передёргиваете? Формулировка - неофициальная.
Есть официальная формулировка "государства, поддерживающие террор". Это официальный статус с точки зрения Госдепа.
Террористическое государство - это не официальная формулировка, это риторика.
Это не официальное заявление правительства, в данном случае - это цитата из выступления перед ветеранами в Висконсине в ходе предвыборной кампании.
Что же касается адекватности этой риторики, то об этом я уже сказал выше.