о физике

[avva]

Как вы думаете - существует ли какой-то набор сведений и представлений о научной картине окружающего мира, с которым "следует" быть знакомым образованному человеку? И если да, что входит в этот набор, по-вашему?

Ну вот, скажем, ясно, что трудно быть умным, образованным, начитанным человеком, пусть даже никак по профессии не связанным с физикой или естественными науками, и не знать, какие есть планеты, что они обращаются вокруг Солнца, что материя состоит из молекул и атомов, и так далее. Ясно, что это входит в какой-то необходимый минимум научных знаний об окружающем мире, пусть даже такому человеку никогда не понадобятся на практике знания про то, что есть планета Венера, или что есть такие вот атомы. А что еще должно входить в такой минимум? - должно не в смысле "обязан зазубрить", а в смысле "я бы на месте такого человека считал свое образование неполным, и свои знания о мире ущербными, не зная этого".

Например, какие-то общие понятия о квантовой физике входят в это? А о специальной теории относительности, скорости света итп.? А об общей теории относительности? А о строении атома?

У меня нет своих ответов, одни вопросы. Интересно было бы понять, как формируется в культуре в каждую эпоху ее "обязательный минимум". Наверное, в наше время школьная программа играет важную роль. Я вот, задумавшись на эту тему, пошел посмотреть на российскую школьную программу по физике (это было позавчера - и я увлекся, да), и увидел, что там, например, в базовой программе есть что-то про квантовую физику (корпускулярно-волновая дуальность... интерференция... принцип неопределенности... элементарные частицы...), а про специальную теорию относительности - ничего вроде бы. Я не очень понимаю, почему именно такой выбор, а не наоборот, скажем.

(P.S. Задумался я об этом в связи с тем, что осознал вдруг, что совершенно не знаю и не понимаю общую теорию относительности. Общие принципы СТО - кажется, понимаю, а в случае ОТО - приходят в голову только ключевые слова типа пространства, искривленного массой... но реального понимания совсем нет. Учитывая то, что нужную для этого математику я по крайней мере на начальном ее уровне знаю, хоть и забыл очень многое, это совсем нелепо. Поэтому я решил попробовать прочитать вот этот курс лекций (лежащий в основе этой книги), и сейчас как раз закончил вводную главу про СТО перед переходом собственно к ОТО. Если знающие люди его поругают/похвалят/посоветуют другое, буду благодарен).

Comments

[akuklev.livejournal.com]

На мой взгляд дело в том, что сейчас у молодёжи (включая типичных "очкариков") очень много интересных занятий помимо чтения, и особенно чтения классики. Появился огромный объем информации, которую "нужно знать каждому" для комфорта в обществе. Например, огромное количество фильмов, которые -- считается -- должен увидеть каждый, музыки, которую каждый должен знать. Если человек лет 20 не будет знать, что Seven Sees of Rhye -- песня Queen, подпевать Битловской All my loving и с первых двех секунд узнавать Smells like a teen spirit, на него будут смотреть очень косо. Т.е. развитый человек моего поколения знаком как минимум по верхам со всей популярной музыкой второй половины 20-ого века, а также знает имена и, бегло, биографии всех ключевых исполнителей. А их за вторую половину 20-ого века накопилось чуть ли не больше, чем за всю историю классической музыки. Если этот человек родился в СССР, то он ещё к тому знает всю советскую эстраду. :-) Если просто просуммировать время, которое нужно, чтобы прослушать "конвенциальную" аудиотеку и просмотреть "облигаторную" видеотеку современного человека, этого времени заведомо хватит, чтобы прочитать не один фамильный книжный шкаф.

Ещё молодой человек современности старается научиться себя вести в ресторанах, на приёмах, в клубах, в дискотеках. Приличный человек должен разбираться в винах, уметь прочитать название блюда в меню на французском/итальянском/венгерском, поскольку на латинице все названия пишутся в оригинале. Не знаю, как с этим в России, но в Германии это бы выглядело действительно смешно. Опыт поведения во всех вышеперечисленных местах появляется только со временем. Чтобы не быть белой вороной, нужно хоть полгодика походить в дискотеки не реже двух раз в месяц.

Объем технических знаний, которыми должен обладать уважающий себя человек в 20 ныне покрывает больше половины того, что в середине 19-ого века должен был знать обученный инженер.

-- Как, ты ещё не слышал, как Украина сыграла с Италией? Да не может быть, они же ещё вчера играли!
-- Когда бы я нахрен успел, на мне три домашних задания висят и я уже третий час только не е-мейлы отвечаю.

Нет, современный человек должен знать ничуть не меньше, чем дореволюционный гимназист. Просто знать он должен другое, потому что:
1) Количество информации растёт экспоненциально.
2) Глобализация.

[avva.livejournal.com]

Во многом вы правы. Но, вместе с тем, мне хочется отметить несколько мифический характер такого всесторонне образованного молодого человека; в том смысле, что да, от него требуют и знания музыки, и знания фильмов, и знания поведения в ресторане, итд. итп. - но требуют разные "тусовки".
Большинство людей крутятся в одном-двух культурных кругах и не ощущают культурного давления других кругов, к которым они не принадлежат.

[akuklev.livejournal.com]

Вот пожалуй, именно широта круга "тусовок" и определяет сегодня степень образованности человека.

[real-hobbit.livejournal.com]

Я, пожалуй, соглашусь с Аввой. Кого-то интересует судьба Ринго после распада Битлз, и, к примеру, фильмы, в которых он снимался, а кого-то - свежий клип Бритни (прости, Господи!) Спирс. И не думаю, что найдется много людей, коих будет интересовать и то, и другое. Но дело даже не в этом. Мне кажется, что Вы смешиваете два разных понятия: "круг интересов" и "классическое образование". В рамках первого можно что угодно знать (или не знать) и чем угодно интересоваться (или наоборот). Вот меня совершенно не интересует чемпионат мира по футболу. Ну и что это говорит о моем образовании? Ровным счетом ничего. Второе же не может IMHO считаться полным без общего представления, скажем, о европейской истории или о русской литературе XIX века. Даже если человек при этом в повседневной жизни интересуется совсем иными вещами. Например, помешан на топологии. Только не подумайте, что, говоря все это, я не вижу пробелов в собственном образовании. :) В винах, вот, ничего не смыслю, хоть и пью их регулярно. :)

[akuklev.livejournal.com]

> Но дело даже не в этом. Мне кажется, что Вы смешиваете два разных понятия: "круг интересов" и "классическое образование".

Я тут не совсем о круге интересов говорил, а скорее о наборе знаний, необходимых комфорта в определённом обществе, полноценности в нем. Исторически, классическое образование именно так и возникло. Как круг необходимых светских знаний.

> Кого-то интересует судьба Ринго после распада Битлз, и, к примеру, фильмы, в которых он снимался, а кого-то - свежий клип Бритни (прости, Господи!) Спирс.

Вот именно. Я тут не о том, что кого интересует, а о том, что нужно знать, чтобы понимать и осмысленно вести разговоры. В широких молодёжных кругах. :)

> Второе же не может IMHO считаться полным без общего представления, скажем, о европейской истории или о русской литературе XIX века. Даже если человек при этом в повседневной жизни интересуется совсем иными вещами.

ОК. А теперь давай-те думать, зачем человеку знать, в каком году родился Моцарт и более ли это полезное знание, чем знать, в каком году был знаменитый концерт Битлз в Гамбурге, являющийся согласно мнению некоторых экспертов отсчётной точкой крупнейшего культурного переворота 20-ого века. :-)

[real-hobbit.livejournal.com]

Вообще-то, мне всегда казалось, что классическое образование складывалось не как "круг необходимых светских знаний", а как один из столпов культуры, как некий объем знаний, который, передаваясь из поколения в поколение некоему числу носителей, обеспечит преемственность цивилизации, само ее существование. Конечно, можно прекрасно обойтись и без знания точной даты рождения Моцарта, да и многие ли ее помнят даже в среде интеллигенции? Но потеря этого знания (при том условии, что история им уже обладала) была бы подобием маленького пятнышка ржавчины на стальном корпусе ледокола. Незаметное такое пятнышко - начало процесса, который завершается весьма печально. Да, Beatles, Deep Purple, Pink Floyd - явления, несомненно огромного масштаба, но таких серьезных групп, да и великих мастеров, творивших и творящих в других жанрах, и стоящих того, чтобы о них помнили не одни только специалисты по истории культуры XX века, вряд ли наберется так уж много. Прочие же обречены на безвестность, и никакие нынешние поклонники, обсуждающие очередной концерт какого-нибудь очередного Малежика или новую выставку нового Глазунова, и презирающие тех, кто никогда не наслаждался их, с позволения сказать, "шедеврами", этого не изменят. Салоны умрут, культура останется. Если, конечно ее не уничтожат бородатые варвары с востока. :)

Кстати, на эту тему весьма рекомендую почитать "Сон Сципиона" замечательного писателя Йена Пирса.

[akuklev.livejournal.com]

> Вообще-то, мне всегда казалось, что классическое образование складывалось не как "круг необходимых светских знаний", а как один из столпов культуры, как некий объем знаний, который, передаваясь из поколения в поколение некоему числу носителей, обеспечит преемственность цивилизации, само ее существование.

Давайте по-дилетантски рассмотрим историю понятия. Понятие "семи свободных искусств" (septem artes liberales) сформировалось уже к середине первого тысячелетия, как канон того, что "приличествует знать свободному человеку". У кого-то из немецких классиков отлично описывается, что студенты в основном относились к университетам именно как к месту, где обучают быть "во всём компетентным в обществе".

Изменилась ситуация, помнится, сильно позже — в эпоху гуманизма. Т.е. до Коменского и Гумбольта о передаче культурного наследия задумывались сильно меньше. По-крайней мере, сами студенты. :-)

[real-hobbit.livejournal.com]

Вот Вы сами все и сказали! :)

Далеко не всегда носители знания полностью отдавали себе отчет в сущности своей так сказать "исторической миссии", но, как явление объективное, она (сущность) от этого не менялась.

А немецкие студенты былых времен и вовсе были такими "симпатичными" ребятами, что лично я бы к ним без кольта-44 не стал и приближаться... :)