израильское

[avva]

Вопрос: почему нельзя в Израиле сделать метро на всю страну? Представьте себе одну сеть линий метро, которая покрывала бы все большие города (и в каждом из больших городов были бы свои внутренние линии) и большинство городов поменьше (в них была бы, может быть, только одна или две внутренние линии).

Ясно, что такого рода проекты всегда сталкиваются с политическими проблемами, финансирование итд. Но мне интересна сама идея - есть в ней что-то технологически недостижимое или нежелательное?

Я посмотрел площади (то, что Гугль быстро нашел). Площадь Тель-Авива - примерно 50 кв. км. Площадь Москвы - примерно 900 кв. км. Площадь всего Израиля - примерно 20 тысяч кв. км. Учитывая то, что между большими частями страны не было бы тесной сетки линий, а только одна-две линии, мне кажется, что общая протяженность туннелей, которые нужно пробить для такого всеизраильского метро, будет если и больше московского метрополитена, то ненамного. Или это не так?

В общем, что в этой идее есть желательного и нежелательного, возможного и невозможного?

Comments

[kastorskij.livejournal.com]

Грунтовые воды. Особенно на побережье.

[lublue.livejournal.com]

Как что? Первая же лопата упрется в какую-нибудь археологическую ценность, и вместо метро начнут откапывать очередную римскую мозаику. :))

Метро более терророопасно

[maxim-sokolov.livejournal.com]

В ограниченном пространстве подземного туннеля взрыв обладает большей убойной силой.

[real-azilber.livejournal.com]

Лондон - 1.6 тысяч квадратных километров.
Greater Tokyo Area - 13.5 тысяч квадратных километров.
и то, и другое довольно густо покрыто метро.
так что технологически такое возможно, конечно. и с грунтом там вряд ли много лучше, чем в Израиле.

[real-azilber.livejournal.com]

но если честно, неясно, в чем выигрыш от того, чтобы рыть туннели - всюду от этого уходят, когда возможно.

[yurri.livejournal.com]

А какая в этом потребность? В смысле, в городе под землю зарываются от безысходности - наверху здания, автомобили и пешеходы. А для междугороднего сообщения это не факторы.

[dp.livejournal.com]

Ну так это же социальный проект. Стоить будет миллиарды, и окупаемость ему не светит, как и московскому метро. Это даже не обсуждая проблем безопасности.

[kastorskij.livejournal.com]

И все-таки лучше. Скалистые острова vs. песчаная коса.

[nine_k]

Что характерно, токийское метро по диаметру меньше, чем московское, но зато намного гуще.
http://www.fakeisthenewreal.org/subway/
Лондон или Сеул ближе к делу.

[avva.livejournal.com]

Ну как. Выигрыш в том, что станции под землей, тесно покрывают города, всюду рядом станция, поезда ходят один за другим, а не раз в 20 минут, как электрички - обычые преимущества метро по сравнению с пригородными поездами, мне кажется.

[0qwerty0.livejournal.com]

несколько соображений. во-первых - есть формула, связывающая площадь острова с массой самого большого проживающего на нем животного. московское метро строил весь СССР.


во-вторых - метро (то есть подземку) строят, когда дешевле рыть, потому что наверху все застроено. в Израиле, во-первых, не везде все застроено, а во-вторых - копать - это значит вскрывать десятки культурных слоев. то есть на месяц стройки - год раскопок.

дешевле просто ветки провести - что и делают. с постройкой быстрой линии Хайфа-ТА-Беер-Шева commuting растет, цветет и пахнет; дотянут ТА-Иерусалим через Модиин за полчаса - будет и на нашей улице праздник

[farraige.livejournal.com]

интересно, как в токийском метро решают проблему вентиляции?
потому что в лондонском ее не решают.

[kachanov.livejournal.com]

представьте арабы по туннелю из сектора газа вдруг попадают сразу в сирию. минуя территорию израиля

[avva.livejournal.com]

Потребность в метро вообще или потребность в том, чтобы между городами оно было тоже под землей?
Второе не так важно, если можно междугородние линии сделать так, чтобы они не пересекались с дорожным транспортом (небольшие туннели, мосты итд.). Потому что если есть пересечения и кому-то надо ждать, то невозможно пустить поезда каждые 5 минут, верно?

Первое важно потому, что мы тут задыхаемся от пробок и неадекватного транспорта. Есть железная дорога, но она в целом a fucking joke.

[vitus_wagner]

А с сейсмикой в Японии - намного хуже. Пожалуй, если бы палестинские территории были бы столь же зажиточны, как окрестности Токио и Лондона, и соответственно подпитывали бы Израиль деньгами, как Япония и Англия - свои столицы, было бы вполне возможно.

[real-azilber.livejournal.com]

точно не знаю, так что спорить не стану

Re: Метро более терророопасно

[avva.livejournal.com]

Это да. Но, с другой стороны, в метро легче ограничить доступ и устроить проверку, чем в автобусы или к железнодорожному покрытию.

[nine_k]

При плотной городской застройке понятно, зачем -- можно не трогать то, что сверху.

А вне города проще, конечно, по земле, чуть дороже -- на эстакаде и в трубе (защита от погоды, если актуально).

[real-azilber.livejournal.com]

ааа, классная ссылка - спасибо!
на самом деле, вопрос в том, что считать метро: вот в париже пригородные поезда RER тоже останавливаются на подземных станциях метро в центре города - не присоединить ли их тогда к этой карте? та же ситуация, кажется, в токио.

Re: Reply to your comment...

[yurri.livejournal.com]

Понятно. Я просто не в курсе ситуации и решил, что если речь именно о
метро, а не о железной дороге, то последняя уже есть, и имеется в виду
именно подземка.

[real-azilber.livejournal.com]

не знаю, я там был летом, и, кажется, в метро было совершенно нормально.
при том, что вверху была совершенно невообразимая влажная жара.

[real-azilber.livejournal.com]

я тоже подозреваю, что мест с гигантским метро довольно много, и везде есть какие-то технологические проблемы, но как-то их решают. тот же петербург с невой, морем и болотом. так что дело вряд ли только в грунтовых водах.

[alon_68]

Действительно, зачем лопатить открытые пространства? Очень уж это трудоёмко!

[alon_68]

+московское метро строится уже 70 лет. А лондонское - 150.

[ohtori.livejournal.com]

Не вижу проблем, были бы деньги. Как обычно, в общем.
Подземное метро имеет смысл только как городской транспорт. Только там, где поверхность стоит дорого, имеет смысл утягивать коммуникации под землю (или вытаскивать их повыше, но так, чтобы в любом случае не мешали.).
В той же Москве от наземного участка в Филях стараются избавиться, ибо место занимает. А на окраинах города строят линии на поверхности.