всячина (англ.)

[avva]

• Разобрались с шашками. При идеальной игре обеих сторон выходит ничья.
  


• Очень интересный набор слайдов о статистике. Мне давно жаль, что я совсем не знаю статистику, и хочется как-нибудь в основных вещах разобраться.


• Смешной и весьма показательный пример curve-fitting прямо с редакционной страницы Wall Street Journal. Удивительная то ли наглость, то ли глупость.

Comments

[mikser.livejournal.com]

Так они же не себе берут, а перераспределяют.

[averros.livejournal.com]

Дааа? То-есть совсем-совсем не берут? Я, наверно, пропустил новости о том, что госслужащие теперь не получают зарплату, и что друзьям и родственникам политиков теперь запрещено получать гос. контракты и гранты.

"Перераспределяют" они ровно столько, чтобы подкупать определённые слои населения, которые потом за перераспределяющих и голосуют. Всем остальным они или вешают лапшу на уши, или просто запугивают. Не забудьте заплатить налоги. А то человек с ружьём напомнит.

[mikser.livejournal.com]

Берут себе мизерную часть. Большинство бюрократов никаким образом не влияет на количество назначаемых налогов.

Друзья и родственники совсем не в тему.

Ты так сильно хочешь поговорить о проблемах "демократии" в США? :)

Я так понимаю ты выступаешь за минимальное участие государства. Позиция понятная, но недальновидная. Ты хотя бы базовый курс по экономике прошел бы: уже там должно говориться о такой базовой вещи, как эффективности и о том, что одни вещи делаются государством эффективнее чем частными фирмами.

[averros.livejournal.com]

Для начала - мы с Вами не представлены.

Большинство бюрократов никаким образом не влияет на количество назначаемых налогов.

Они всего-лишь их проедают. А потом сочиняют новые басни о том, почему им нужно больше денег.

Ты так сильно хочешь поговорить о проблемах "демократии" в США? :)

Вообще-то мне мало интересно обсуждать политику США с тем, кто не знает того, что США - федеральная республика, а вовсе даже не демократия.

Ты хотя бы базовый курс по экономике прошел бы

Спасибо, но я прошёл и не только базовый. Ни один современный экономист не утверждает, что государство (которое есть территориальная монополия) эффективнее рынка. Нужно объяснять почему именно монополия не может быть эффективнее свободного рынка?

То, что экономисты на гос. зарплате утверждают - это то, что с точки зрения какого-то "общественного блага" (т.е. того, что данный экономист считает благом) будет хорошо если людей заставлять силой что-то делать (или запрещать им что-то делать). Понятно, что само общество никто не спрашивает - да и как его спросить, когда у него нет ни рта, ни мозга, ни желаний - оно вообще всего-лишь абстрактное понятие.

[mikser.livejournal.com]

> Для начала - мы с Вами не представлены.

Ты - averros, я - mikser. Привет.


> Они всего-лишь их проедают. А потом сочиняют
> новые басни о том, почему им нужно больше денег.

Таки и проедают? :) Большинство идет обратно. Перераспределение ресурсов - одна из самых важных задач государства.


> Вообще-то мне мало интересно обсуждать политику США с
> тем, кто не знает того, что США - федеральная
> республика, а вовсе даже не демократия.

Отлично, что мы оба согласны с тем, что США не является демократией. Это не может не радовать. :)


> Спасибо, но я прошёл и не только базовый. Ни один современный
> экономист не утверждает, что государство (которое есть
> территориальная монополия) эффективнее рынка. Нужно объяснять
> почему именно монополия не может быть эффективнее свободного рынка?

Значит плохо прошел (или уже забыл?), раз не знаешь о такой базовой вещи как Economies of scale и Natural monopoly.

Ты путаешься. Монополия - это тоже часть рынка. И государство может быть одним из игроков. Может быть эффективным, а может им и не быть.

А т.н. "свободного рынка" очень мало. Кое как к нему можно приписать рынок сельхоз-продуктов в США. Больше примеров в голову не приходит. Все остальное монополии, олигополии и так далее. Призыв "свободный рынок самый лучший! Вмешательство государства - это полный сакс!" - очень легко запоминается, но от этого более правдивым не становится. Надо смотреть на каждый случай отдельно. Кое где нужно стремиться к максимальной либерализации, а кое где вмешательство государства очень не повредит.

Рынок эффективный в зашибании бабок. У государства такой цели нет. Цели совершенно другие. Чтобы люди хорошо жили, в целом по стране, а не только самые удачливые/вороватые.


> Понятно, что само общество никто не спрашивает - да и как его
> спросить, когда у него нет ни рта, ни мозга, ни желаний - оно
> вообще всего-лишь абстрактное понятие.

Есть разные инструменты выражения своего мнения.