про гарри поттера

[avva]

Я не очень понимаю людей, которые гордятся тем, что не читали ни одной книги про Гарри Поттера, или изумляются тем, что другие там находят и зачем читают.

Гарри Поттер - это не великая литература. По своим литературным качествам эти книги уступают множеству хороших современных книг. Тем не менее написаны они, мне кажется, увлекательно и интересно. Иногда слишком длинно, иногда чувствуется, что очень не хватает редакторского внимания в тех или иных частях, все верно. Но в целом увлекательно.

Дело, однако, даже не в этом. Просто книги про Гарри Поттера (необязательно все, необязательно наизусть) входят в набор того, с чем современный образованный человек должен быть знаком, по-моему. Не потому, что они гениальны, а потому, что изменили мир. То, что они породили в современных детях волну интереса к книгам, уже давно стало трюизмом. То, какими тиражами они расходятся и как повсеместно популярны, свидетельствует о том, что, наверное, они уловили что-то в духе времени, что-то важное и нетривиальное, что другим книгам не удавалось уловить. А образованному человеку, стремящемуся познать окружающий мир, уже само это должно быть интересно. Если бы меня совершенно не интересовал сюжет "Гарри Поттера", его персонажи, стиль, концовка итд., я бы все равно, думаю, прочитал хотя бы одну книгу, пытаясь ответить для себя на вопрос: "Что в этом есть такого, что покорило наше поколение, во всем мире?".

Знакомство с этими книгами - часть знакомства с современной культурой; если эти книги очень не нравятся, скажите с усмешкой "массовой культурой", но сути это не изменит - чтобы разбираться в мире вокруг себя, массовую культуру тоже надо знать, хоть и необязательно все в ней любить, конечно. Можно презирать телевидение и не держать дома телевизор, но не знать, что такое CNN и что там показывают - да еще и, скажем, гордиться этим - странное, непонятное мне поведение. Так и тут.

Comments

[http://users.livejournal.com/malfet_/]

Думаю одним только рекламным бюджетом тут дело не обошлось. Нужно еще что-то.

Про CNN - а Вы и правда верите, что простому обывателю нужны новости 24 часа в сутки? Вам не кажеться, что национальные телеканалы отвественны не сколько за достатовку новостей, сколько за формирование правильного удобного данному гос-ву/обществу отношения к значимым для этого государства/общества событиям?

[clawhorn.livejournal.com]

Простому обывателю не знаю что нужно.
Мне лично новости нужны, а формирование чего-то там - не нужно. Я сам способен себе все сформировать.

[http://users.livejournal.com/malfet_/]

Это конечно офтопик, но смотря новости только одного телеканала не возможно получить объективное представление о происходящем в мире. (Да и вообще не ясно, существует ли это "объективное представление") Отличным примером этого тезиса лично для меня служат освещение начала Иракской кампании CNN,BBC и gazeta.ru. В то время как CNN рапортавала о захвате очередного иракского города, газера.ру писала о тяжелых потерях которые понесли американцы при попытке захвата такого-то города, а BBC судорожно рисовало какие-то диаграмы из чего делала вывод, что в районе такого-то города возможно шли ожесточенные бои...