про гарри поттера
Jul. 20th, 2007 11:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaЯ не очень понимаю людей, которые гордятся тем, что не читали ни одной книги про Гарри Поттера, или изумляются тем, что другие там находят и зачем читают.
Гарри Поттер - это не великая литература. По своим литературным качествам эти книги уступают множеству хороших современных книг. Тем не менее написаны они, мне кажется, увлекательно и интересно. Иногда слишком длинно, иногда чувствуется, что очень не хватает редакторского внимания в тех или иных частях, все верно. Но в целом увлекательно.
Дело, однако, даже не в этом. Просто книги про Гарри Поттера (необязательно все, необязательно наизусть) входят в набор того, с чем современный образованный человек должен быть знаком, по-моему. Не потому, что они гениальны, а потому, что изменили мир. То, что они породили в современных детях волну интереса к книгам, уже давно стало трюизмом. То, какими тиражами они расходятся и как повсеместно популярны, свидетельствует о том, что, наверное, они уловили что-то в духе времени, что-то важное и нетривиальное, что другим книгам не удавалось уловить. А образованному человеку, стремящемуся познать окружающий мир, уже само это должно быть интересно. Если бы меня совершенно не интересовал сюжет "Гарри Поттера", его персонажи, стиль, концовка итд., я бы все равно, думаю, прочитал хотя бы одну книгу, пытаясь ответить для себя на вопрос: "Что в этом есть такого, что покорило наше поколение, во всем мире?".
Знакомство с этими книгами - часть знакомства с современной культурой; если эти книги очень не нравятся, скажите с усмешкой "массовой культурой", но сути это не изменит - чтобы разбираться в мире вокруг себя, массовую культуру тоже надо знать, хоть и необязательно все в ней любить, конечно. Можно презирать телевидение и не держать дома телевизор, но не знать, что такое CNN и что там показывают - да еще и, скажем, гордиться этим - странное, непонятное мне поведение. Так и тут.
Гарри Поттер - это не великая литература. По своим литературным качествам эти книги уступают множеству хороших современных книг. Тем не менее написаны они, мне кажется, увлекательно и интересно. Иногда слишком длинно, иногда чувствуется, что очень не хватает редакторского внимания в тех или иных частях, все верно. Но в целом увлекательно.
Дело, однако, даже не в этом. Просто книги про Гарри Поттера (необязательно все, необязательно наизусть) входят в набор того, с чем современный образованный человек должен быть знаком, по-моему. Не потому, что они гениальны, а потому, что изменили мир. То, что они породили в современных детях волну интереса к книгам, уже давно стало трюизмом. То, какими тиражами они расходятся и как повсеместно популярны, свидетельствует о том, что, наверное, они уловили что-то в духе времени, что-то важное и нетривиальное, что другим книгам не удавалось уловить. А образованному человеку, стремящемуся познать окружающий мир, уже само это должно быть интересно. Если бы меня совершенно не интересовал сюжет "Гарри Поттера", его персонажи, стиль, концовка итд., я бы все равно, думаю, прочитал хотя бы одну книгу, пытаясь ответить для себя на вопрос: "Что в этом есть такого, что покорило наше поколение, во всем мире?".
Знакомство с этими книгами - часть знакомства с современной культурой; если эти книги очень не нравятся, скажите с усмешкой "массовой культурой", но сути это не изменит - чтобы разбираться в мире вокруг себя, массовую культуру тоже надо знать, хоть и необязательно все в ней любить, конечно. Можно презирать телевидение и не держать дома телевизор, но не знать, что такое CNN и что там показывают - да еще и, скажем, гордиться этим - странное, непонятное мне поведение. Так и тут.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-07-21 08:56 am (UTC)Мое поколение (на Западе) покорили не книги Роулинг, а Стивен Кинг (в меньшей степени) и Энн Райс (в большей).
Скажите, Анатолий - Вы читаете каждую новую книгу Энн Райс? Стоите за ней по ночам в очереди? Судорожно ищите pdf'ы? :)))
no subject
Date: 2007-07-21 10:32 am (UTC)Поколение - не совсем удачное слово... я скорее всего имел в виду "живущих сейчас людей, в эти пару десятилетий". ГП читают дети и взрослые. Два часа назад у книжного магазина, в котором его продавали (после полуночи; я не собирался специально идти, хотел завтра купить, но так вышло, что на работе очень поздно задержался, и просто по дороге в гостиницу зашел туда) ко мне подошла милая американская старушка в очках, черной накидке и с черным котелком в руках, из которого она достала и подарила мне нехитрую искусственную змейку. Несмотря на котелок и накидку, она совсем не походила на ведьму, и у нее не было фанатизма во взгляде, и она явно не было ГП-ролевиком - просто пришла повеселиться.
no subject
Date: 2007-07-21 10:38 am (UTC)Я о продажах. Стивен Кинг (которого я не люблю, кстати), afaik - самый продаваемый писатель в мире. Стали ли его книги от этого лучше? Заслуживают ли они прочтения? Я проситал две или три - мне н е понравилось. Гордиться тут нечем абсолютно, это Вы правы. Но если Кинг - самый проодаваемый писатель и при этом Роулинг - суперзвезда мировой литературы, что ж - это еще один повод, чтобы не спешить ее читать...
Знаете, вот мне кажется, надо "умом выделяться", как говорилось в старом анекдоте. А не очередями в магазинах. Если бы не было всей этой истерии с ночными продажами книг и т.п. -= так и отношение было бы другое, не такое, скажем так, эмоциональное. А так - пропаганда, она пропаганда и есть, когда тебе льют в мозг через уши одно и то же изо дня в день - "прочти, прочти, прочти" - как-то само собой получается, что ты это со временем начинаешь ненавидеть - будь то "Малая Земля", Коэльо или Гарри Поттер.
no subject
Date: 2007-07-21 12:32 pm (UTC)вот я в детстве читал довольно много, без всякого Гарри Поттера. и я честно говоря не жалею о том, что читал Стивенсона, По, Жюля Верна, Одиссею или там Виктора Гюго. Толкина, того же. а вот читают ли те "совеременные дети" что-нибудь кроме Роулинг?! не знаю, не знаю...
моя племянница тоже читает много, но любит Нила Геймана. про Роулинг же, наоборот, говорит - ерунда, "детская глупая сказочка" (10 лет). а моя дочка (она, правда, еще маленькая (5), но все-таки) вообще не испытывает тяги к чтению, ей бы все прыгать, бегать, скакать да веселиться. в общем, дети - они разные. кстати, не дети же покупают себе книги Роулинг, им их родители покупают, разве не так? еще бы: ведь телевизор смотрят именно родители :)