про гарри поттера

[avva]

Я не очень понимаю людей, которые гордятся тем, что не читали ни одной книги про Гарри Поттера, или изумляются тем, что другие там находят и зачем читают.

Гарри Поттер - это не великая литература. По своим литературным качествам эти книги уступают множеству хороших современных книг. Тем не менее написаны они, мне кажется, увлекательно и интересно. Иногда слишком длинно, иногда чувствуется, что очень не хватает редакторского внимания в тех или иных частях, все верно. Но в целом увлекательно.

Дело, однако, даже не в этом. Просто книги про Гарри Поттера (необязательно все, необязательно наизусть) входят в набор того, с чем современный образованный человек должен быть знаком, по-моему. Не потому, что они гениальны, а потому, что изменили мир. То, что они породили в современных детях волну интереса к книгам, уже давно стало трюизмом. То, какими тиражами они расходятся и как повсеместно популярны, свидетельствует о том, что, наверное, они уловили что-то в духе времени, что-то важное и нетривиальное, что другим книгам не удавалось уловить. А образованному человеку, стремящемуся познать окружающий мир, уже само это должно быть интересно. Если бы меня совершенно не интересовал сюжет "Гарри Поттера", его персонажи, стиль, концовка итд., я бы все равно, думаю, прочитал хотя бы одну книгу, пытаясь ответить для себя на вопрос: "Что в этом есть такого, что покорило наше поколение, во всем мире?".

Знакомство с этими книгами - часть знакомства с современной культурой; если эти книги очень не нравятся, скажите с усмешкой "массовой культурой", но сути это не изменит - чтобы разбираться в мире вокруг себя, массовую культуру тоже надо знать, хоть и необязательно все в ней любить, конечно. Можно презирать телевидение и не держать дома телевизор, но не знать, что такое CNN и что там показывают - да еще и, скажем, гордиться этим - странное, непонятное мне поведение. Так и тут.

Comments

[maksimka.livejournal.com]

Вы, надо полагать, читали Пулмана? и где же Вы там увидели атеизм, интересно? или попирание религии? посмотрите на Википедии то, что по этому поводу говорит сам Пулман... даже если не принимать во внимание мнение автора (черт бы с ним, с автором) - ну, кроулианство такое, вполне себе. но не атеизм. или религиозность для Вас ограничивается иудео-христианской традицией?

дети, кстати (ну вот лет 10-12) из тех, с которыми мне пришлось беседовать, Пулмана любят. а Роулинг как раз нет. говорят, что это "глупая сказка для детей".

[cmm.livejournal.com]

да хрен бы с ним, с точным определением.
я к тому что это всё-таки не прямолинейная архетипическая сказка, а с идейками.
как Льюис, да, но в более явной степени чем тот же Толкиен.

а дети Вам попались нетипичные, видимо. :)

[maksimka.livejournal.com]

ну, тогда ответ на мой вопрос звучит так: "Роулинг популярнее, потому что ее книги представляют из себя довольно примитивный детский экшн - чистый сюжет, без смысла и идей. поэтому и "съесть" эти книги может каждый, большого ума не надо". так? :)

[cmm.livejournal.com]

смысл есть (очевидный), идеи демонстративно не выходят за пределы аретипического консензуса, плюс всё-таки сделан продукт хорошо, качественно, некоторые неленивые люди даже перечитывают более ранние книги в поисках сюжетных "хлебных крошек" — и находят!  не Дэн Браун какой.

а так да. :)

[maksimka.livejournal.com]

ну, некоторые люди и сериал "Богатые тоже плачут" по 10 раз пересматривают :) а другие - в фильме "Муравьи-убицы 253" находят глубокие смыслы и впечатляющие аллюзии :)
но я Вас понял. теперь мне понятно, почему я не стремлюсь прочитать Гарри Поттера - мне, скорее всего, будет попросту скучно. вдобавок, я недолюбливаю подростков :))))))))))))