луч света

[avva]

Британское правительство отказалось лоббировать продление срока копирайта для музыкантов.

Теперь бы его еще не то чтобы не продлевать, а снизить — и не только для музыкальных записей, но и для текстов тоже — и не только в Британии... мечты, мечты.

Comments

[avva.livejournal.com]

14 лет было первоначальным сроком копирайта в Америке, 28 лет - после первого законодательного продления.

Логика простая - поощряет создателя, позволяя ему в течение некоторого разумного времени пользоваться неестественной монополией на копирование материала, которую поддерживает государство; но ограничивает этот срок разумными пределами - чтобы другие люди могли так же свободно пользоваться этим творением, как и его создатель свободно пользовался трудами человеческой культуры за последние тысячелетия.

[yakovis.livejournal.com]

Логика непонятная. Патенты же, как я понимаю, были договором между государством и производителем -- я открываю обществу секрет, за это общество охраняет мое право пользоваться этим секретом единолично в течение n лет. Взаимовыгодная ситуация.

А что выигрывает общество, давая охрану музыкальному произведению? Музыку нет никакого смысла сохранять в тайне.

[avva.livejournal.com]

Тот факт, что я смогу какое-то время самолично контролировать распостранение произведения, в определенной мере поощряет меня к его созданию. Обществу выгодно, чтобы я его создавал (в случае конкретно меня наоборот невыгодно, но тем не менее).

[yakovis.livejournal.com]

Ну да. Но вот это и есть очень спорный вопрос.
1. Тут возникает вопрос из области высокого: а надо нам вообще что-то знать о деятельности тех авторов, которые могут не писать музыку? Может, достаточно и таких, которым это сильно нравится?
2. Деятельность, скажем, врача не нуждается в такой стимуляции -- он лечит сеансами, по аналогии с музыкой -- концертами. Т.е. музыканты вполне стимулированы финансово писать музыку, но не стимулированы впрямую писать студийные записи. Тем не менее, подозреваю, многие будут этим заниматься, чтобы увеличить популярность своих концертов.

Я понимаю, что жую аргументы и мысли, которые сто раз наверное перетерты людьми, которые об этом думали, так что если скушно, можно не продолжать -- или перескакивать через очевидные куски там, где это возможно.

[gremlinn.com (from livejournal.com)]

1. великие композиторы прошлого, умиравшие в нищете - ты действительно хочешь перенести этот сценарий в 21й век? только потому, что тебе не хочется покупать лицензионную музыку? занятненько.

2. как известно, на конкурсе подражателей походке Чарли Чаплина сам актёр занял третье место. если REM, скажем, выступает с "Losing my religion", а в соседнем городишке какие-нибудь RAM исполняют ту же песню, но со стриптизом и фейерверками - у кого будет больше зрителей? какая, говоришь, финансовая стимуляция?..

Re: в пятницу надо такие темы вбрасывать!

[yakovis.livejournal.com]

1. великие стаматологи, умершие в нищете после того, как они перестали быть способны лечить. какой ужас. чтобы люди не умирали в нищете, кажется, существует пенсионная система. выделять категории людей, которых плоды их трудов содержат пожизненно -- странно. замечу тут кратко, что они выделяются в особую категорию только потому, что плоды их трудов легко тиражируемы. это тема для отдельного треда, как мне кажется.

2. я собственно начал с того, что вовсе не уверен, что финансовая стимуляция нужна.

3. в ответ на соседний коммент: про хорошую royalty free музыку. я слышал много музыки композиторов, которым несомненно не платили за копию. тогда им платили преимущественно властьпридержащие, кажется. :)

да, а меня давай оставим в покое -- мне в данном случае интересно прикинуть, как оно бывает. что касается лично меня, то:
1. в существующем мире ничто не мешает мне брать музыку где хочу, механизмы охраны не действуют как надо
2. на самом деле, мне нужно очень немного музыки -- я не меломан, и в основном слушаю довольно небольшой круг. (кстати, к вопросу о хорошей бесплатной музыке -- БГ приветсвует копирование)
3. мечтаю о том, чтобы у каждого музыканта на сайте стояла копилка. я бы кидал. недавно специально поискал на каком-то сайте (отчественном) реквизиты яндекс.денег -- нету!

Re: в пятницу надо такие темы вбрасывать!

[haraz-bey.livejournal.com]

Собственно, это не финансовая стимуляция, а просто средство, гарантирующее получение денег за труд в отсутствие материальности результата труда.

[danwinter.livejournal.com]

зачем в нищете? могут пособие получать. речь же не о нищете, а о сверхприбылях. откуда у вас две крайности: или нищета, или миллионы?

[pilpilon.livejournal.com]

великие композиторы прошлого, умиравшие в нищете —это вы каких-то конкретных композиторов имели ввиду или для красного словца с потолка стянули?

[lykac.livejournal.com]

Кроме авторов музыки и стихов есть ещё продюсеры и компании, продающие диски. Без денег они работ не будут. Для существования оптимистичной попсовой музыки необходимо защищать материальные интересы авторов. Поскольку необходимые для индустрии бизнесмены получают стимулирующие развитие музыкальной отросли сверхприбыли, благодаря наличию копирайта музыки.

Депрессивное творчество, вроде записей Янки Дягилёвой, будет существовать и в отсутствие копирайта. Поскольку служат для автора катарсисом.

[stas]

Не будут работать - и не надо. Если 99.(9)% этой самой "оптимистичной попсовой музыки" не было бы, ровно ничего в мире от этого не изменилось бы. Не Бах, чай. Но я думаю, они как-то найдут выход. Когда такие бабки на столе, выход всегда находят.

[zigmar.livejournal.com]

Почему не изменилось бы? Жить бы стало намного приятнее :)

в пятницу надо такие темы вбрасывать!

[gremlinn.com (from livejournal.com)]

фраза про "неестественную монополию" сама по себе достаточно красноречива, однако почему бы не развить тему?..

вернёмся к композитору Зудову. допустим, он написал песню (на стихи Добронравова). за это он, видимо, заслуживает материального вознаграждения, так? и не от Союза Композиторов, а от публики, голосующей рублём. чем больше нравится песня публике - тем больше вознаграждение, и наоборот. совершенно прозрачный механизм саморегуляции. однако если Зудов (или представляющее его агентство Зудомузык Интеррейшл) не смогут получить те самые рубли, которыми голосовала публика, пресловутой публике придётся обойтись без следующих песен - ибо композитор загнётся в нищете или переквалифицируется в программисты.

ещё раз. композитор написал песню, и как автор имеет право устанавливать цены и собирать дивиденды; не нравится цена - слушай радио, никто тебя силком в магазин не тащит. хочешь штамповать свои копии - плати лицензионный сбор. хочешь устраивать сценические перфомансы под музыку Зудова - плати лицензионный сбор. не хочешь платить - пользуйся любой royalty free мелодией, каковых полно. ах, у Зудова лучше? тогда придётся-таки платить.

почему охраной копирайтных прав должно заниматься государство? потому, что процветание креативных людей - залог здорового общества.

Re: в пятницу надо такие темы вбрасывать!

[yakovis.livejournal.com]

> допустим, он написал песню (на стихи Добронравова). за это он, видимо, заслуживает материального вознаграждения, так?

ох. давай погляди под другим углом. почему он заслуживает именно за это? вот например есть мнение, что мне должны платить деньги просто за то, что я хороший человек. нет, примеро оторван онт жизни? хорошо! справедливо ведь было платить Гауди за то, что он построил такой красивый дом? и не только чтобы Гуэлль платили или там семья Мила (союз композиторов), а каждый, кто на него смотрит? справедливо, даже очень. но почему-то эта прогрессивная система не внедрена.

я это все к чему? хочется посмотреть немного под другим углом. родить в споре если не истину, то какую-нибудь свежую для меня мысль.

Re: в пятницу надо такие темы вбрасывать!

[azot.livejournal.com]

ох. давай погляди под другим углом. почему он заслуживает именно за это? вот например есть мнение, что мне должны платить деньги просто за то, что я хороший человек. нет, примеро оторван онт жизни? хорошо! справедливо ведь было платить Гауди за то, что он построил такой красивый дом? и не только чтобы Гуэлль платили или там семья Мила (союз композиторов), а каждый, кто на него смотрит? справедливо, даже очень. но почему-то эта прогрессивная система не внедрена.

Да смотрят под этим углом, смотрят. И внедряют.

Re: в пятницу надо такие темы вбрасывать!

[yakovis.livejournal.com]

т.е. эта вот справедливость, которая кажется ествественной, она откуда-то взялась. построена на традиции. как тот факт, что конопля и производные наркотик и турма сидеть, а алкоголь и табак можно.

Re: в пятницу надо такие темы вбрасывать!

[henryviii.livejournal.com]

пережёвано, конечно, тыщу раз всё это.
статус кво кому-то кажется весьма разумным --- но я лично готов покупать музыку либо напрямую у музыкантов, либо платить за билеты на концерт. с крупными звукозаписывающими компаниями дела иметь не хочу, у них модель массового обслуживания, бритни спирс создавать, вот их цель. не в моих интересах им в этом помогать.

Re: в пятницу надо такие темы вбрасывать!

[yakovis.livejournal.com]

аналогия моя с архитектором, кстати, прихрамывает на две примерно ноги, но это неважно, можно и другую подыскать -- мысль-то понятна, небось.

Re: в пятницу надо такие темы вбрасывать!

[stas]

допустим, он написал песню (на стихи Добронравова). за это он, видимо, заслуживает материального вознаграждения, так?

Нет, конечно. Сам факт производства никоим образом не обязывает никого произведенное оплачивать.

хочешь штамповать свои копии - плати лицензионный сбор

Это, однако, кольцевая логика. Именно о том, что уплата "лицензионных сборов" - искуственный конструкт, и шла речь.

Re: в пятницу надо такие темы вбрасывать!

[gershshpraihler.livejournal.com]

"процветание креативных людей - залог здорового общества".

это ведь едкий сарказм, не так ли?