луч света

[avva]

Британское правительство отказалось лоббировать продление срока копирайта для музыкантов.

Теперь бы его еще не то чтобы не продлевать, а снизить — и не только для музыкальных записей, но и для текстов тоже — и не только в Британии... мечты, мечты.

Comments

[ninazino.livejournal.com]

А почему не покупать все это? Ну или придумать какую-то другую форму компенсации (типа той же, всем надоевшей, рекламы)?

Вообще-то все же не так уж дорого стоит. Но это ведь труд и талант людей, которым тоже детей кормить надо. Вам это не приходило в голову?

[yakovis.livejournal.com]

Желательно бы также внуков и правнуков. :)

[avva.livejournal.com]

Почему не покупать, можно и покупать. Только не всю жизнь автора + еще 70 лет, а, скажем, 14 лет с дня публикации. Или 28.

[selfmade.livejournal.com]

А для серийных книжек сделать правило: выпустил следующую книгу - разрешай свободно копировать предыдущие; не хочешь выпускать следующую - разрешай другим писать продолжение.

[yakovis.livejournal.com]

А как сейчас реализуется запрет на публикацию продолжения? Имя героя -- торговая марка?

[selfmade.livejournal.com]

Я не знаю, если честно. Подозреваю, что вымышленные имена и названия нельзя использовать.

[dyak.livejournal.com]

Литературные персонажи копирайчиваемы; чем более детален персонаж –– тем сильнее защищен.

Сюжетные ходы тоже копирайчиваемы и тоже чем подробней тем сильнее; что может быть релевантно если в продолжение перенесены куски исходного сюжета.

[gremlinn.com (from livejournal.com)]

(с неподдельным интересом) на основании каких калькуляций появились эти числа? и какая логика стоит за этим? допустим, вот композитор Зудов (творчеством томим), вот мотив нехитрый, сочинённый им. на каком основании права композитора должны отчуждаться по истечению какого угодно срока? сегодня он - автор, а через 14 лет им быть перестанет, что ли?..

[avva.livejournal.com]

14 лет было первоначальным сроком копирайта в Америке, 28 лет - после первого законодательного продления.

Логика простая - поощряет создателя, позволяя ему в течение некоторого разумного времени пользоваться неестественной монополией на копирование материала, которую поддерживает государство; но ограничивает этот срок разумными пределами - чтобы другие люди могли так же свободно пользоваться этим творением, как и его создатель свободно пользовался трудами человеческой культуры за последние тысячелетия.

[nevsky.livejournal.com]

Сюжетные ходы? А это как?

"Историй всего четыре. Одна, самая старая - об укрепленном городе, который штурмуют и обороняют герои" и т.д.

[yakovis.livejournal.com]

Логика непонятная. Патенты же, как я понимаю, были договором между государством и производителем -- я открываю обществу секрет, за это общество охраняет мое право пользоваться этим секретом единолично в течение n лет. Взаимовыгодная ситуация.

А что выигрывает общество, давая охрану музыкальному произведению? Музыку нет никакого смысла сохранять в тайне.

[yakovis.livejournal.com]

Авторское право вечно. Но оно неимущественное.

А вот почему государство должно заниматься охраной некоего произведения (зачем это нужно обществу?), и если должно, то сколько лет -- вот это вопрос.

[avva.livejournal.com]

Тот факт, что я смогу какое-то время самолично контролировать распостранение произведения, в определенной мере поощряет меня к его созданию. Обществу выгодно, чтобы я его создавал (в случае конкретно меня наоборот невыгодно, но тем не менее).

[yakovis.livejournal.com]

Ну да. Но вот это и есть очень спорный вопрос.
1. Тут возникает вопрос из области высокого: а надо нам вообще что-то знать о деятельности тех авторов, которые могут не писать музыку? Может, достаточно и таких, которым это сильно нравится?
2. Деятельность, скажем, врача не нуждается в такой стимуляции -- он лечит сеансами, по аналогии с музыкой -- концертами. Т.е. музыканты вполне стимулированы финансово писать музыку, но не стимулированы впрямую писать студийные записи. Тем не менее, подозреваю, многие будут этим заниматься, чтобы увеличить популярность своих концертов.

Я понимаю, что жую аргументы и мысли, которые сто раз наверное перетерты людьми, которые об этом думали, так что если скушно, можно не продолжать -- или перескакивать через очевидные куски там, где это возможно.

в пятницу надо такие темы вбрасывать!

[gremlinn.com (from livejournal.com)]

фраза про "неестественную монополию" сама по себе достаточно красноречива, однако почему бы не развить тему?..

вернёмся к композитору Зудову. допустим, он написал песню (на стихи Добронравова). за это он, видимо, заслуживает материального вознаграждения, так? и не от Союза Композиторов, а от публики, голосующей рублём. чем больше нравится песня публике - тем больше вознаграждение, и наоборот. совершенно прозрачный механизм саморегуляции. однако если Зудов (или представляющее его агентство Зудомузык Интеррейшл) не смогут получить те самые рубли, которыми голосовала публика, пресловутой публике придётся обойтись без следующих песен - ибо композитор загнётся в нищете или переквалифицируется в программисты.

ещё раз. композитор написал песню, и как автор имеет право устанавливать цены и собирать дивиденды; не нравится цена - слушай радио, никто тебя силком в магазин не тащит. хочешь штамповать свои копии - плати лицензионный сбор. хочешь устраивать сценические перфомансы под музыку Зудова - плати лицензионный сбор. не хочешь платить - пользуйся любой royalty free мелодией, каковых полно. ах, у Зудова лучше? тогда придётся-таки платить.

почему охраной копирайтных прав должно заниматься государство? потому, что процветание креативных людей - залог здорового общества.

[gremlinn.com (from livejournal.com)]

1. великие композиторы прошлого, умиравшие в нищете - ты действительно хочешь перенести этот сценарий в 21й век? только потому, что тебе не хочется покупать лицензионную музыку? занятненько.

2. как известно, на конкурсе подражателей походке Чарли Чаплина сам актёр занял третье место. если REM, скажем, выступает с "Losing my religion", а в соседнем городишке какие-нибудь RAM исполняют ту же песню, но со стриптизом и фейерверками - у кого будет больше зрителей? какая, говоришь, финансовая стимуляция?..

[gremlinn.com (from livejournal.com)]

здравый смысл подсказывает, что срок охраны копирайта должен быть пожизненным - до самой смерти автора. увеличение этого срока и распространение копирайта на наследников - издержки жадности (сами-то они ничего не создавали); уменьшение этого срока до "разумных пределов" - шариковщина из серии "отобрать и разделить".

да, копирайт подчас неудобен; я поминаю его незлым тихим словом всякий раз, покупая очередную лицензию на музыку, скажем, для слайдшоу. однако при этом я понимаю, что автор заслужил эти деньги.

ты когда-нибудь слышал _хорошую_ royalty free музыку? это ответ на твоё предложение ограничиться теми, кто пишет из любви к искусству.

Re: в пятницу надо такие темы вбрасывать!

[yakovis.livejournal.com]

1. великие стаматологи, умершие в нищете после того, как они перестали быть способны лечить. какой ужас. чтобы люди не умирали в нищете, кажется, существует пенсионная система. выделять категории людей, которых плоды их трудов содержат пожизненно -- странно. замечу тут кратко, что они выделяются в особую категорию только потому, что плоды их трудов легко тиражируемы. это тема для отдельного треда, как мне кажется.

2. я собственно начал с того, что вовсе не уверен, что финансовая стимуляция нужна.

3. в ответ на соседний коммент: про хорошую royalty free музыку. я слышал много музыки композиторов, которым несомненно не платили за копию. тогда им платили преимущественно властьпридержащие, кажется. :)

да, а меня давай оставим в покое -- мне в данном случае интересно прикинуть, как оно бывает. что касается лично меня, то:
1. в существующем мире ничто не мешает мне брать музыку где хочу, механизмы охраны не действуют как надо
2. на самом деле, мне нужно очень немного музыки -- я не меломан, и в основном слушаю довольно небольшой круг. (кстати, к вопросу о хорошей бесплатной музыке -- БГ приветсвует копирование)
3. мечтаю о том, чтобы у каждого музыканта на сайте стояла копилка. я бы кидал. недавно специально поискал на каком-то сайте (отчественном) реквизиты яндекс.денег -- нету!

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Оёёй, а как же голодные музыканты типа Клифа Ричарда и Пола Макартни и Ринго Стара? Окажутся выброшены на улицу жестокосердыми капиталистами и их пособниками, ценителями бесплатной музыки?

[bugabuga.livejournal.com]

В настоящий момент срок более чем пожизненный (из-за этого распевание в ресторане "Happy Birthday To You" вплоть до 2030 года должно сопровождаться отчислениями).
А каким именно местом ограничивать копирайт, которым владеют компании? И то, что какая-нибудь EMI просуществует больше ста лет и потом ещё и будет куплена кем-нибудь, будет означать вечную охрану от копирования?

Здравый смысл должен подсказать, что либо надо уничтожить категорию work for hire либо отсчитывать копирайт с момента выпуска/регистрации и на фиксированное число лет.

Re: в пятницу надо такие темы вбрасывать!

[yakovis.livejournal.com]

> допустим, он написал песню (на стихи Добронравова). за это он, видимо, заслуживает материального вознаграждения, так?

ох. давай погляди под другим углом. почему он заслуживает именно за это? вот например есть мнение, что мне должны платить деньги просто за то, что я хороший человек. нет, примеро оторван онт жизни? хорошо! справедливо ведь было платить Гауди за то, что он построил такой красивый дом? и не только чтобы Гуэлль платили или там семья Мила (союз композиторов), а каждый, кто на него смотрит? справедливо, даже очень. но почему-то эта прогрессивная система не внедрена.

я это все к чему? хочется посмотреть немного под другим углом. родить в споре если не истину, то какую-нибудь свежую для меня мысль.

Re: в пятницу надо такие темы вбрасывать!

[yakovis.livejournal.com]

т.е. эта вот справедливость, которая кажется ествественной, она откуда-то взялась. построена на традиции. как тот факт, что конопля и производные наркотик и турма сидеть, а алкоголь и табак можно.

Re: в пятницу надо такие темы вбрасывать!

[yakovis.livejournal.com]

аналогия моя с архитектором, кстати, прихрамывает на две примерно ноги, но это неважно, можно и другую подыскать -- мысль-то понятна, небось.

[letchik.livejournal.com]

там в этом списке меня особо порадовал робби вильямс
не иначе собрался жить вечно/заводить наследников

[dyak.livejournal.com]

Сюжет такой... не могу подобрать слова общности, что ли, или ширины... типа "укрепленный город с героями" или "влюбленные из враждующих смейств" не защитим вообще.

Но скажем если взять "Вишневый сад" и вынуть из нее все имена и географические названия, то защита такого сюжета очень сильна.

Судам нередко приходится с такими ситуациями иметь дело, так как Голливуд поставляет их исправно (причем речь идет нередко о нетривиальных деньгах).

Вот одно из ИМХО достаточно прикольных дел:

http://www.faculty.piercelaw.edu/redfield/library/Pdf/case-sheldon.mgm.pdf