![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaБританское правительство отказалось лоббировать продление срока копирайта для музыкантов.
Теперь бы его еще не то чтобы не продлевать, а снизить — и не только для музыкальных записей, но и для текстов тоже — и не только в Британии... мечты, мечты.
Теперь бы его еще не то чтобы не продлевать, а снизить — и не только для музыкальных записей, но и для текстов тоже — и не только в Британии... мечты, мечты.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-07-29 02:29 am (UTC)no subject
Date: 2007-07-29 02:36 am (UTC)Логика простая - поощряет создателя, позволяя ему в течение некоторого разумного времени пользоваться неестественной монополией на копирование материала, которую поддерживает государство; но ограничивает этот срок разумными пределами - чтобы другие люди могли так же свободно пользоваться этим творением, как и его создатель свободно пользовался трудами человеческой культуры за последние тысячелетия.
no subject
Date: 2007-07-29 02:45 am (UTC)А что выигрывает общество, давая охрану музыкальному произведению? Музыку нет никакого смысла сохранять в тайне.
no subject
Date: 2007-07-29 02:58 am (UTC)no subject
Date: 2007-07-29 03:05 am (UTC)1. Тут возникает вопрос из области высокого: а надо нам вообще что-то знать о деятельности тех авторов, которые могут не писать музыку? Может, достаточно и таких, которым это сильно нравится?
2. Деятельность, скажем, врача не нуждается в такой стимуляции -- он лечит сеансами, по аналогии с музыкой -- концертами. Т.е. музыканты вполне стимулированы финансово писать музыку, но не стимулированы впрямую писать студийные записи. Тем не менее, подозреваю, многие будут этим заниматься, чтобы увеличить популярность своих концертов.
Я понимаю, что жую аргументы и мысли, которые сто раз наверное перетерты людьми, которые об этом думали, так что если скушно, можно не продолжать -- или перескакивать через очевидные куски там, где это возможно.
no subject
Date: 2007-07-29 03:14 am (UTC)2. как известно, на конкурсе подражателей походке Чарли Чаплина сам актёр занял третье место. если REM, скажем, выступает с "Losing my religion", а в соседнем городишке какие-нибудь RAM исполняют ту же песню, но со стриптизом и фейерверками - у кого будет больше зрителей? какая, говоришь, финансовая стимуляция?..
Re: в пятницу надо такие темы вбрасывать!
Date: 2007-07-29 03:37 am (UTC)2. я собственно начал с того, что вовсе не уверен, что финансовая стимуляция нужна.
3. в ответ на соседний коммент: про хорошую royalty free музыку. я слышал много музыки композиторов, которым несомненно не платили за копию. тогда им платили преимущественно властьпридержащие, кажется. :)
да, а меня давай оставим в покое -- мне в данном случае интересно прикинуть, как оно бывает. что касается лично меня, то:
1. в существующем мире ничто не мешает мне брать музыку где хочу, механизмы охраны не действуют как надо
2. на самом деле, мне нужно очень немного музыки -- я не меломан, и в основном слушаю довольно небольшой круг. (кстати, к вопросу о хорошей бесплатной музыке -- БГ приветсвует копирование)
3. мечтаю о том, чтобы у каждого музыканта на сайте стояла копилка. я бы кидал. недавно специально поискал на каком-то сайте (отчественном) реквизиты яндекс.денег -- нету!
Re: в пятницу надо такие темы вбрасывать!
Date: 2007-07-29 05:36 am (UTC)no subject
Date: 2007-07-29 07:20 am (UTC)no subject
Date: 2007-07-29 09:52 pm (UTC)no subject
Date: 2007-07-29 07:14 am (UTC)Депрессивное творчество, вроде записей Янки Дягилёвой, будет существовать и в отсутствие копирайта. Поскольку служат для автора катарсисом.
no subject
Date: 2007-07-29 07:27 am (UTC)(no subject)
From:в пятницу надо такие темы вбрасывать!
Date: 2007-07-29 03:08 am (UTC)вернёмся к композитору Зудову. допустим, он написал песню (на стихи Добронравова). за это он, видимо, заслуживает материального вознаграждения, так? и не от Союза Композиторов, а от публики, голосующей рублём. чем больше нравится песня публике - тем больше вознаграждение, и наоборот. совершенно прозрачный механизм саморегуляции. однако если Зудов (или представляющее его агентство Зудомузык Интеррейшл) не смогут получить те самые рубли, которыми голосовала публика, пресловутой публике придётся обойтись без следующих песен - ибо композитор загнётся в нищете или переквалифицируется в программисты.
ещё раз. композитор написал песню, и как автор имеет право устанавливать цены и собирать дивиденды; не нравится цена - слушай радио, никто тебя силком в магазин не тащит. хочешь штамповать свои копии - плати лицензионный сбор. хочешь устраивать сценические перфомансы под музыку Зудова - плати лицензионный сбор. не хочешь платить - пользуйся любой royalty free мелодией, каковых полно. ах, у Зудова лучше? тогда придётся-таки платить.
почему охраной копирайтных прав должно заниматься государство? потому, что процветание креативных людей - залог здорового общества.
Re: в пятницу надо такие темы вбрасывать!
Date: 2007-07-29 03:46 am (UTC)ох. давай погляди под другим углом. почему он заслуживает именно за это? вот например есть мнение, что мне должны платить деньги просто за то, что я хороший человек. нет, примеро оторван онт жизни? хорошо! справедливо ведь было платить Гауди за то, что он построил такой красивый дом? и не только чтобы Гуэлль платили или там семья Мила (союз композиторов), а каждый, кто на него смотрит? справедливо, даже очень. но почему-то эта прогрессивная система не внедрена.
я это все к чему? хочется посмотреть немного под другим углом. родить в споре если не истину, то какую-нибудь свежую для меня мысль.
Re: в пятницу надо такие темы вбрасывать!
Date: 2007-07-29 05:03 pm (UTC)Да смотрят под этим углом, смотрят. И внедряют.
Re: в пятницу надо такие темы вбрасывать!
Date: 2007-07-29 03:48 am (UTC)Re: в пятницу надо такие темы вбрасывать!
Date: 2007-07-29 04:19 pm (UTC)статус кво кому-то кажется весьма разумным --- но я лично готов покупать музыку либо напрямую у музыкантов, либо платить за билеты на концерт. с крупными звукозаписывающими компаниями дела иметь не хочу, у них модель массового обслуживания, бритни спирс создавать, вот их цель. не в моих интересах им в этом помогать.
Re: в пятницу надо такие темы вбрасывать!
Date: 2007-07-29 03:52 am (UTC)Re: в пятницу надо такие темы вбрасывать!
Date: 2007-07-29 07:32 am (UTC)Нет, конечно. Сам факт производства никоим образом не обязывает никого произведенное оплачивать.
хочешь штамповать свои копии - плати лицензионный сбор
Это, однако, кольцевая логика. Именно о том, что уплата "лицензионных сборов" - искуственный конструкт, и шла речь.
Re: в пятницу надо такие темы вбрасывать!
Date: 2007-07-29 08:16 am (UTC)это ведь едкий сарказм, не так ли?
no subject
Date: 2007-07-29 02:47 am (UTC)А вот почему государство должно заниматься охраной некоего произведения (зачем это нужно обществу?), и если должно, то сколько лет -- вот это вопрос.
no subject
Date: 2007-07-29 03:21 am (UTC)да, копирайт подчас неудобен; я поминаю его незлым тихим словом всякий раз, покупая очередную лицензию на музыку, скажем, для слайдшоу. однако при этом я понимаю, что автор заслужил эти деньги.
ты когда-нибудь слышал _хорошую_ royalty free музыку? это ответ на твоё предложение ограничиться теми, кто пишет из любви к искусству.
no subject
Date: 2007-07-29 03:42 am (UTC)А каким именно местом ограничивать копирайт, которым владеют компании? И то, что какая-нибудь EMI просуществует больше ста лет и потом ещё и будет куплена кем-нибудь, будет означать вечную охрану от копирования?
Здравый смысл должен подсказать, что либо надо уничтожить категорию work for hire либо отсчитывать копирайт с момента выпуска/регистрации и на фиксированное число лет.
no subject
Date: 2007-07-29 02:59 pm (UTC)во-вторых, что делать с юр. лицами в таком случае?
no subject
Date: 2007-07-29 11:07 am (UTC)