об ай-кью, дубль два

[avva]

В прошлой записи я получил немало комментариев типа "непонятно, как вообще кто-то без ученой степени по генетике/статистике может иметь мнение по этому поводу" или "глупо такие вопросы решать голосованием".

Я не предлагаю решать этот вопрос голосованием, мне просто интересно, что люди думают. Если мне интересно, что люди думают, это не значит автоматически, что я считаю, что они правы (или что я прав).

Может ли человек иметь собственное мнение обо всем этом, не будучи специалистом в генетике и статистике? Мне кажется странной сама постановка такого вопроса. Конечно, может - даже если мнение это "у меня недостаточно данных, чтобы судить". Или любое другое.

Comments

[nevsky.livejournal.com]

Там сейчас ровно 256 комментов!
Заморозить бы надо, такое не повторяется

[panikowsky.livejournal.com]

+1

[babamora.livejournal.com]

вопрос сформулирован некорректно. что значит "негр"? у моего дядьки шестеро детей. пятеро от разных жен и один сын его последней жены от первого брака. отец ребенка вполне себе негр. а мать - ннет. так павлик - кто? он опредленно самый умный из всех моих кузенов и кузин. в раннем детстве шокировал бабушку заявлением, что не будет читать андерсена, поскольку не хочет тратить время на беллетристику

[starshoj.livejournal.com]

Прямо под Вашей записью:
http://vsopvs.livejournal.com/205247.html

Одно могу сказать

[da.livejournal.com]

Все люди иногда нюхают свои пальцы. Мало кто об этом говорит.

Но все об этом думают.

[(Anonymous)]

Интересно каким образом может получиться такой результат
Современный "белый человек" живет в обществе отличном от общества астралийского дикаря примерно на протяжении 2000-2500 лет
Из них пожалуй только последние лет 1000 требования к абстрактному мышлению заметной части индивидуумов отличаются от аналогичных требований в обществах не выработавших понятия числа
Условно возьмем 1500 лет развития, или примерно 5 15 = 75 поколений
Вряд ли за такое число поколений развития при разных условиях возможно, что в одной популяции биологически врожденные "интеллектуальные способности" одного индивида будут выше и способной другой

[spamsink]

Вряд ли за такое число поколений развития при разных условиях возможно

Степень обоснованности аргумента поражает.

[itman.livejournal.com]

Анатолий, но как, вообще, можно серьезно воспринимать исследование айкью двух разных групп людей при том, что
а) они изначально вырастают из разных сред с разными ментальными и прочими установками
б) тест айкью довольно однобок и измеряет только некоторые параметры

Нормально

[da.livejournal.com]

"интеллектуальные способности"
"абстрактное мышление"

Вы о Дарвине вообще слышали? Заметная часть вырождалась.

[romanet.livejournal.com]

http://en.wikipedia.org/wiki/Indigenous_Australians

Indigenous Australians are recognised to have arrived between 40,000 and 70,000 years ago, though the lower end of this range ( 50 000 BC) has wider acceptance.

[itman.livejournal.com]

Особенно 75 поколений за 1.5 тысячи лет. Товарищ явно стоял в стороне от этих поколений.

[auto194419.livejournal.com]

у меня от того опроса сложилось ощущение, что читают тебя исключительно ограниченные политкорректные уёбки. новостью стало, что политкорректные :)

[tercia.livejournal.com]

Может ли человек иметь собственное мнение обо всем этом, не будучи специалистом в генетике и статистике?

анатолий, вы меня поражаете (не впервые, впрочем). вы не пробовали спросить у продавца в маколете его мнение о решении NP-complete problems?

[romanet.livejournal.com]

слабо сменить юзерпик?

[(Anonymous)]

Конечно, это широко известный факт
Я говорю о существенно разных условиях с точки зрения требований "абстрактному мышлению"

[azzo27.livejournal.com]

Большинство комментов не имеет никакого отношения к тому, что сказал Dr. Watson "There is no firm reason to anticipate that the intellectual capacities of peoples geographically separated in their evolution should prove to have evolved identically" he writes. "Our wanting to reserve equal powers of reason as some universal heritage of humanity will not be enough to make it so." (http://en.wikipedia.org/wiki/James_D._Watson)

Если кто-то хочет опровергнуть это, то надо указать на эту "firm reason". Его высказывание - научное, а не политическое. Вся его беда в том, что политики опровергают научное утверждение политическими доводами.
В этом столько же смысла, сколько в опровержении физическими доводами - стукнуть по голове, например.

Лысенко ходил по этой тонкой грани между политическими и физическими аргументами в научном споре (о правильности генетики).

[(Anonymous)]

Трудно обосновать точнее (если говорить о !АйКью!)

[shvarz.livejournal.com]

Это он уже позже поправился. А изначально сказал (и подумал) совсем иное.

[geneus.livejournal.com]

Я ответил у Носика:
...
Даже если Вы имели в виду только «белых имеющих опыт столкновения с черными», то это не так. Ибо белый действительно имеющий опыт видит не только расу, но и социальную группу, с представителем которой он имеет дело. Живя в Америке, когда я сталкиваюсь с «представителем» черного гетто я действительно предполагаю отсутствие у него некоторых способностей – исходя как из опыта, так и из знания, в каких условиях он вырос, и в какой школе получал (недополучал) образование. В то же время, в университете сталкиваясь со студентами, выросшими в благополучных и образованных белых семьях нашел среди них много тупых оболтусов, значительно больше, чем среди студентов, выросших в образованых черных семьях.
Так что для человека «имеющего опыт» раса – вовсе не критерий определения способностей. Социальные, культурные и психологические условия так важны, что мелкие генетические различия кореллирующие с расой, просто пренебрежительны.
... (http://dolboeb.livejournal.com/1072216.html?thread=39029080#t39029080)

[geneus.livejournal.com]

Это как-раз не аргумент:
достаточно разнообрзные породы (расы) домашних животных образовались за гораздо более короткий срок, чем история человечества.

[geneus.livejournal.com]

Я, кстати, привел похожий аргумент более развернуто:

Скажем голландцы - самая высокая нация мира, а японцы традиционно считались низкими, и сейчас ниже голандцев. Однако современные японцы гораздо выше своих предков даже 19 века, как и голландцы. Посколько генная компоциция популяции не изменилась, то вывод: если бы в средние века японцам удалось (каким-то чудом) вести образ жизни современных японцев, а голлндцы продолали жить по средневековому, то японцы в то время были бы выше голландцев.


С интелелктуальными способностями та же история, что и с ростом, только генетические факторы еще менее значимы, а факторы среды: образование, воспитание, психологическая среда в семье - куда больше.
Влияние этих факторов так же научно изученно несравнимо лучше, чем влияние генетических (педагогика и психология ведь - тоже науки).

Потому во-первых нелепо делать вывод о генетических различиях по какому-то фактору, наблюдая популяции, живущие в разных условиях. При этом интеллектуально жизнь в африканской деревне или в черном гетто куда более разительно отличается от жизни в "богатых кварталах" западного мегаполиса, чем диэта современного японца от диэты его прадедушки.
(http://dolboeb.livejournal.com/1072216.html?thread=39043160#t39043160)

[romanet.livejournal.com]

http://www.inopressa.ru/wsj/2006/06/16/18:18:14/brain
http://community.livejournal.com/anthropology_ru/51330.html
http://community.livejournal.com/anthropology_ru/51079.html

Насколько я понимаю, тут важным фактом является изоляция.
Почему вы думаете, что именно требования к абстрактному мышлению привели к его возникновению? И почему вы думаете, что 3000 лет назад человеку не нужно было абстрактное мышление?

http://www.historyworld.net/wrldhis/PlainTextHistories.asp?historyid=ab23

[azzo27.livejournal.com]

Watson - ученый (великий!) а не политик, поэтому он мыслит научными, а не политическими категориями.

[itman.livejournal.com]

Вот-вот!
Абстрактное мышление - это же не просто так. Это в значительной степени методика обучения, которая передается из поколения в поколение. И в каждом поколение методика может улучшаться.

[shvarz.livejournal.com]

Во-первых, не такой уж великий. Во-вторых, именно с научной точки зрения он фигню и несет.
http://shvarz.livejournal.com/133196.html