очень поучительное

[avva]

Читал комментарии читателей ЖЖ к статье из NYTimes, переведенной на русский язык и помещенной в новое сообщество, устроенное газетой для связи с русскими читателями.

Все 13 страниц читал.

Много думал.

Comments

[ffg1981.livejournal.com]

1. Комментаторы вполне могут "отряхивать спину" в оффлайне - мы же не знаем, может быть они наблюдателями на выборах работали и нарушения фиксировали.
2. Доверение отряхивания спины помощникам из Нью-Йорка, как показывает опыт, может привести к перелому позвоночника. Комментаторы, как пуганые вороны могут бояться куста.

[zveriozha.livejournal.com]

Опыт - это развал экономики и последующий проигрыш маразматиками из политбюро гонки вооружений, развал страны. Вот это реальный опыт. Комментаторам нравится то, что есть, они его и защищают. Это все из серии "свое дерьмо не пахнет", усложнять не стоит. Люди просты и мотивация у них простая в большинстве случаев.

[os80.livejournal.com]

Опыт - это резкий обвал уровня жизни после "демократических реформ" Горбача и Ельцина.

[zveriozha.livejournal.com]

Это только так кажется, что дело в Горбачеве и Ельцине. Страна к этому двигалась с конца 70-х, и 10 лет никто ничего не изменил. Но люди редко склонны к анализу. Для большинства, если неприятности произошли после черной кошки, виновата черная кошка. А думающие экономисты давным давно видели это жопу. Но зачем забивать себе голову графиками? Гораздо проще мыслить по примитивным схемам.

[starshoj.livejournal.com]

C 1917

[milwaukee.livejournal.com]

indeed

[zveriozha.livejournal.com]

Ну, так можно и до Адама дойти. А реально - при Хрущеве был экономический подъем, при Брежневе с 70-х пошел спад, особенно, когда цены на нефть начали снижаться. Пока были более-менее, нефтедоллары еще держали.

[os80.livejournal.com]

Хотелось бы заметить, что Брежнева я не выгораживаю, тоже хорош.
Мыслить по примитивным схемам не только проще, но и эффективнее, в этом всё дело. Просто если брать сторонников "сложных схем", то у них постоянно что-то с чем-то случайно совпадает, а их "любимцам" (хоть Чубайсу, хоть Сталину, хоть царю-батюшке или Столыпину) всегда не хватает времени, зато все остальные обязаны всем этим самым "любимцам". Примерно там же находятся сентенции, что кто-то "опередил своё время" В общем, почва для отговорок самая благодатная. При мышлении примитивными схемами хотя бы можно прийти к консенсусу, кто хороший, а кто плохой.

[zveriozha.livejournal.com]

Хороших там не бывает, потому как чтоб туда попасть нужно уже быть нехорошим. Но опять же вечная игра хороший/плохой, свой/чужой людям не дает покоя. Так мозги устроены у многих - в черно-белом детском формате. Так что причины в психологии, а не в экономике.

[os80.livejournal.com]

Не понял, к чему это. Хороших людей может, и не бывает, а разделить правителей на хороших (правителей) и плохих (правителей) никто не мешает.

[euphrat.livejournal.com]

Никто пока не придумал, как можно перестроить экономический механизм на прямо противоположные принципы и избежать экономического обвала.
А если бы Ельцину те же цены на нефть, что и Путину, то и обвала бы такого не было.

[os80.livejournal.com]

А нафига нам такие принципы, в результате введения которых наступает обвал? :-)

[euphrat.livejournal.com]

Потому что те принципы, по которым жил Советский Союз показали свою неэффективность. Пришлось менять на другие. Поменять без обвала да ещё при падении цен на нефть не получилось. Никто внятно не рассказал как бы это можно было сделать.
Кстати, не известно, какую бы мы экономику сейчас имели, если бы не те самые цены. При том, что у нынешнего правительства есть заметное преимущество в виде 15 лет развития рыночной экономики: законы, привычки, менталитет людей - всё поменялось. 15 лет назад этого не было.

[os80.livejournal.com]

Хорошо. Допустим, принципы доказали свою неэффективность. Откуда следует, что надо брать американские принципы а не, например, сталинские?
А у старого правительства было преимущество в виде менее изношенных домов, труб и прочих "фондов".
А цены... повезло, конечно. Однако на них тоже можно влиять, что делало путинское правительство и не делало ельцинское.

[euphrat.livejournal.com]

А как путинское правительство на них влияло? Нефть гналась на запад при полной загрузке всех нефтепроводов и даже ж/д путей. Если только посредством организации вторжения американев в Ирак и взрывов в Нигерии?
Почему принципы рыночной экономики эффективнее принципов сталинской экономики достаточно очевидно: потому что эффективнее.
Я вовсе не пытаюсь как-то выбелить ельцинское правительство, кстати. Наломали и наворовали сверх меры. Но нынешние в гораздо более благоприятных условиях могли бы себя вести иначе. Впрочем, есть ещё небольшая надежда на Медведева.