еще об истории с философским факультетом МГУ

[avva]

-- в потоке отзывов и реакций время от времени попадается такое, что даже удивляет, хотя казалось бы, видел уже все. Вот, например, удивительной концентрации мразь, некто lesnoy: "Здесь не исключать с факультета, здесь вешать нужно." С подробным объяснением такой позиции (слащавая гнусь про основы мироздания и поругание чистых и светлых идей).

-- когда появилось покаяние одного из студентов, я сперва был уверен, что это продолжение перформанса, потому что невозможно такое всерьез написать. Но вроде бы оказывается, что нет, что этот участник действовал в том же направлении и в оффлайне, покаянно обивал пороги, итд. (не помню уже, где я об этом прочитал - если неправ, поправьте). Весьма рекомендую по этой теме запись zhsky о том, как его исключали 24 года назад. И комментарий уважаемого o_proskurin там же: "А ситуация, конечно, отвратительная. 24-х лет как и не было, верно."

-- интересно, что хотя состав Ученого совета философского факультета МГУ известен, сложным делом оказывается узнать, кто именно принимал участие в том заседании, которое приняло решение, рекомендующее отчислить студентов. Главный защитник этого решения в сообществе philol_msu, сладоморальный борец за сохранность контекста hentiamenti почему-то уходил от ответа на этот вопрос, говоря только, что "кворум был". Хотелось бы узнать имена героев - ведь не могут же они стесняться своего поступка? Задал прямой вопрос hentiamenti, но отчего-то не слишком надеюсь на ответ; если у кого-то есть достоверная информация, поделитесь, пожалуйста. Я бы, может, смог внести свою скромную лепту в тиражирование списка героев.

-- несколько в сторону замечание: забавно, что заметил как минимум несколько человек, которые отметились и в записи про календарь "Экспобанка" у меня, высмеивая мое ханжество, типично американский пуританизм, итп. итп., и теперь призывают всячески отчислять и наказывать студентов.

Comments

[ukrfan.livejournal.com]

забавно, что заметил как минимум несколько человек, которые отметились и в записи про календарь "Экспобанка" у меня, высмеивая мое ханжество, типично американский пуританизм, итп. итп., и теперь призывают всячески отчислять и наказывать студентов.

Что видите в этом забавного? я один из этих нескольких.
"Экспобанк" сделал под собственным лого календарь, где его сотрудницы представлены в жанре "легкой эротики", без всяких там гениталий etc. Горе-студенты устроили бесстыднейшее лайф-шоу В МУЗЕЕ. Именно за это, а не за "групповушку", их и отчисляют. И совершенно верно поступают.

Уверен - если бы кто-либо из сотрудников "Экспобанка" участвовал в этом мероприятии - вылетел бы кубарем с раоты на следующий же день, и по заслугам. Как и "студиозусы".

[avva.livejournal.com]

Всегда смешно, когда ханжа обнаруживает свое ханжество сразу после того, как кого-то другого в этом обвинял.

[ukrfan.livejournal.com]

А если - перед тем, то не так смешно?

По существу, я так понимаю, Вам ответить нечего.

несколько вопросов

[deemon.livejournal.com]

В курсе ли вы, что студенты и студентки МГУ занимаются сексом в разнообразных сочетаниях и в самых неожиданных местах, в т.ч. (особенно!) на территории МГУ? Следует ли их всех отчислить? Кто конкретно будет решать, за какие разновидности секса стоит отчислять?

Если студент(ка) МГУ снимается в порнухе, следует ли его(ее) отчислить? В легкой эротике? Замечена на пляже топлесс? Ходит в мини-юбке? Вышла на улицу без паранджи?

Где проходит грань между безобидной эротикой и бесстыднейшим лайф-шоу? Сможете обосновать универсальность своей точки зрения?

Приходилось ли вам лично когда-либо нарушать Моральный Кодекс Строителя Коммунизма? Удалось ли избавиться от чувства вины после этого?

И, наконец, что такое сакральное хранится в зоологическом МУЗЕЕ, что его надо писать строчными буквами?

Re: несколько вопросов

[ukrfan.livejournal.com]

В курсе ли вы, что студенты и студентки МГУ занимаются сексом в разнообразных сочетаниях и в самых неожиданных местах, в т.ч. (особенно!) на территории МГУ?

Да.

Следует ли их всех отчислить?

Нет.

Кто конкретно будет решать, за какие разновидности секса стоит отчислять?

Ученый совет, как ему и положено. Дело не в разновидностях, а в обстоятельствах.

Если студент(ка) МГУ снимается в порнухе, следует ли его(ее) отчислить? В легкой эротике? Замечена на пляже топлесс? Ходит в мини-юбке? Вышла на улицу без паранджи?

Нет. Нет. Нет. Нет. Не юродствуйте.

Где проходит грань между безобидной эротикой и бесстыднейшим лайф-шоу? Сможете обосновать универсальность своей точки зрения?

Грань этоа тонка, и обосновать универсальность, естественно, невозможно. Так же, как и определить, какая песчинка создает кучу. Однако есть такое количество песка, когда уже совершенно очевидно, что это куча, т.е. грань вовсе даже не рядом. Как в данном случае (только куча - не песка).
Если действие находится так близко к грани, что определить "за" или "не за", очень трудно, карать, имхо, не следует (все сомнения - в пользу обвиняемого).

Приходилось ли вам лично когда-либо нарушать Моральный Кодекс Строителя Коммунизма?

При чем здесь строитель коммунизма? Вещи, за которые мне задним числом стыдно, делать приходилось, да. И огребать за них по заслугам - тоже.

И, наконец, что такое сакральное хранится в зоологическом МУЗЕЕ, что его надо писать строчными буквами?

Музей - любой - это очаг культуры. Ничего сакрального в самих экспонатах нет, и если бы участники произвели свое действо в секрете от окружающих, им несего было бы инкриминировать - ну, странный медвежий фетишизм, всего-то. Однако они специально приложили усилия для того, чтобы обнародовать свою акцию. Если Вы у себя дома ходите без трусов - Ваше личное дело. Если снимете их украдкой в музее и испытаете от этого эротическое возбуждение - то же самое. Если Вас за этим застукают - стыдно, Вас выгонят из музей. Но если Вы сделаете это демонстративно и прилюдно - это уже за гранью морали.

Опять-таки, мораль - что достаточно очевидно - существует только в умах членов соответствующего общества. В первобытном обществе то, что сделали эти люди, было бы совершенно нормально - там и понятия музей-то не было. Однако это не значит, что ее ВООБЩЕ НЕТ, и что ее не следует соблюдать. Ее можно не разделять - каждый волен иметь свою мораль. Однако если ты демонстративно попираешь общественную мораль, будь готов к тому. что общество отреагирует.

Re: несколько вопросов

[deemon.livejournal.com]

спасибо за развернутый ответ

Однако я решительно не понимаю, почему в порнухе сниматься можно, а в порнухе в МУЗЕЕ и с транспарантом - нельзя. Порно бывает самых разных жанров, в т.ч. с политическим подтекстом и каким угодно еще. Если бы учасникам по 100 баксов заплатили и продавали фотографии на платном сайте, получается, все в порядке было бы? Все остальные атрибуты порнографии налицо.

Т.е. вся проблема именно в месте действия? Пострадали уникальные экспонаты? Посетители шокированы? Алтарь науки осквернен и теперь требуется проводить спец. обряд очищения? :)


Насчет сакральности музея - согласитесь, что тут может быть много разных мнений, музеи тоже разные бывают, вот музей секса в Амстердаме есть, там тоже нельзя было бы?

Re: несколько вопросов

[ukrfan.livejournal.com]

я решительно не понимаю, почему в порнухе сниматься можно, а в порнухе в МУЗЕЕ и с транспарантом - нельзя.

Затрудняюсь объяснить Вам. Я пытаюсь это сделать на протяжении многих постов, но Вы продолжаете не понимать. Значит, плохо объясню. Почитайте еще раз, внимательно, то, что я писал об отличии действия у себя дома или в частной студии - от того же действа в музее или на площади.

Насчет сакральности музея - согласитесь, что тут может быть много разных мнений, музеи тоже разные бывают, вот музей секса в Амстердаме есть, там тоже нельзя было бы?

Там можно бы, если бы администрация музея не возражала. А здесь, если бы администрация не возражала, ее следовало бы гнать в шею так же, как и участников.

Re: несколько вопросов

[deemon.livejournal.com]

Еще раз, порнография разная бывает, одна из популярных разновидностей - совокупления в общественных местах. Депутат Прянишников из г. Питера много подобной продукции выпускает.

По второму пункту: т.е. не во всяком музее нельзя. Хорошо, а где грань тогда? В палеонтологическом можно, например? Почему именно?

У Вас есть вообще какие-либо аргументы, кроме "очевидно, что" ?

Re: несколько вопросов

[ukrfan.livejournal.com]

(вздыхая)
Прочтите еще раз все. что я объяснял Вам (вернее, пытался, ибо не дошло) про мораль и субъективность допустимого/недопустимого.

Вас интересует моя точка зрения? или Вам нужны подробные инструкции от меня, где можно совокупляться именно Вам? так я не священник и не законодатель. Если у Вас проблемы с эрекцией в менее экзотических местах, попробуйте туалет райотдела милиции. Думаю, должно быть весьма экстремально.

Аргументируйте, пожалуйста, чем Бетховен лучше/талантливее Димы Билана. А Васи Иванова из 9-го подъезда, который вечером развлекает гопоту? найдете аргументы? Их нет. Это посто - ОЧЕВИДНО.

Re: несколько вопросов

[deemon.livejournal.com]

К сожалению, Вы хоть и признали полную субъективность происходящего, но никаких выводов сделать не сумели, только лишь поддержали право престарелых преподавателей научного коммунизма казнить и миловать по меркам своих представлений о морали.

Никаких аргументов нет; никаких критериев нет; предполагается полная универсальность моральных представлений данных конкретных фелософов. Ученому совету ОЧЕВИДНО, как и двадцать лет назад было очевидно, что "тех, кто слушает Пинк Флойд, гнать поганою метлой". Уч.совет проявляет максимальную сервильность, чтобы вдруг начальство не подумало, что они медлят или сомневаются; а все остальные их поддержали. Это и называется - ходить строем. Конечно, в полном соответствии с Уставом - всем ведь ОЧЕВИДНО, что не ходить строем - не соответствует моральным нормам.


Я, в общем, и раньше подозревал, чего стоят все эти "философы", но теперь ОЧЕВИДНО.

Спасибо за дискуссию.

Re: несколько вопросов

[sara-phan.livejournal.com]

гнать, не пущать, отчислять - роскошный арсенал для высшего образования и прочей сакральности

Re: несколько вопросов

[ukrfan.livejournal.com]

То есть Вы считаете, что высшее учебное заведение - это такое место, где ВСЕ можно.
Да, студентам традиционно многое позволялось и позволяется, но всему есть предел.

Re: несколько вопросов

[sara-phan.livejournal.com]

секс в музее подарков сталину -вот было бы зажигательно:))

Re: несколько вопросов

[deemon.livejournal.com]

по второму пункту:

Знаете, я видел много людей, которые прилюдно ходят без трусов вполне в рамках господствующей морали. Например, в Голландии сауны по умолчанию общие; представляете такой банный клуб с десятком разных саун и бассейнов, по которому разгуливают сотни мужчин и женщин, и все без трусов?

Не пора ли признать, что Ваша личная точка зрения на мораль вовсе не универсальна?

Re: несколько вопросов

[deemon.livejournal.com]

Вот, собственно, классика на тему: Верховный Суд США пытается определить, что есть непристойность. Сколько судей - столько мнений. I know it when I see it, что характерно.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jacobellis_v._Ohio

[deemon.livejournal.com]

ой, вопрос вдогонку специально для фанатов Боба Марли: следует ли отчислять из МГУ за курение анаши?

[ukrfan.livejournal.com]

Нет. Если ее не курят во время прохождения педпрактики в школе.

[baca6u.livejournal.com]

А я бы отчислял. Если ты такой из себя весь Боб Марли, нахрена тебе диплом? Мы ж не в Голландии живем. Впрочем если бы факт курения анаши был бы в Голландии, во время турпоездки, я бы тоже не отчислял.
Вы наверно мало наркоманов видели пока, или только начинающих. Слабо представляете во что это превращается, раз задаете такие провокационные вопросы.

[deemon.livejournal.com]

Знаете, это очень по-деревенски, за других решать, что им надо или не надо. Я ведь тоже могу сказать, если Вы такой ограниченный, зачем вам интернет?

Кстати, уверен, что наркоманов поболее вашего видел, я все же музыкой занимаюсь и в Калифорнии живу.

Видимо, вам нравится казнить и миловать, это я понимаю. Вообще у вас есть шанс кого-нибудь отчислить - создайте свой вуз и отчисляйте на здоровье, слатенько так!

[baca6u.livejournal.com]

Калифорния = Голландия.
И я ни за кого не решаю. В Вашем посте написано: "Вы бы отчисляли..." я за себя ответил "Я бы отчислял", что не так?
В Калифорнии вузы пусть и за кокс не отчисляют, их право.
И я бы не ставил знак равенства между моей ограниченностью и моим неприятием наркотиков.

[sara-phan.livejournal.com]

почему? связь несомненна;)

[sara-phan.livejournal.com]

а я вот зато вижу много алкоголиков - давайте за это будем преследовать?
(кстати, курение анаши абсолютно законно, нет такой статьи, чтобы запрещала употребление анаши)

[migmit.vox.com (from livejournal.com)]

Давайте. Скажите, когда начнём, я приду.

[(Anonymous)]

gde bilil zashitniki morali kogda eblis' v pryamom efire TV kak raz taki life uchasniki "Za steklom"? ih pochemu nikto ne otchislil iz institutov?

[ukrfan.livejournal.com]

Из каких институтов? Вы бредите?
Я уж не говорю о том, что там никто не "ебался в прямом эфире". Кроме того, никто не выступает за запрет эротики и порнографии, как таковых (вернее. выступают, конечно, но отнюдь не я).