Ни о какой безапелляционности в моих высказываниях не может быть и речи!

Совершенно верно: то, что этот вопрос в США –– есть вопрос политический, есть предмет политических дискуссий, является фактом (и проблемой с его и моей точки зрения).

From:

Мне кажется довольно очевидным что формулировка "кто кроме политических агитаторов говорит о проблеме X?" подразумевает что никто кроме политических агитаторов об этой проблеме не говорит: ни политики, ни газеты, ни телевидение, ни Интернет. Безотносительно Ваших взглядов на желательность национализации здравоохранения, утверждение что об этой проблеме никто кроме политических агитаторов не говорит, является неверным.

From:

Да, но этот вопрос обсуждается в чисто политической плоскости, как конфликт политических взглядов.

From:

Но это и есть политический конфликт; Вы и Ваши единомышленники, к примеру, полагаете желательным национализацию здравоохранения, Ваши оппоненты полагают иначе. Я, конечно, догадываюсь что некоторым сторонникам национализации здравоохранения хотелось бы хотелось оформить обсуждение как этическую проблему, дескать, как можно что бы люди не имели государственного медобслуживания, но, увы, это именно политический вопрос.
Неверность утверждения Гаспарова заключается не в этом, а в том что он, по причине известной неадекватности или в полемическом запале , сделал фактически неверное утверждение: вопросы здравоохранения, согласно Гаспарову, обсуждаются только политическими агитаторами и не обсуждаются никем иным, ни газетами, ни избранными политиками, ни кем еще.

From:

И то что это есть политический конфликт и есть проблема, как если бы обсуждение разумности предотвращения эпидемии чумы происходило в политической плоскости.

From:

Ну вот, я же говорил что Вы предпочли бы обсуждать эту политическую проблему как этическую, тем самым выиграв политические дебаты еще до начала, но увы! не выходит пока что.
Вернемся же к малопочтенному лингвисту: сделанное им утверждение неверно фактически вне зависимости от политических взглядов.

From:

Так настаивание на том, что это проблема политическая и на рассматривании ее через политические очки еще раз подтверждает мнение Г., что эта дискуссия в США ведется исключительно в рамках политической полемики (как он сказал "политическими агитаторами").

From:

Существует определенная разница между положением дел "дискуссия ведется как политическая" и "об этом говорят только политические агитаторы". Первое утверждение верно применительно к США, второе - нет.

From:

Разница между "дискуссия ведется только политическая" и "дискуссия ведется только политическими агитаторами" –– чисто оценочная (отражающая неприязнь к политическим дискуссиям как таковым) и никак не фактическая.

From:

Нет, это, увы, фактическая разница: газета, к примеру, не является агитатором и президент США тоже, по большей части. Возможно что г-н Гаспаров, подобно Вам, включает национализацию здравоохранения в символ свой веры, но вот факты не может сдвинуть вера самая пылкая.

From:

Любой человек, отстаивающий свою политическую точку зрения, является в этот момент по сути "политическим агитатором", если пренебречь оценочной компонентой этой фразы.

From:

Мне кажется очевидным что в обычном, русском ( и английском ) языке слово "агитатор" имеет более узкое значение; в частности, ситуация когда только политические агитаторы обсуждают проблему X, означает что никакие другие, сколько-нибудь серъезные политические форумы эту проблему не обсуждают.
Возможно что в суде Вам бы и удалось доказать что Гаспаров имел в виду не отсутствие обсуждения вопросов здравоохранения в газетах, Конгрессе, предвыборной кампании и так далее, но вообще подход к национализации здравоохранения как к политической альтернативе; к сожалению, контекст в который помещено упоминание агитаторов, "лишь политические агитаторы говорят о 50 миллионах американцев без медицинской страховки", делает и эту задачу затруднительной, разве что Вам бы попались совсем тупые присяжные или судья со сходным чувством юмора.
Кого, по Вашему, исключает Гаспаров своим определением агитатора?

From:

То есть "только политические дискуссанты говорят" и "только политические агитаторы говорят" не есть одно и то же с точностью до отношения к персонажам?

From:

Нет, разумеется, это не одно и то же, поскольку у слова агитатор в обычном языке есть более узкий смысл.
Собственно, если предположить что Гаспаров использовал слово "агитатор" в предполагаемом Вами, расширенном смысле, то его фраза теряет всякий смысл, поскольку в контексте Гаспаров отделяет агитаторов от неких других агентов, которым положено было бы говорить о вопросах здравоохранения. От кого же он их отделяет, по Вашему?

From:

Он их отделяет "политических агитаторов" от тех, кто не считает это политическим вопросом вообще, я же об этом уже выше говорил.

From:

Те кто не считает это политическим вопросом, соответственно, не делают никаких политических суждений и тем самым вообще молчат. Кто же не говорит в Америке о проблеме здравоохранения кроме политических агитаторов?

From:

Да вы не стесняйтесь, вы наконец скажите - а в России эта дискуссия ведётся как что?

From:

Какая дискуссия? И что как что?

From:

Как какая? Об отсутствии в России медстраховки у большей части населения. Вы вообще интервью-то читали? Предыдущую фразу, перед политагитароами помните?

From:

Как именно в России обсуждается покрытие медстраховками населения я совершенно не сведущ (в отличии от США); но речь ведь о США идет.

From:

Вот, а товарищ и про США,и про Россию в курсе.

From:

Процитирую собственный исходный коммент:

"Насколько можно видеть отсюда, в России эти тенденции еще сильнее и находятся не на спаде, а на подъеме, так что его мнение про Россию выглядит очень странно."

From: