мимоходом

[avva]

tema порадовал:

...Пошел на сайт Минкультуры (http://mkrf.ru/) смотреть, чем же они занимаются. Разумеется, все разделы о трате бабла либо "находятся в стадии наполнения", либо за 2006-й год. Зато доступна информация о праздновании 150-летия со дня рождения А. П. Чехова. Файл с перечнем запланированных мероприятий называется так: "plan_meropriqtij_po_prazdnovaniu_150-letiq_so_dnq_rowdeniq_A.P.Hehova".

Хехова, да-да.

Первым пунктом в документе указано "Издание библиографического указателя к 150-летию со дня рождения А.П. Чехова". Кому нахуй нужен библиографический указатель? Надо выложить в сети все произведения Хехова и прикрутить поиск. Все. Можно после этого 1000 лет не тратить ни копейки на библиографические, сука, указатели. А спасенные деньги потратить на восстановление редчайшего образца российской торговой рекламы в Томске, которую уже погрыз кариес коррупции, жадности и тупости.

Comments

[lucas-v-leyden.livejournal.com]

Проще на конкретном примере. Я протянул руку (честно - наугад) к полке и вытащил с нее указатель: Библиография текстов Лермонтова. М. - Л. 1936. Давайте посмотрим как решаются некоторые типичные задачи. Вот, допустим, нам надо узнать места публикации ранних редакций "Демона". Заказывать поиск на слово "Демон" бессмысленно, будет огромная выдача, где ранние редакции займут 5 %. Искать на "ранние редакции" нельзя, поскольку статьи могут называться "черновики", "наброски" и т.п., то есть придется перебирать все возможности. Но мы идем в предметный указатель (с. 458) и обнаруживаем там всего 17 интересующих нас отсылок, которые можем быстро проглядеть. Да, их можно при желании сделать в виде гиперссылок, но это будет означать (если в рамках одной страницы) громоздкое метание по огромному файлу. А если разбить его на несколько файлов, то операция еще усложнится.
Это очень простой пример очень простой задачи. А бывает, что ищешь пересечения имен в рамках хронологического интервала, например. То есть все это решается очень хитрым программированием СУБД, но тогда нельзя просто тупо просмотреть записи идущие подряд. А если делать указатель в виде последовательного текста - см. выше. С книгой это все проще и нагляднее.

[drw.livejournal.com]

Непонятно, почему найти нужную страницу в бумажной книге 17 раз проще, чем 17 раз нажать на ссылку.

[primaler.livejournal.com]

отчего же, понятно
гуманитарий сильно докомпьютерных времён рождения

мне тут рассказали про одного дедушку, который статьи на печатной машинке набирает, вписывает перьевой ручкой формулы и отдаёт аспирантам "переводить на тех"

[drw.livejournal.com]

да ты что

[lucas-v-leyden.livejournal.com]

Я совсем не гуманитарий, увы. Но быть принятым за такового очень лестно, спасибо

[http://users.livejournal.com/_zee_/]

а кто же вы?

[lucas-v-leyden.livejournal.com]

Человек. Читатель. Не знаю:)
Гуманитарий это ведь тот, кто зарабатывает умственным трудом в гуманитарных областях? Тогда я - не он.

[lucas-v-leyden.livejournal.com]

Если Вы представите себе разметку html-файла на несколько сотен тысяч знаков (стандартный обьем для указателя), где каждая строка несет в себе закладку, то поймете, что нажимать на ссылки в нем - не такое быстрое дело. А если разбить его на фрагменты, то удобства будет еще меньше. То есть если Вы - специалист по сложным СУБД с разноформатными полями, то я готов с Вами разговаривать на нормальном языке по действительно серьезным проблемам в области библиографии и компьютера, если нет - поверьте.

[dmitri-pavlov.livejournal.com]

>Если Вы представите себе разметку html-файла на несколько сотен тысяч знаков (стандартный обьем для указателя), где каждая строка несет в себе закладку, то поймете, что нажимать на ссылки в нем - не такое быстрое дело.

У вас очень странные представления о современных компьютерах и современных программах.
Даже в мегабайтном файле переходы по гиперссылкам занимают ничтожные доли секунды.

[lucas-v-leyden.livejournal.com]

Вообще выше в реплике avva шла речь о том, что "место указателя на сайте". Или у вас такая скорость достигается в документе, лежащем на вебе? Тогда конечно.
Но, впрочем, вы конечно правы, а я нет, не стану спорить.
О других задачах указателя, которые не решаются в рамках html файла и его разметки я отвечал другому варвару в одной из соседних реплик.
Если я не сильно задел вашу ученость, не отвечайте мне, пожалуйста

[drw.livejournal.com]

варвару он отвечал блядь

[drw.livejournal.com]

вот же говноед какой

[drw.livejournal.com]

Я вам гадить не позволю вы не професор а дрисня говна вот что.

[drw.livejournal.com]

Вы не учёные а гады фашистские вот что. Вас растреливать надо говно вы гады вот что

[drw.livejournal.com]

А я вот что скажу ты не професор а хуесор ты анекдотики хуётики всё а я тебе общественность все подниму чтобы ты гад сраный не мог нас как мы работаем а ты нас срать и всё.

[drw.livejournal.com]

Значит кто так вот паши а я не общественность просветить вас и я тебя срал чтобы ты не гадить мне а мы значит торф и срать чтобы! Нет уж мы тоже срать чтобы не кулаки и я не гадить на вот и всё. Я хуесор чтобы срал а я ебал тебя чтобы ты не паши а мы гады ебал вас. Я тебя ебал гад. Я тебя ебал говна срать и всё.

[drw.livejournal.com]

Если можно, не отвечайте мне, пожалуйста

[faceted-jacinth.livejournal.com]

Почему вы меня забанили и стёрли комментарий?

Не могли бы вы выслать мне текст моего комментария, я его как-то потерял (не ожидал такого от вас, если честно), а у вас он должен был сохраниться в е-майл клиенте.

[dmitri-pavlov.livejournal.com]

>Или у вас такая скорость достигается в документе, лежащем на вебе?

Да, конечно.
Скорость перехода по ссылкам внутри файла
никак не зависит от того, лежит ли этот
файл в сети или на локальном диске.
Загрузка указателя в любом варианте занимает доли секунды.

>О других задачах указателя, которые не решаются в рамках html файла и его разметки я отвечал другому варвару в одной из соседних реплик.

Чем называть незнакомых вам людей
варварами, не имея к тому никаких оснований
(что само по себе является «варварством»),
лучше бы познакомились поближе с современными технологиями.

Уже хотя бы по той причине, что можно
сделать точную электронную копию книги,
всё, что можно сделать в бумажной версии,
можно сделать в электронной. В частности,
в ней можно сделать точно такой же указатель,
как и в бумажной версии.
Теперь вспомним, что в элетронной версии
переход по ссылкам занимает ничтожные доли
секунды, а кроме того, у нас есть мощная
система поиска. Преимущество становится очевидным.

[drw.livejournal.com]

Я сейчас специально сгенерировал html-файл на два миллиона знаков с сотней тысяч внутренних ссылок, и понажимал на них, чтобы убедиться, что я не сошёл с ума.

Вас не затруднило бы сообщить, специалистом в какой области вы себя считаете, чтобы мне легче было поверить вам на слово?

[lucas-v-leyden.livejournal.com]

См. выше; хозяин журнала говорил об указателе, выкладываемом на сайте; если ваш файл с сотней тысяч ссылок лежит на вебе - вас не затруднит прислать линк? (вопрос риторический)
Вот, кстати, пример указателя, который чрезвычайно удобен в книжной версии и очень неудобен в электронной - http://www.ruthenia.ru/sovlit/p_aut000.html
Я совсем не считаю себя специалистом ни в какой из областей, это было бы слишком самонадеянно
Если можно, не отвечайте мне, пожалуйста

[knastya.livejournal.com]

если в БД будут прописаны _все_ публикации Демона и год их издания и место, то необходим только 1(!) запрос, чтобы получить информацию о ранних. А также о тех, которые были в какой-то период, в определенном идательстве. А также о тех, которые были в определенный период в издательстве, где параллельно печатали еще и Пушкина.

[lucas-v-leyden.livejournal.com]

Нет, проблема выглядит сложнне. Если мы говорим о потенциально важных полях библиографической записи, то они в простейшем представлении (или Вы что-то понимаете в этом? Тогда извините за менторский тон) выглядят так: Автор / Заглавие / Место публикации / Дата публикации / Сигла
Но это ерунда, потому что в приведенном мною примере нам нужны сильно распространенные (и аморфно формулируемые) критерии, как то
{дата редакции рукописи} (не публикации! это важно)
{уровень редакции текста}
при этом первая, как Вы понимаете, будет в числовом формате (что в практическом смысле означает возможность запросов на интервал), а вот вторая - фиг, текстовая
Т.е. теоретически можно это вбить в базу с грандиозным числом параметров (причем контстанта недостижима - под новые задачи возникают новые), но гораздо проще посмотреть в книжке:)

[http://users.livejournal.com/_zee_/]

«Т.е. теоретически можно это вбить в базу с грандиозным числом параметров (причем контстанта недостижима - под новые задачи возникают новые)»
я не очень понял
допустим, в БД эти данные загнать нельзя, потому что под каждую задачу что-то новое появляется, но книжки-то тогда как помогут? или у вас под каждую задачу магическим образом соответствующая книжка появляется?

[lucas-v-leyden.livejournal.com]

Ага, на самом деле так и есть. Т.е. во-первых внутри имеющегося указателя можно отыскать вручную записи по любым параметрам, которые придут в голову. Например - условно (если мы будем продолжать говорить про Чехова-Хехова) - все статьи о его ранних фельетонах. Как задать поиск в базе? В общем, никак, поскольку в заглавии искомой статьи может не быть слов "ранние" и "фельетоны". А глазом все отыщется.
Во-вторых, конечно, библиография систематизирует разнородные печатные материалы, не описываемые по одному стандарту. И обычно на каждый вопрос какая-никакая библиография найдется.
Вам правда это интересно? Потому что с полемистами я заранее согласен, спорить ни с кем не хочу, но на вопросы с удовольствием отвечу