об орфографии

[avva]

В целом я согласен с этим.

Русская орфография почти всюду придерживается фонематического принципа (это не то же самое, что "как слышишь, так и пишешь"), и носители русского языка, когда учатся читать и писать, быстро этот принцип усваивают (бессознательно). Отклонения от него чаще всего связаны с разного рода историческими капризами, возведенными в ранг правил. Они не добавляют красоты, сложности, порядка; основной эффект их присутствия - заметно усложнить изучение русского правописания, а также дать людям, которые необходимо утверждать свое культурное превосходство над другими, еще один легкий путь к этому.

Почти все обсуждение данной темы сталкиваются с той проблемой, что большинству грамотных людей трудно оценить, насколько быстро изменение в орфографии становится привычным. Какое-нибудь "парашут" кажется им невообразимо ужасным, обреченным резать глаз и повергать в отчаяние до скончания дней, если не дай бог его сделают стандартным; они не подозревают, что через несколько лет скорее всего забудут, что было по-другому. Тех, кто издевается над предложенными изменениями ввиду того, как странно они выглядят сейчас, всегда можно спросить, почему они не протестуют против таких, с их точки зрения, болезненных уродцев, как "черт" и "идти". Если они могут смириться с написанием "идти" (на деле, конечно, они обычно и не подозревают о его новизне), то и с "парашутом" проблем не будет.

Итак, было бы разумно и полезно отменить такие никчемные исключения, как "парашут" и "брошура". Стандартизировать написание и/ы после ц, как стандатизированы эти буквы после ч, ж и щ - в любую из двух сторон. Мне лично больше нравится цы (цыник, рацыональный), но и ци (огурци, ципленок) тоже было бы нормально, и очень быстро стало бы совершенно привычным. Упростить написание пол-, поставив всюду дефис.
Еще было бы замечательно перестать делать нелогичное исключение для приставок без-, раз-, и всюду писать их одинаково, как мы пишем другие приставки (мы пишем "сделать", а не "зделать", хотя произносим звук [з]; поэтому давайте писать "безхарактерный" и произносить звук [с], как сейчас - согласно общему принципу).

Отдельный вопрос - те орфографические особенности, которые отражают грамматику. Например, мягкий знак на конце слова после шипящих обычно указывает на род существительного (муж, нож - рожь, ложь; калач - дочь). Например, мягкий знак в инфинитиве глагола (носится - носиться). В таких случаях куда менее ясно, стоит ли что-либо менять.

Но в тех случаях, когда разного рода исключения и пограничные случаи окаменели, превратившись в путаные и чрезмерно сложные правила, ничего к выразительности, красоте и понятности языка не добавляющие - можно было бы и отменить. Конечно, настроения в русской культуре сейчас таковы, что это представляется абсолютно безнадежной затеей. Шансов на такие изменения в обозримом будущем нет. Так что все это - не более чем упражнение для ума.

Да, и кстати, почти забыл. В числе прочих исключений стоило бы исправить еще одно, прислушавшись к авторитету известного русского поэта. Пушкин всю жизнь писал "щастье".

Comments

[malpa.livejournal.com]

Пушкин и "оне" писал. Вернем?

[avva.livejournal.com]

Не стоит. "Оне" было исключением из общего принципа русской орфографии: писали оне, произносили они, кроме случаев, когда иначе требовала архаичность стиля или рифма. "Щастье", наоборот, избавляется от ненужного исключения.

[flaass.livejournal.com]

Я давно в одностороннем порядке пишу "цыфровать".

[flaass.livejournal.com]

Этот Жукофски - злой спамер. Невидимые ссылки в комменте.

[ithaka-girl.livejournal.com]

Автор поста, на который вы ссылаетесь, ошибается в одной очень важной вещи. Она считает, что грамотный человек - это человек, который знает правила. Но это не так. Для меня грамотный человек - это и тот, кто правила учил только для экзамена, но много читал и ЗАПОМНИЛ, как пишутся слова. То есть грамотное письмо - это показатель чего-то большего, чем усидчивость :)
Мне трудно понять, как можно "обладать чувством языка", "понимать его логику" и при этом не чувствовать разницу между "пол-апельсина" и "полбутылки"...

[avva.livejournal.com]

Но тогда выходит, что Пушкин был чрезвычайно неграмотным человеком. Как и (например) Ахматова. Что ж хорошего в таком понятии грамотности? Может, действительно тогда скорее вам стоит задуматься, столь ли тесна связь между "обладанием чувством языка" и "ощущением разницы между пол-апельсина и полбутылки", как вам кажется?

[stakan-limonada.livejournal.com]

По моим наблюдениям: когда не знаешь, как правильно, то, в общем-то, пофиг - назначайте, как хотите :)

А если тебя долго к чему-то приучали, то принимать обратное уже не хочется.
И в этом что-то есть: одни прилагали усилия, чтобы запомнить, как правильно, а другим все равно. Так стоит ли идти у них на поводу? :)

[silly_sad.livejournal.com]

всё, что вы считаете правильным, когда-то было неправильным.
все правила суть узаконенные ошибки.

[evgenyivanov.livejournal.com]

Мне кажется, что орфография не должна регулироваться строгими правилами. Фактически, уже, сейчас, в ЖЖ есть три орфографические системы русского языка:

- николаевская;
- позднесоветсткая;
- любители буквы "ё", которые её пишут, а-ля 50-ые.

Если будет 4-ая, мы её даже не заметим. А вот, когда взрослые люди спорят, как правильно писать, то это - плохо.

[silly_sad.livejournal.com]

каждую букву надо писать там где она должна стоять. если в слове есть буква Ё надо писать её, вы же не пытаетесь заменять другие буквы! "г" на "ф" например или "ъ" на "ь".

А так как свинцового шрифта уже не применяют, то пусть рисуют точки как положено - нет больше причин этого не делать!

P.S. у меня в фамилии буква "ё" - ни одному (censored) не могу доказать что я не буду подписывать документы составленные на ДРУГУЮ ФАМИЛИЮ.

[silly_sad.livejournal.com]

Очень давно в одностороннем порядке:
пишу приставку "без-" без исключений.
вставляю разделительные знаки "ь" "ъ" везде где согласная не образует слога с гласной.

теперь прийму добрые предложения, писать "-цы-" через "ы" и приставку "пол-" всегда с дефисом.

[elentin]

Вопрос, что делать людям, у которых на таком написании глаз спотыкается - да так спотыкается, что действительно тяжело читать и понимать смысл.

[burrru.livejournal.com]

Ну, и в качестве эпиграфа:

Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю.
А. С. Пушкин

[pokerplanet.livejournal.com]

Да это в тему.

[stakan-limonada.livejournal.com]

Извините, это снова я

Надо сделать революцию, подождать, когда все грамотные свалят за границу, провести реформу языка, и всех остальных в обязательном порядке обучить писать по-пАдонковски :)))

[silly_sad.livejournal.com]

это именно то о чём писал автор !!!

"а також позволяет некоторым людям чувствовать своё превосходство ежели иных причин нет"

[2k.livejournal.com]

вы пишете "было бы разумно и полезно отменить", но разумно и полезно для кого?
для людей, которые не способны запомнить несколько исключений? для тех, кто мало читает? кто в результате окажется в выигрыше, о котором стоило бы говорить?

лично мне все равно. пускай будет "парашут", ради бога. но что в этом разумного и полезного? в "парашюте", если на то пошло, я тоже ничего полезного не вижу, но так исторически сложилось, чего уж теперь.

ну и, чтоб два раза не вставать, прокомментирую очень странный пассаж из записи по вашей ссылке:
По моему глубокому убеждению, уровень культуры измеряется всё-таки не тем, что ты "жи-ши" пишешь через "и", а тем, как ты чувствуешь нюансы родного языка, насколько образно мыслишь, насколько твоя речь передаёт то, что хочешь выразить. Насколько глубоки твои чувства и насколько ценны твои мысли. Он, наконец, этот самый уровень культуры, разнообразием используемых слов и словесных конструкций определяется. А если ограничивать словарный запас только теми словами, про которые ты точно помнишь, как они пишутся, то о какой культуре тут может идти речь? Да пиши "жи-ши" через что слышишь - но пусть твои мысли будут глубокими, образными, разнообразными.

грамотность, разумеется, не гарантирует ни связности мысли, ни ее присутствия в тексте вообще. но мой читательский опыт подсказывает, что в неграмотном тексте "глубокие, образные, разнообразные" мысли можно не искать, потому что их там нет. есть, наверное, исключения, но ожидать от человека, который не способен освоить существующую орфографию, "разнообразия словесных конструкций" обычно не приходится.

[silly_sad.livejournal.com]

я не успел одному такому снобу написать, что "вы своим коментом утверждаете верность исходного поста", как тут Вы!..

вы своим постом наглядно подтвердили, что автор прав!

[mama-ari.livejournal.com]

"щастье" - обаятельное слово, но совсем другое, чем "счастье". "щастье" например, некоторые мои френды, очень грамотные люди, используют для обозначения коротких эйфорических состояний, восторга от красивого вида или вкусного напитка.
мне лично было бы жалко того напоминания об участи, участии, совместном делении участи, которое делает "счастье" словом для большого состояния, длиной в жизнь и судьбу.

[avva.livejournal.com]

Если бы вдруг случилось невозможное, и "щастье" стало стандартным написанием, то очень скоро ваши знакомые стали бы использовать, например, то же нестандартное "счастье" для мимолетного варианта :)

[kobak.livejournal.com]

Какое-нибудь "парашут" кажется им невообразимо ужасным, обреченным резать глаз и повергать в отчаяние до скончания дней, если не дай бог его сделают стандартным; они не подозревают, что через несколько лет скорее всего забудут, что было по-другому.

Это же почти очевидно неверно, разве нет? Если бы было сделано стандартным написания "парашут" или "ципленок", я бы никогда в жизни к ним не привык. Какие несколько лет, что Вы. Меня бы они, я почти уверен, "повергали бы в отчаяние" до скончания дней -- не вообще дней, а моих дней. Для моих детей эта орфография, ясное дело, была бы естественной, но это уже следующее поколение.

[flaass.livejournal.com]

Ой, я до сих пор рву на себе волосы, как впомню, что переносить слова разрешили в любом месте.

[arimotozuka.livejournal.com]

негодование по поводу изменения правил кроме всего прочего продиктовано тем, что ты-то учил-учил и выучил, а теперь, ради того, кто ни хрена не смог выучить, все это обучение оказывается бессмысленным.
обидно.

это как у военных, говорят, g=10.

[pbl.livejournal.com]

Ух ты! правда? Как же они, бедные, живут с безразмерной величиной в качестве g?

[gershshpraihler.livejournal.com]

не у каждого поколения есть право на реформы.

[tacente.livejournal.com]

Единственный смысл орфографических правил - обеспечивать гладкость коммуникации и преемственность. Этим обусловлена неизбежная архаичность многих орфографических систем, но она же позволяет нам читать тексты, написанные сто-двести лет назад (а англичанам с их более долгой историей - и четыреста-пятьсот; а уж про то, как дика и нелогична английская орфография, только ленивый не говорил).

Но когда что-то окончательно или преимущественно отмирает (как буква ё), желательно, конечно, кодифицировать такое положение вещей. Действительно, два (два!) слова, в которых после "ш" пишется "ю" - это дикость.

[burrru.livejournal.com]

А единственная беглая гласная "я" - в слове "заяц". Некоторые реформаторы предлагают писать "заец". Повбывав бы Немного режет слух, по-моему.

[psilogic.livejournal.com]

может, вообще выбросить букву "щ" и писать "сч"? :)
ц -> тс

[savanda.livejournal.com]

тогда уж щ=шт, как "шти"

[kcmamu.livejournal.com]

Если ввести сплошное "цы", то потребуется писать и "революцъонный" с твердым знаком -- а это очень странно.

[psilogic.livejournal.com]

революцыонный

[iratus.livejournal.com]

Да чево уш там. Надо просто минестерство по делам новояза учередить.
И правила ввести как слышицца так и пишецца. и тогда всем станет очень проста и лехко жить. у всех школьникоф будет пятера по арфаграфии и рускаму языку.
И редактарам в газетах и журналах станет горазда лехче жить. полная лафа наступит

[rezoner.livejournal.com]

Почему, интересно, носители других языков не носятся вечно с такими идеями и не реформируют орфографию каждые 50 лет? :)

[sleeping-death.livejournal.com]

у них нет РАЕН :)

[photo-viewer.livejournal.com]

>Пушкин всю жизнь писал "щастье".

Скажу без блесток мадригальных:
Нашед мой прежний идеал,
Я, верно б, вас одну избрал
В подруги дней моих печальных,
Всего прекрасного в залог,
И был бы счастлив... сколько мог!

[avva.livejournal.com]

Вы это к чему? Ясно, что публикуют в правильной орфографии - я о том, как он писал в рукописях.

[alex-inside.livejournal.com]

Процитирую свой коммент в посте по ссылке:

«Лично я ващще стараюсь писать, особенно в камментах, в разговорном стиле. Так што в общем-та, реформа идёт отдельно от законодателей правил :)

А вот посты я стараюсь публиковать максимально правильно, но иногда всё же использую слова как я их лично произношу или в таких словосочетаниях как я люблю. =)»


Это как и с падонковским языком, если ты ЧУВСТВУЕШЬ язык, то и без правил можешь написать ПРАВИЛЬНО белеберду. А ци/цы мне ващще всё равно как будут написаны. Главное чтоб «когбута» всякие не появлялись в письме. ^_^))

[kcmamu.livejournal.com]

Всеобщее "ци" нарушит вот такую систему: сейчас есть строгая корреляция между -ей/-ов в род. пад. мн. ч. и -и/-ы в им. пад. мн. ч. (кони -- коней, слоны -- слонов). "Ужи" (а не "ужы") -- потому что (в том числе) не "ужов", а "ужей". "Огурцы" (а не "огурци") -- потому что "огурцов", а не "огурцей".

[sleeping-death.livejournal.com]

вот поэтому такими вопросами должны занимать лингвисты, а не деловые дамы, не имеющие к лингвистике никакого отношения :)

[alphyna.livejournal.com]

ну тут всё очевидным образом упирается в то, что вопрос нормы в принципе волнует именно тех людей, которым, как правило, неприятна мысль о переменах в оной.

с другой стороны, слишком быстрая смена орфографии затруднила бы доступ к старым текстам.

если говорить о частном балансе между регулярностью и традицией, то приведённые в посте изменения кажутся мне разумными. да и не только мне )

отчего-то сразу вспомнилось

[shurz.livejournal.com]

Ze drim vil finali kam tru!

Re: отчего-то сразу вспомнилось

[llivejo]

+1

[sleeping-death.livejournal.com]

правильно, язык надо упрощать. Чтобы большинству индивидов было легче продуцировать не задумываясь еще большее количество словесного мусора :)

имхо, нельзя в вопросах культуры оперировать понятиями "а у меня знакомый", "вчера слышала бабок" и "ай да Пушкин, ай да сукин сын".

и вообще, весь текст похож на какой-то наброс.

[andrzejn]

В соответствии с традицией следовало бы остаток постинга после каждого предложения о рационализации продолжать уже по предложенным правилам :)