avva | Jan. 9th, 2003

Jan. 9th, 2003

Надоело мне писать "лытдыбр читателя". Буду просто писать "книги" в заголовке, наверное.

Вчера дочитал "The Master of Go" Кавабаты, о котором писал несколько дней назад в записи про игру Го. В общем, понравилось и заинтриговало, хотя не могу всё же сказать, что захватило и закружило. Понравилась выразительная сдержанность в описании героев и поступков. Отлично передана атмосфера погружения в искусство, отрешения от мирских затей. Прыжки во времени в процессе повествования образуют причудливую канву, которая, как ни странно, не затрудняет понимание. Знание правил Го помогло мне... но не очень.

Попадётся ещё что-то того же автора - буду читать.

Теперь на очереди: либо сгруженный сборник рассказов Бартельми (несколько рассказов оттуда читал, но большинство - внове), либо хочется ещё перечитать Cathedral Карвера (и сам рассказ, и весь сборник, в котором он - там читал почти всё).

Несколько интересных англоязычных статей, прочитанных за последние дни.

Hostages to fortune -- о роли и росте суеверия в современном мире. Интересное описание эксперимента с ~~кроликами~~голубями 47-го года (голодные ~~кролики~~голуби вырабатывали ритуальные движения тела и головы, чтобы "помочь" появиться еде, которая независимо от их действий появлялась с регулярной частотой).
Making It: Love and success at America's finest universities. Длинная и довольно интересная статья Давида Брукса о американских студентах и университетах. Любопытное описание изменяющихся сексуальных конвенций: ( длинная цитата... )
The World Question Center 2003. Множество учёных и всяких мыслителей отвечают на вопрос: что бы они посоветовали сделать Бушу, если бы были советником президента по вопросам науки? Честно говоря, ответы их, во многих случаях, поражают глупостью (особенно когда являют собой слабо замаскированные политические нападки) и неадекватностью, хотя есть и несколько удачных. Ответ Марвина Минского в очередной раз показывает, что глупо воспринимать всерьёз этого паяца. Зато понравились ответы Фримэна Дайсона, Майкла Шермера, Давида Гелернтера, Рафаэля Нунеза.
The Origin of Religions, From a Distinctly Darwinian View. Статья демонстрирует типичный для эволюционной биологии лженаучный подход -- и тем интересна. Религия рассматривается с "эволюционной" точки зрения; при этом нет даже попытки обосновать допущение о том, что склонность к религиозности передаётся генетически (типично для эволюционной биологии, опять-таки). В общем, довольно ясно, читая эту статью, что авторы этих аргументов и строители этих построений чем-то занимаются, но это что-то -- не наука.

Update: тут явно возникла терминологическая проблема, которую я хочу прояснить. Под "эволюционной биологией" (о лженаучности которой я написал) я не имею в виду теорию эволюции, дарвинизм, естественный отбор итп.! Все эти и смежные с ними понятия и теории я считаю вполне научными. Я имел в виду исключительно современную дисциплину, которую сейчас часто называют evolutionary biology, которую раньше, в 70-х, называли sociobiology, и значительная часть которой также зачастую называют evolutionary psychology. Эта дисциплина занимается главным образом изучением человеческой психологии, социологии и культуры с точки зрения "эволюционного подхода". Путаница возникает оттого, что эта дисциплина внутри биологии нередко использует название "эволюционная биология", претендуя тем самым на объединение внутри себя всех частей биологии, занимающихся эволюцией живых существ в том или ином виде -- что на практике совсем не так. Эту дисциплину связывают обычно с именами Эдмунда Вилсона, Ричарда Докинза, Дэниэля Деннетта, и многих других известных учёных.

Возможно, лучше не использовать термин "эволюционная биология" в данном контексте, и сфокусироваться на "эволюционной психологии", и таким образом избежать путаницы.

Новое (для меня) слово: froufrou.

Merriam-Webster говорит:

Etymology: French, of imitative origin
Date: 1870
1 : a rustling especially of a woman's skirts
2 : showy or frilly ornamentation

Лингво говорит:

1) шелест, шуршание женского платья, юбок и т.п.
2) затейливое украшение, вычурный узор (особ. на одежде и т. п.)

Слово было обнаружено в глупой статье о том, как автор в 57 лет решила стать "женщиной для сопровождения".

Сегодня ночью я узнал новое слово: froufrou. До этого я его либо никогда не видел, либо видел и не обращал внимания -- но если даже и так, то это происходило относительно давно, потому что в последнее время я стараюсь незнакомые слова не пропускать, а заставлять себя проверять в словаре.

И вот, не прошло и дня, как я снова вижу это же (не столь уж частое) слово в совершенно другом месте в сети, куда случайно забрёл (в первой записи в этом веблоге).

И такое вот происходит со мной очень часто. Как только я узнаю новое слово, сразу начинаю его всюду встречать.

Умом я понимаю, что это иллюзия, что такое впечатление складывается у меня под влиянием двух факторов:

во-первых, я не запоминаю те случаи, когда узнаю новое слово, а потом оно мне не попадается сразу на глаза где-нибудь в другом месте. Таких случаев наверняка подавляющее большинство, но они не запоминаются; запоминаются необычные совпадения;
во-вторых, я всё же наверняка вижу эти слова и до того, как узнаю их значение, просто пропускаю их при чтении; или улавливаю значение из контекста и не запоминаю само слово; или ещё что-то в этом роде.

И всё же, несмотря на то, что умом я это понимаю, субъективное ощущение того, что точно раньше не видел столь отчётливо-неколебимо, что неизбежно возникает очень сильное чувство изумления и удивления. И так случается довольно часто; сейчас просто подловил такой случай и решил записать.

К чему это всё? Наверное, всё к тому же: мозг - удивительно мощное устройство по обнаружению паттернов. Со всем прилагающимся к этому списком достоинств и отдельных недостатков.

Не знаю, насколько тяжёлая.

Цитата:

Вы уже знаете, что для меня означает человек в субстанциальном плане — не душу и не тело с их характерными психическими и физическими особеннностями, но определённую драму, непременную жизненную задачу. Телесные и психические особенности вторичны, они только по-разному модулируют выявляют исходную драму. Человек есть, например, прежде всего Гамлет и только потом — вереница актёров с разными лицами и темпераментами, представляющих Гамлета.

Вопрос: кто это написал?

Update. Подсказка: это перевод на русский язык.

Забавная талмудическая история из книги "Мидраш рассказывает":

Вопрос о том, почему с некоторыми из мудрецов случались явные чудеса, задается в Гемаре (Трактат Брахот):
Р. Папа спросил у Абайи: "Чем мы отличаемся от прежних поколений? Ведь с нами не происходят такие чудеса, как с ними. И все это несмотря на то, что наши познания в Торе глубже, чем их".
В ответ было сказано: "Разница в том, что прежние поколения были готовы к величайшему самопожертвованию ради освящения Имени Всевышнего, а мы, как видно, нет".
Примером может послужить то, что случилось с р. Адой бар Аава. Однажды, повстречав на улице женщину, облаченную в нескромное одеяние и подумав, что она еврейка, он, не в силах вынести творимое ею осквернение Имени, сорвал с нее это одеяние. Когда выяснилось, что женщина не была еврейкой, ему пришлось заплатить четыреста зуз за причиненный ущерб. После чего он сказал "Если бы я сдержался, я бы сэкономил четыреста зуз".

Во-первых, ничего себе самопожертвование.
Во-вторых, если он сорвал с неё одеяние, она что, более скромно стала выглядеть? ;)
В-третьих: интересно, а если бы она была еврейкой, может, как раз он бы с неё деньги стребовал? Чтобы возместить, так-скаать, ущерб от осквернения Имени?

В-четвёртых, и в-более интересных: вот это очень характерно: "Чем мы отличаемся от прежних поколений? Ведь с нами не происходят такие чудеса, как с ними?"

Те же нотки звучат в еврейской религиозной среде и сегодня. И на самом деле ведь понятно, что звучали в каждом поколении в течение тысячелетий (хотя иногда, возможно, потише и поглуше). Но потом поколение сменяется, и про ушедших предков, которые волновались о том, что с ними как раз не происходят чудеса, потомки придумывают новые истории, мидраши, апокрифы.

Кстати, тут проглядывает некоторое отличие от христиан (если действительно можно считать этот вопрос о чудесах типичным, в чём я отнюдь не уверен), которые в средневековье вполне преспокойно верили в чудеса, происходящие именно в их поколении.