добрый, с хитринкой прищур

Прекрасное сочинение про Пол Пота по ссылке от ygam'а:

... И в заключении я возьму на себя смелость утверждать, рискуя вызвать бурю возмущения у буржуазных «демократов» и зюганутых «патриотов», что товарищ Пол Пот был самый человечный человек второй половины XX века.

Посмотрите на его портрет, на его ласковый взгляд, его лучистую улыбку, его добрый, с хитринкой прищур. Разве может быть такой человек склонен к бессмысленным кровожадным убийствам? Нет, и ещё раз нет!

Правда о социализме в Кампучии

мимоходом

Мой педантизм проявляется, помимо прочего, в том, что я всякий раз спотыкаюсь на названиях книг типа "Unpublished Essays...", "Uncollected stories..." итд. Вот, например, "The Uncollected Sherlock Holmes". Мне хочется поправить: нет, надо было назвать книгу "Essays Not Unpublished Anymore..." или "The No-Longer Uncollected Sherlock Holmes".

good lord

Разбираю коллекцию Конан Дойла, которую скачал из ньюсгруппы одним махом.

Там есть забавная статья "An Intimate Study of Sherlock Holmes by His Creator", опубликованная в Detective Story Magazine в 1918-м году. Конан Дойл обсуждает в ней некоторые письма от читателей и другие забавные происшествия, связанные с Шерлоком Холмсом.

Many such letters have been from Russians. [...] There was one young lady who began all her epistles with the words "Good Lord."

An Intimate Study of Sherlock Holmes (PDF)

Там же, рядом, рассказ о другой русской читательнице, которая написала из Варшавы, что, мол, она уже два года прикована к постели (кстати, удивительное выражение, вы не находите?), и только книги про Холмса являются ей единственным итд. итп. Растроганный Дойль уже собрался было послать ей посылку книг с автографами, но тут он встретил другого знакомого писателя, рассказал ему об этом, после чего тот с циничной улыбкой достал из кармана такое же письмо, где было написано, что его книги являются ей единственным итд. итп.

об одном кинокритике

Когда я решаю, хочу посмотреть какой-то фильм или нет, естественно, одним из главных источников информации оказываются рецензии на IMDB. Чаще всего даже - и единственным источником. Причём, как наверняка знают те, кто часто заходят на этот сайт, у него есть два источника рецензий - те, что оставляют сами посетители, и те, что они берут из ньюсгруппы rec.arts.movies.reviews, в которой все желающие публикуют рецензии на просмотренные фильмы уже лет 20.

Как правило, я предпочитаю читать рецензии из ньюсгруппы - они часто бывают лучшего качества, точнее передают наиболее важную информацию о фильме. Как правило, их бывает несколько, а в случае недавнего голливудского фильма - даже много. Но некоторые имена рецензентов встречаются чаще других - постепенно начинаешь распознавать завсегдатаев, не стараясь их запомнить, это само собой происходит. Ну и, понятно, помнишь иногда, что такой-то доверяешь больше, а такому-то меньше, после того, как он порекомендовал такую гадость, итп. Не то чтобы всегда это помню, но иногда.

Но к чему я это всё пишу: есть там один человек, который появляется в списке рецензентов почти всегда - по крайней мере когда речь идёт о текущих фильмах, не классике. Неважно, это последний блокбастер или "независимый" малобюджетник, или иностранный фильм (если он идёт в прокате в Америке) - его рецензия там будет. Его зовут Стив Роудс (Steve Rhodes). Я уже привык видеть его имя, и обычно читаю его рецензию первой. Вкусы у него далеко не всегда совпадают с моими, но он почти всегда объективно и метко описывает главное, что мне нужно, чтобы принять своё решение. Я даже привык уже к некоторым его маньеризмам - например, он очень любит использовать прилагательное перед длиной фильма, подытоживая своё ощущение: "this film runs a fast-paced 1:20", "this film runs an agonizingly slow 1:50", итп.

Но вот сейчас подумал вдруг - сколько же он фильмов смотрит, этот человек? Что-то совершенно невероятное. Посмотрел страничку всех его рецензий: он запостил в ньюсгруппу 2790 штук начиная с 1994-го года. Более старые фильмы среди них есть, но их мало. Не учитывая их, пересчитаем число фильмов на 11 лет... 21 новый фильм каждый месяц, из года в год, и про каждый написать подробную рецензию. Гм. Это он один, ещё и в свободное время, работает за троих кинокритиков где-то, наверное.

Не знаю даже, почему мне вдруг захотелось о нём написать. Подумалось просто... Что на уме, то и на языке. Лозунг моего журнала, наверное :)