воскрешение слова

[avva]

Я с удовольствием прочитал небольшую статью Шкловского "Воскрешение слова". Не буду ее пересказывать - всего четыре страницы и интересно, увлекательно написано - каждый может прочитать сам. Но вот этот отрывок из нее я совершенно не могу понять и представить; если бы он был написан на хинди [1], я бы понимал в нем примерно столько же:

"Выйдите на улицу, посмотрите на дома: как применены в них формы старого искусства? Вы увидите прямо кошмарные вещи. Например (дом на Невском против Конюшенной, постройки арх. Лялевича), на столбах лежат полуциркульные арки, а между пятами их введены перемычки, рустованные как плоские арки. Вся эта система имеет распор на стороны, с боков же никаких опор нет; таким образом, получается полное впечатление, что дом рассыпается и падает.

Эта архитектурная нелепость (не замечаемая широкой публикой и критикой) не может быть в данном случае (таких случаев очень много) объяснена невежеством или бесталанностью архитектора.

Очевидно, дело в том, что форма и смысл арки (как и форма колонны, что тоже можно доказать) не переживается, и она применяется поэтому так же нелепо, как нелепо применение эпитета «сальная» к восковой свече."

Может, кто-то понимает, о чем тут говорит Шкловский, и как выглядит тот нелепый с его точки зрения дом, который он описывает? Может, кто-то может дать ссылку на фотографию или рисунок, или более понятно объяснить? Спасибо.


[1] Отдельный вопрос для любителей английского языка и переводов. Как хорошо перевести на русский конструкцию типа "... it might as well be written in Hindi..."? Именно это я подумал, но выразить эту мысль по-русски удобным и лаконичным образом не смог.

Comments

[saapin.livejournal.com]

Не хочется выглядеть шибко умным, но мне текст Школовского понятен. А когда посмотрел на фото здания, о котором идёт речь, стало абсолютно понятно, о чём он говорит конкретно.

[ithaka-girl.livejournal.com]

Ой, если вам понятен, то я для вас скопирую свой вопрос из коммента выше:
почему он перемычки между пятами арок называет "плоскими арками" и где там руст?

[rasteehead.livejournal.com]

потому что перемычки:
а) выведены как очень пологие арки, это хорошо видно на фото здесь
http://avva.livejournal.com/2187271.html?thread=68455175#t68455175

б) явственно виден "замковый камень" посередине у каждой перемычки, что является отличительным признаком арочной конструкции

в) на том же фото можно различить имитацию кладки, т.е. собственно "руст".

[ithaka-girl.livejournal.com]

Долго пялилась, замки вроде разглядела. Руст все равно не вижу! Но верю, что он есть.

[rasteehead.livejournal.com]

вот тут руст видно получше.
http://walkspb.ru/images/stories/photos/nevskiy/nevskiy21.jpg

[ithaka-girl.livejournal.com]

О, спасибо, теперь вижу! Я его, видимо, на первом фото приняла за грязь :)

[rasteehead.livejournal.com]

честно сказать, руст там довольно условный и плохо заметный.

[solodu.livejournal.com]

По всей вероятности, за тем, что Шкловский назвал "перемычками в виде плоских арок", скрывается затяжка, которая принимает на себя горизонтальный распор арки и нагрузка тогда передается только вниз. С затяжками такие арки вполне конструктивны, но прикрывать затяжки выпуклыми элементами, да еще с имитацией замковых камней довольно-таки моветон.

[saapin.livejournal.com]

Пока я не заглядывал сюда, вроде бы разобрались с рустом и арками. Но главное в другом: Шкловский очень точно пишет, что непонятно, как это сооружение не развалилось. Есть в нём какой-то секрет. Но чтобы его разгадать, надо смотреть чертежи конструкции.

[ithaka-girl.livejournal.com]

Так а с чего бы ему разваливаться: арки-то на самом деле не распорные же. Это бетон, насколько я понимаю.