насколько нужны рынки?
Oct. 10th, 2010 07:11 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaХорошая запись в блоге леволиберального американского экономиста Брэда Делонга - "How Much Does the Market Organization of Economic Life Matter?" (англ., "Насколько важна рыночная организация экономической жизни?")
Делонг говорит достаточно очевидные вещи, которые не вредно, однако, иногда повторять: примерно полвека, начиная с 1945 г., можно считать огромным экономическим экспериментом, проверяющим, действительно ли нужно организовывать экономику по рыночному типу, или можно ее планировать центрально. Этот эксперимент включал себя десятки стран, находившихся в начале "гонки" в самых разных условиях. Железный занавес упал во многом случайно - т.е. не случайно с военной точки зрения, но она часто не была связана с экономической. В 89-91 годах железный занавес поднялся и что мы увидели? Экономическая продуктивность капиталистических стран оказалась в 5-10 раз выше тех социалистических стран, с которыми они начинали примерно в одних условиях (см. таблицу в записи Делонга). Самый яркий пример этого, конечно, всем очевиден: Северная и Южная Кореи. Но важно понять, что это не одиночный пример и даже не особенный. Огромная разница в продуктивности экономики наблюдается к 91-му году во всех парах такого типа.
Как пишет Делонг, "Тот, кто избегает рыночной экономики, теряет 80-90% своей потенциальной экономической продуктивности". И это наблюдение подтвержено опытом второй половины 20-го века - снова и снова и снова.
Делонг говорит достаточно очевидные вещи, которые не вредно, однако, иногда повторять: примерно полвека, начиная с 1945 г., можно считать огромным экономическим экспериментом, проверяющим, действительно ли нужно организовывать экономику по рыночному типу, или можно ее планировать центрально. Этот эксперимент включал себя десятки стран, находившихся в начале "гонки" в самых разных условиях. Железный занавес упал во многом случайно - т.е. не случайно с военной точки зрения, но она часто не была связана с экономической. В 89-91 годах железный занавес поднялся и что мы увидели? Экономическая продуктивность капиталистических стран оказалась в 5-10 раз выше тех социалистических стран, с которыми они начинали примерно в одних условиях (см. таблицу в записи Делонга). Самый яркий пример этого, конечно, всем очевиден: Северная и Южная Кореи. Но важно понять, что это не одиночный пример и даже не особенный. Огромная разница в продуктивности экономики наблюдается к 91-му году во всех парах такого типа.
Как пишет Делонг, "Тот, кто избегает рыночной экономики, теряет 80-90% своей потенциальной экономической продуктивности". И это наблюдение подтвержено опытом второй половины 20-го века - снова и снова и снова.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-10-10 06:12 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-10 06:23 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-10 07:33 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-10 07:47 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-10 07:50 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-10 07:54 pm (UTC)Этот "объект", конечно, довольно сложен, но что его роднит с объектами психологии я, признаться, пока не уловил.
no subject
Date: 2010-10-10 09:36 pm (UTC)вопще, стоило бы начать с этого вопроса, если уж влезаете в "ученую" беседу, тогда ведь совсем неудивительно что вы аналогии не улавливаете. думаю примерно такая же ситуации с вашей новой проблемой - а знаете ли вы что такое "обьекты" в психологии? а то как же я вам родство буду обьяснять? в вашей науке какие обьекты какими шкалами меряют и как давно? есть ли шкалы которым больше 100 лет скажем?
no subject
Date: 2010-10-10 10:00 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-10 10:53 pm (UTC)Re: (извините, что влезаю)
Date: 2010-10-12 04:49 am (UTC)Re: (извините, что влезаю)
Date: 2010-10-12 05:48 pm (UTC)Re: (извините, что влезаю)
Date: 2010-10-13 03:28 am (UTC)