о убийствах и статистике

[avva]

Массовые убийства в школах - очень редкие явления, даже в Америке, где они случаются чаще большинства других стран. В пересчете на десятки миллионов учеников и сто тысяч школ риск, которому из-за них подвергаются дети, незначителен. Но от эмоциональной реакции, когда такое убийство случается, это не спасает.

Ужас ситуации, когда вооруженный убийца расстреливает класс беззащитных пятилеток, не дает покоя людям. Они пытаются придумать, что можно изменить, чтобы такое перестало происходить. Может, ужесточить контроль за оружием? Может, дать больше денег на помощь людям с психическими отклонениями и контроль за ними? Может, поставить охранников у входов в школы? Может, не делать ничего, учитывая то, что к действию нас подталкивают эмоции, а цифры, возможно, не на них стороне?

Эти предложения имеют своих сторонников и противников - особенно первое из них, затрагивающее сложную и крайне политизированную в США тему прав на владение оружием и его ношения. Все эти предложения можно обсуждать. Я, например, не знаю, что надо делать (и надо ли что-то делать). Я симпатизирую и тем, кто хочет больше ограничить продажу и ношение оружия, и тем, кто полагает вторую поправку к Конституции США одним из важнейших принципов жизни в этой стране, а попытки такого контроля - атакой на этот принцип.

Но есть отдельная, особо одаренная группа сторонников свободного ношения оружия, для которой убийство в Коннектикуте - повод агитировать за то, чтобы повсеместно в школах вооружили учителей. Чтобы в каждой школе какое-то количество учителей хранили оружие прямо в школе и имели к нему быстрый доступ, специально, чтобы предотвратить вот такие массовые убийства. Мне попадались в последние день-два как в ЖЖ, так и в других местах такие предложения и сентименты. Наиболее лаконичное и радикальное выражение этой мысли, пожалуй, я увидел в этом комментарии: "вот последний случай - сторонникам контроля над оружием вполне удалось организовать уничтожение детей в очередной Ган Фри Зон". Этот конкретный автор, конечно, ненормальный псих (не только из-за этого комментария, вообще), но многие более уравновешенные люди соглашаются с ним в том, что повсеместно вооружить учителей - правильное решение проблемы массовых убийств.

Так вот что я хочу сказать, только все подбираюсь и никак не могу сформулировать. Мы живем во время, когда базисное знание статистики - да что там статистики, берем проще, простое понимание чисел необходимо для того, чтобы что-то разумное сказать о законах и поведении целой страны. Нужно понимать, что такое сто, тысяча, миллион и сто миллионов, грубо говоря. Должен быть какой-то механизм у людей в голове, который позволяет им сравнить вероятность и число жертв трагических, но очень редких событий, как массовые убийства в школе - и количество несчастных случаев и намеренных убийств, которые будут происходить в огромной стране с миллионами учителей и десятками миллионов учеников, если В КАЖДОЙ ШКОЛЕ будут вооружены учителя. Должен быть шурупчик в голове, который крутится и помогает представить типичную школу, учителей в ней, учеников, отношения между ними, как и где могло бы храниться такое оружие, кем и в какой ситуации использоваться, какие у этого механизма могут быть слабые звенья, и как эти слабины умножаются на сто тысяч школ и миллионы учителей, и что в результате получается. Должен быть - но бывает, что его нет.

Человека, который не может сопоставить эти цифры в уме и понять, что такое решение неизбежно приводит к гораздо большему количеству жертв, чем жертвы массовых убийств - такого человека следует считать идиотом. Он может не быть идиотом в буквальном смысле этого слова, конечно - он просто не понимает, что такое сто, тысяча, миллион, сто миллионов, и ему не хватает ума осознать, что ему нужно это понимать - но неумение работать с этими числами дисквалифицирует его мнение. В отличие от перечисленных в начале записи предложений тут обсуждать особо нечего. Разве что обсуждать можно то, что таких идиотов, увы, немало, и есть реальная - хоть и небольшая, кажется, к счастью - опасность того, что они объединятся и добьются-таки того, что предлагают.

Сто. Тысяча. Миллион. Сто миллионов. Друзья. Да что друзья, люди. Дорогие люди. Это числа. Их надо знать. Их надо понимать. Не надо очень много. Необязательно очень глубоко. Просто немного их понимать. Пожалуйста.

Несколько ссылок на разумные рассуждения по теме (по-английски):

• http://www.reddit.com/r/politics/comments/14w806/be_wary_of_people_who_say_if_those_teachers_had/c7h0776
  
• http://www.volokh.com/2012/12/14/a-thought-experiment-related-to-school-shootings/#comment-736896199

Comments

[a-nikonov.livejournal.com]

Вы и против охранников тоже? Хотите, чтобы вашу дочь убивали совсем беспрепятственно?

[ymep.livejournal.com]

вы меня не услышали, а может не прочитали.
я УЖЕ сделал все, что бы минимизировать шансы на то, что мою дочь кто-то будет убивать препятственно или беспрепятственно.

К вас есть оружие?

[a-nikonov.livejournal.com]

Замените в вопросе "дочь" на детей вообще и ответьте.

[ymep.livejournal.com]

я уже ответил выше, да в общем и весь пост авва был именно об этом.

в данном случае новые телодвижения (ввод еще больше оружия) приведет только к большим жертвам. Разве это непонятно?

[a-nikonov.livejournal.com]

Конечно, непонятно. И статистикой не подтверждается.

[ymep.livejournal.com]

не знаю даже про какую именно статистику вы говорите и что не подтверждается.

вы не ответили на вопрос про оружие, видимо его нет, но хотелось бы.
если бы вы жили в америке (или в России разрешили бы КС) вы бы взяли по каким соображениям?
если оно таки есть - опять же - из каких соображений куплено?

[a-nikonov.livejournal.com]

Вы сделали утверждение, что увеличение количества оружия повысит число жертв. Это абслютно бездоказательное утверждение, поэтому я и попросил статистику в подтверждение ваших слов.

У меня в сейфе ружье и травмат.
куплено из соображений таких: лучше иметь оружие, когда оно не нужно, чем не иметь тогда, когда оно нужно.

[ymep.livejournal.com]

в австралии строгий закон об оружии и никто не боится за детей в школе. в штатах оружия навалом и все боятся за детей, даже вот вы, хоть и не в штатах. Мне этого хватает больше, чем любая статистика, хотя и она покажет соотношение смертей не в пользу штатов. Хочется жить в страхе - удачи.

Вы начали с достаточно личного обращения и вопроса - бездействовать ли и позволить ли беспрепятственно убивать детей. Оружие которое вы уже имеете, вы завели на всякий случай, то есть для защиты себя и семьи, ведь так? Когда/если у вас появится КС, то мотивация будет точно такая же - защита себя и семьи. Так вот, ответ мой на ваш вопрос есть. Одевая кобуру с пистолетом вы берете на себя ответственность за безопасность своей семьи, ну так и действуйте - ведете дочь в школу, садитесь там на скамеечке и пасете уродов с пистолетом наготове, потом забираете, и охраняете на детской площадке и дома. И не надо ни учителей с пистолетами, ни охранников, а то получается КС вам не для защиты семьи, а как игрушка или понт.

PS против ружей в сейфах и с положенными документами, а так же травматов, я ничего тут не говорю, разговор про КС в кобуре.

[a-nikonov.livejournal.com]

Взрослым людям еще и работать надо.

[ymep.livejournal.com]

я в курсе.
но тогда КС в кобуре для защиты семьи - лицемерие как минимум, нет времени защищать - на фиг ствол. А все другие причины - детство.
Дома в сейфе - другой разговор, правда есть сомнения, что успеете добежать до сейфа, открыть и зарядить, но тут уже у каждого свое мнение.

[a-nikonov.livejournal.com]

Детский сад какой-то! У вас юношески-максималистское мышление - или/или.
Я могу носить ствол в кобуре, чтобы защитить себя. Я могу защитить им себя и свою семью, если мы идем вместе. Наконец, в ограниченном пространстве - дома, например, - тоже удобнее орудовать не метровой дурой, а пистолетом.

[ymep.livejournal.com]

да нет никакого максимализма и детского сада, по крайней мере у меня.
вам оружие нужно защищать семью, а как только встает вопрос - защищайте, сразу же - мне работать надо, времени нет. И так, между прочим большую часть суток. Про то как вам проще будет орудовать чем-то в комнате, это простите, и есть детские фантазии, еще удобнее будет бластером. Оружие в доме имеет устрашающую, а не реальную силу, будет достаточно в случае опасности в потолок шмальнуть, или в дверь.
В общем, считаю, на ваш вопрос - что же нам делать, детей убивают, я ответил. Не можете сами защитить детей своим оружием - не надо валить на учителей и тд, среди них тоже бывают неуравновешенные люди.

[a-nikonov.livejournal.com]

Может, и на милицию не надо валить? И паровозы самим водить? И в ресторанах самим себе готовить?.. Нет, милейший, профессионализм еще никто не отменял. Равно как и возможность самому себе приклеить пластырь на место царапины.
Пистолет - это йод и пластырь - средство первой помощи.
На учителей возложена обязанность спасения детей при пожаре, оказания первой помощи при медицинских эксцессах, так что пистолет на боку и элементарные навыки обращения с оружием им тоже не помешают.

А по поводу их неуравновешенности... Сколько массовых школьных расстрелов учинили школьные учителя?

[ymep.livejournal.com]

вот именно, не надо кричать - я сам поведу поезд (буду защищать детей оружием в руках), а потом оказываться занятым. Либо милиция это делает, тогда направьте вашу энергию на реформу милиции. Либо примите, что она не поможет и тогда вы сами, но уж по полной и занимайтесь этим, а не просто пушку на пояс вешайте. Пистолет - не йод и пластырь, пистолет это уже скальпель, йодом и пластырем можете назвать газ балончик.

аргумент про учителей вообще демагогия, они по роду деятельности в gun-free зонах работают. То есть оружия у них нет. Можно как раз посмотреть на это с другой стороны, люди они как все, но нет оружия - и нет убийц-учителей, логично??? Я вам такой же незамысловатый аргумент про австралию опять - тут жестко с оружием и в ШКОЛАХ ни разу не стреляли. Хотя придурков хватает.

[a-nikonov.livejournal.com]

Либо вы кушаете в ресторане, либо готовите дома на кухне.

[ymep.livejournal.com]

железная логика, ничего не скажешь. главное очень четкое соизмерение проблемы.

вы задали вопрос, я на него ответил. Вам не нравится ответ, вы считаете если стреляют, то надо скорее еще больше оружия. Не проблема, считайте. Я про оружие нахоливарился.

[a-nikonov.livejournal.com]

Я всегда отличался железной логикой. И понимаю, что милиция - не замена самообороне и наоборот. Это вещи разные. И одно другого не заменяет.

[ymep.livejournal.com]

а птица говорун - умом и сообразительностью.
я не к тому, как у вас с логикой, просто такие высказывания не имеют никакого веса.

авва выложил некоторые дополнения. если у вас с логикой все железно, то вот это:
"За 2008-2009 школьный год было 1579 убийств детей школьного возраста в США, из них 17 произошли в школах". Вдумайтесь в эти числа: ученики проводят полдня в школе - "зоне, свободной от оружия", полдня вне ее, и количество смертей в школе в сто раз меньше.

должно произвести впечатление и может перестанете кричать - доколе будем позволять беспрепятственно убивать наших детей в школах, давайте вооружим учителей, gun-free зоны - опасно.

[a-nikonov.livejournal.com]

Эта цифра сама по себе ни о чем не говорит. Входят ли в эту цифру перестрелки участников малолетних банд из кварталов ниггеров? Чем были совершены убийства - сколько ножами, а сколько огнестрелом? Сколько из этого огнестрела нелегального?
И, наконец, чем все это мешает вооружить учителей?

[ymep.livejournal.com]

ну если цифра в СТО раз (в которую можно впихнуть все ваши поправки и еще место останется) вам ни о чем не говорит, то логика у вас и правда железная.

[a-nikonov.livejournal.com]

Так что мешает вооружить учителей и поставить в школе охрану?

[ymep.livejournal.com]

вам ничего. ставьте. и вышки по периметру. но на всякий случай, ходите с ребенком сами, кто лучше чем вы и надежный глок (или че вы хотите) защитит вашего ребенка.
как говорится, зачем вам аргументы, вы их поламаете...

[a-nikonov.livejournal.com]

Так почему вы против вооружения учителей?

[ymep.livejournal.com]

до сих пор не поняли - перечитайте начальный пост аввы и дополнения. там предельно разжевано.

[nedrugoi80.livejournal.com]

Авва эмоциональную херню написал

arbat.livejournal.com/683762.html#comments

У avva, если вы вглядитесь внимательно, мысль очень коротенькая, - "как бы чего не вышло, а ну как будет несчастный случай?"

Рациональное объяснение этой мысли потребовало бы аргументации. Скажем, какова вероятность несчастного случая? Такая же как у полицейского? Или учителя, в среднем, легче поддаются обучению? Или, наоборот, труднее? Если мы подозреваем, то учителя так плохо вменяемы, что им нельзя доверить пистолет с двумя рычажками - можно ли им доверять такой аппарат убийства, как автомобиль, который требует одновременного дергания за пару педалей и несколько рычажков? Да еще не в кобуре его держать, а прямо ехать в нем по людной улице?!

Я думаю, именно поэтому avva никакой рационализации и не предлагает. Основной объем его текста, если вы обратите внимание - причитания. Он завывает, он блажит, он рыдает, - и все это о том, что разные прочие идиоты не умеют "работать с числами". Очевидно, он полагает, что он сам поработал на славу - повторил слово "миллион" девять раз. Я редко видел более бессмысленные тексты.

Но продолжим. Хотя аргументы с одной стороны имеются, ни одна из сторон не предлагает каких-то вещественных данных, которые бы позволили нам самим сделать вывод. Боюсь, что их нету. В ситуации, где таких данных нету, мы можем довериться чужому мнению. Скажем, если мы считаем, что человек, скорее всего, знаком с ситуацией. Хорошо знаком. Интимно.

Например, если я захочу разобраться, насколько трудно человека обучить аккуратно обращаться с оружием, -- то я, логичным образом, обращусь прежде всего к человеку, который этим занимался. Скажем, несколько десятков лет тренировал гражданских лиц. И тренировал полицию. И готовил инструкторов, которые потом тренировали полицию и гражданских лиц. И пилотов, которые берут оружие в кабину самолета. И исследовал вопросы психики боя, и психики преступника. И выступал по всем этим вопросам экспертом в судах. И написал кучу книг. И сам умеет стрелять на уровне чемпиона. Человека, которого крутым профессионалом по всем этим вопросам считают крутые профессионалы.

И его мнение о том, можно ли надежно кого-то обучить обращению с оружием, - я выслушаю с интересом. Как вы, вероятно, уже сообразили, этот профессионал - отнюдь не avva. Это человек, которого avva называет идиотом. (Да, я знаю, вы скажете, - это, практически, рекомендация!)

А мнение avva можно засунуть... ой, нет, стойте. Не засовывайте. Есть, ЕСТЬ! вопрос, в котором мы можем вполне с интересом заслушать свидетельские показания avva. Он живет в стране, где каждый гражданин проводит несколько недель в году на военных сборах. В течение этих недель гражданин не расстается с оружием. С ним домой на выходные, с ним на пляж, с ним в ресторан, с ним на танцы, и с ним же на лекции. Дорогой avva, поделитесь с нами, как человек, который умеет работать с числами, - какие потоки крови льются в Израиле из-за такого идиотского подхода?

Можно без деталей, просто - захлестывает, наверное? Хуже, чем в США?