о типологиях и убеждениях

[avva]

Say Goodbye to MBTI, the Fad That Won't Die

Отличная статья о том, что никуда не годится индикатор Майерс-Бриггс, весьма популярный на западе.

Причем все практически критические замечания в этой статье применимы в той же мере к соционике и многим другим подобным теориям личностных типов.

P.S. Рахиль Торпусман (spaniel90100), которую я знаю как замечательную переводчицу Катулла и других поэтов, попала, увы, под власть одной из таких псевдонаучных теорий - "типологии Афанасьева" - и упрекает меня в том, что ввиду своей предубежденности я не вижу очевидной истины: все люди делятся на 24 типа, согласно одной из 24 возможностей расположить по порядку "волю", "логику", "эмоцию" и "физику". Я пытаюсь в ответ говорить какие-то слова, которые вряд ли могут убедить истинно верующих.

Интересно, есть ли люди, объективно лучше других умеющие выводить других людей из-под действия псевдонаучных культов - я имею в виду не "депрограммирование", конечно, а просто разубеждение. Вот я, например, совершенно не ощущаю в себе какой-то особый талант разубеждать поклонников астрологии, псевдонаучных типологических теорий, или, например, саентологии. А может, есть такие люди, которые очень успешно умеют это делать, и понять бы, как. Скажем, авторы хороших научно-популярных книг о псевдотеориях необязательно являются такими людьми - вполне возможно, что такие книги главным образом убеждают уже убежденных.

(Но мне напомнили эти мысли все-таки замечательную, несмотря на эти сомнения, книгу Карла Сагана "The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark". Лет 15 назад я прочитал и перечитал ее с восторгом и многое из нее для себя почерпнул. Жаль, что ее так и не перевели на русский, кажется).

Comments

[spaniel90100.livejournal.com]

О соционике я написала здесь: http://spaniel90100.livejournal.com/57440.html

а об астрологии здесь: http://spaniel90100.livejournal.com/23765.html

Welcome. Надеюсь, Вам понравится :)

[eterevsky.livejournal.com]

Я совсем не верю в астрологию и скептически отношусь к соционике, но ваши доводы работают лишь против строгих делений и правил. Они никак не опровергают существование возможных корреляций.

[spaniel90100.livejournal.com]

Никак не могу с Вами согласиться :)

[avva.livejournal.com]

Ваш ответ на соционику сводится к "необоснованные и произвольные категории вашего культа не работают, в отличие от необоснованных и произвольных категорий моего культа, которые работают, и я вам покажу это, пользуясь в своей аргументации категориями своего культа, как будто они уже доказаны и не являются собственно предметом разговора".

Это аргументация истово верующего, с которой невозможно спорить и нечего ей возразить. Понятно, что любой убежденный соционик может написать ровно настолько же убедительную запись о том, почему типология Афанасьева неверна, а соционика верна, используя зеркальные аргументы.

[spaniel90100.livejournal.com]

"Настолько же убедительную" - давайте запомним эту фразу :)

[spaniel90100.livejournal.com]

Знаете, с Вашей фразой можно согласиться - только, конечно, если слово "культ" заменить на "теорию":

"Необоснованные и произвольные категории вашей теории не работают, в отличие от необоснованных и произвольных категорий моей теории, которые работают, и я вам покажу это" -
да, если угодно, так. Эти категории были открыты Афанасьевым - и совпали с реальностью, в то время как соционика была похожей попыткой открыть типологию - но ее категории не совпали с реальностью и потому нерелевантны.

Теория Афанасьева безусловно работает, поэтому я не люблю называть ее теорией.