боинг: ничего не изменилось
Sep. 9th, 2014 02:43 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaЗавтра обещают опубликовать предварительный отчет голландской официальной комиссии о расследовании падения Боинга MH17.
Что будет в этом отчете, я, конечно, не знаю, но вроде бы, пишут, сведения, полученные из изучения черных ящиков и некоторых остатков самолета, найденных на земле. Комиссия заранее заявила, что в этом отчете не будет разбираться вопрос вины или ответственности. Что это значит в практических терминах, мне лично не вполне ясно.
Размышляя об этом грядущем отчете, я прихожу к выводу, что он лишь умеренно меня интересует, и что совсем нельзя сказать, что я ожидаю его с нетерпением, затаив дыхание. В целом я предполагаю, что он подтвердит те выводы, которые я и без него считаю практически неизбежными - или будет нейтрален по отношению к этим выводам. Если это случится, то дополнительный авторитет голландских авиационных экспертов подкрепит еще немного эти выводы, но довольно незначительно. Конечно, теоретически может случиться и обратное - что голландские эксперты заявят что-то, в корне противоречащее моей картине мира: например, что самолет взорвался из-за бомбы на борту, или его сбил украинский самолет, или в нем с самого начала летели трупы, по одной из занятных версий про-российской стороны. Если будет такое заявление, это меня очень удивит, и побудит если не изменить немедленно свою точку зрения, то как минимум тщательно изучать отчет и имеющиеся в нем данные. Но поскольку я считаю такое практические невероятным, то и ждать, затаив дыхание, в сущности нечего и незачем.
Есть немало разумных людей, придерживающихся другой точки зрения, и с нетерпением ожидающих этого отчета. Я не говорю, конечно, о пропагандистах (которые ожидают его, чтобы использовать в свою пользу, что там ни окажется) или представителях лагеря "доказательствчтоэтороссиянет". У разумных людей, возлагающих надежды на официальный голландский доклад, мне встречались две точки зрения, из которых одна мне кажется вполне резонной, а другая - нет.
Первая точка зрения примерно такая: "я принципиально не хочу думать/слушать/смотреть какие угодно новости и размышления о падении самолета; когда будет официальный доклад, я приму его во внимание, потому что доверяю голландским властям в этом, и всё". Этот подход не мой, но совершенно нормальный. В конце концов, если быть честным с самим собой, я поведу себя так в случае похожей катастрофы в каком-то конфликте, к которому у меня нет своего отношения, нет языковой-культурной-личной вовлеченности итп. Если бы самолет из Амстердама упал где-то в Боливии на территории сепаратистов, которые хотят перевести две области в Парагвай, то по умолчанию самым авторитетным источником для меня бы стал отчет голландской комиссии, и я бы не стал где-то вычитывать и обдумывать альтернативные версии или искать свидетельства местных жителей.
Вторая точка зрения немного другая: "мне очень хочется понять, что же там случилось, но никому и ничему нельзя доверять в том море лжи, вбросов и фейков с обеих сторон, которое заполнило все информационное пространство. Официальная комиссия с официальными экспертами, серьезными людьми - это другое дело, вот им можно будет как-никак доверять, а без них одна неопределенность". Этот подход я не понимаю, и он мне не кажется разумным. Это просто фактически неверно. История с Боингом отличается не тем, какая она мутная из-за всей лжи и всех вбросов, а тем, какая она ясная несмотря на всю ложь и все вбросы. Самолет упал 17-го, а уже к 22-му были собрано такое множество совпадающих и поддерживающих друг друга независимых улик того, что и как произошло, что вместе они практически неопровержимы. Все это собрано у меня, например, в нескольких длинных записях и тысячах комментариев к ним: http://avva.livejournal.com/tag/mh17.
(И да, в основном эти улики были в форме фотографий, видео и текстовых записей в социальных сетях; но презрительно отвергать их на этой основе как заведомо недостоверные может либо пропагандист, либо недалекий человек. Интернет и социальные сети в нем - не какое-то отдельное место в мире, на которое не действуют законы логики, в котором нет времени, нет причин и следствий.)
С тех пор, как через несколько дней после падения Боинга стала ясной и практически неопровержимой картина происшедшего, ничего по сути не изменилось - отсюда заголовок этой записи. Добавилось еще несколько фотографий, еще несколько свидетельств очевидцев, которые записали журналисты - и все они подтверждали эту установленную версию. Ни одна из других версий не получила серьезного подтверждения, а уже высказанные в их поддержку аргументы и данные - например, тот же брифинг Минобороны РФ - снова и снова оказались ложью или тенденциозным искажением фактов.
Эта фотография, как и полтора месяца назад, показывает "Бук" утром 17-го в городе Торез. После того, как отгремели яростные споры о том, что это Торез или не Торез, и сравнения разных ссылок на карты, видео в Ютюбе этих улиц в Торезе, данных об адресах магазинов, все это прошло и только усилило вывод: да, это Торез, такое-то место. Оценка времени снимка по длине теней хорошо совпадает с записями местных жителей в Твиттере о проходе "Бука" через Торез в Снежное. Характерная окраска кабины тягача соединяет эту фотографию с видео, на котором "Бук" едет в Луганске в сторону границы, а также с фотографией "Пари-матч". И так далее, и так далее.
Эта фотография, как и полтора месяца назад, показывает след от запуска "Бука" в сторону Боинга, снятый через несколько минут после самого запуска камерой с длинным объективом. О ней яростных споров было больше, чем о любой другой улике, кажется, и все равно она все их выстояла. Странная разница в облачности с другими фотографиями неба над Торезом получила исчерпывающее объяснение после того, как разобрались, что из-за угла съемки небо тут глубоко над территорией России, и метеостанции там подтверждают именно такую облачность. Стандартная проверка файлов JPEG на улики "фотошопа" ничего не нашла. Анализ длины тени на ней хорошо совпадает с временем запуска. Направление на место запуска в ней хорошо согласуется с прослушкой Хмурого, с свидетельствами местных жителей в Твиттере и в канале Зелло, и так далее и так далее. Никакой сколько-нибудь убедительной версии того, как эта фотография могла быть фейком (СБУ или еще кого) и все равно совпадать с другими уликами, так никто и не предложил.
Эта прослушка разговоров заместителя Стрелкова Сергея Петровского (позывной "Хмурый"), как и полтора месяца назад, дает основные факты о том, как в ночь на 17-е "Бук" вместе с экипажем перешел границу со стороны России, приехал в Донецк, оттуда в Торез, оттуда в Снежное, и встал под Первомайским. Ни одного серьезного опровержения этой информации не появилось. Анализы того, что эта прослушка якобы фальшивка, на поверку оказались не выдерживающими критики (и вообще ни одна прослушка из выложенных СБУ ни разу не была опровергнута, не была показана фальшивкой). Ни один ополченец из многих, знающих Хмурого и его голос, не заявил, что на записи не он. Все подробности передвижения Бука на этой записи оказались в полном согласии с свидетельствами местных жителей о том, где Бук стоял и двигался в Донецке и в Торезе, а конечная цель его передвижения ("под Первомайским") - с свидетельствами о запуске ракеты и следе от запуска. Все это совпало и подтвердило друг друга.
Я могу продолжать, но тогда придется заново повторить все огромные записи, так что не буду. Улик гораздо больше, чем три, и пересекаются и совпадают и поддерживают друг друга они еще более плотно, чем я показал на примере этих трех выше. За полтора месяца в этом ничего не изменилось, и достоверность всего этого массива свидетельств не пошатнулась, а только еще больше укрепилась. Что случилось с Боингом, как он был сбит и кем - это не тайна за семью печатями, это не мутное дело, это не "проклятая неизвестность". Мы знаем, что и как случилось.
Есть много вопросов в том, что происходит на Донбассе, по которым никакой ясности нет; по которым яростное мифотворчество и ложь с обеих сторон действительно закрывают истину так, что пробиться очень сложно или невозможно. Какой бы пример взять - ну скажем, если вы меня спросите, действительно ли ополченцы стреляют по жилым районам "своих" же городов, то я ничего уверенно сказать не могу, хотя прочитал по этому делу тонну дискуссий, флеймов и свидетельств местных жителей в ту или иную сторону. Максимум, что я смогу сказать - это "есть отдельные случаи, которые документированы так хорошо, что практически доказаны, но совершенно непонятно, насколько часто это происходит, и играет ли существенную роль в сравнении с артобстрелами украинской стороны". Ясности нет даже и близко, поэтому я, например, не писал об этой теме никаких длинных записей с перечислениями пунктов. Но полет MH17 - это не один из таких случаев. Это случай, когда вопреки усилиям пропагандистов довольно быстро и уверенно стало понятно, что произошло.
То, что задерживает дальнейшее расследование этого дела - это отнюдь не медлительность голландской комиссии или малайзийских властей. Это просто тот факт, что территорию и людей на ней контролируют сами преступники. Если бы Минобороны РФ, скажем, было реально заинтересовано в том, чтобы расследовать атаку на MH17, оно бы не делало на коленке совершенно безумный брифинг, состоящий из где сомнительного, а где просто лживого материала. Оно бы - ну, для начала, скажем - нажало на ДНР и потребовало предоставить для разъяснений журналистам и официальным лицам РФ Сергея Петровского, позывной "Хмурый", гражданина РФ и офицера ГРУ в отставке. Пусть он скажет сам, это его голос на записи или нет, а мы послушаем. Пусть журналисты его поспрашивают поподробнее. Все это нетрудно организовать при желании: Хмурый не исчез, в отличие от Стрелкова, продолжает воевать в ДНР. Но понятно, что на самом деле начиная с какого-то уровня иерархии и в ополчении, и в РФ знают истину, и совершенно незаинтересованы в таких распросах.
Что будет в этом отчете, я, конечно, не знаю, но вроде бы, пишут, сведения, полученные из изучения черных ящиков и некоторых остатков самолета, найденных на земле. Комиссия заранее заявила, что в этом отчете не будет разбираться вопрос вины или ответственности. Что это значит в практических терминах, мне лично не вполне ясно.
Размышляя об этом грядущем отчете, я прихожу к выводу, что он лишь умеренно меня интересует, и что совсем нельзя сказать, что я ожидаю его с нетерпением, затаив дыхание. В целом я предполагаю, что он подтвердит те выводы, которые я и без него считаю практически неизбежными - или будет нейтрален по отношению к этим выводам. Если это случится, то дополнительный авторитет голландских авиационных экспертов подкрепит еще немного эти выводы, но довольно незначительно. Конечно, теоретически может случиться и обратное - что голландские эксперты заявят что-то, в корне противоречащее моей картине мира: например, что самолет взорвался из-за бомбы на борту, или его сбил украинский самолет, или в нем с самого начала летели трупы, по одной из занятных версий про-российской стороны. Если будет такое заявление, это меня очень удивит, и побудит если не изменить немедленно свою точку зрения, то как минимум тщательно изучать отчет и имеющиеся в нем данные. Но поскольку я считаю такое практические невероятным, то и ждать, затаив дыхание, в сущности нечего и незачем.
Есть немало разумных людей, придерживающихся другой точки зрения, и с нетерпением ожидающих этого отчета. Я не говорю, конечно, о пропагандистах (которые ожидают его, чтобы использовать в свою пользу, что там ни окажется) или представителях лагеря "доказательствчтоэтороссиянет". У разумных людей, возлагающих надежды на официальный голландский доклад, мне встречались две точки зрения, из которых одна мне кажется вполне резонной, а другая - нет.
Первая точка зрения примерно такая: "я принципиально не хочу думать/слушать/смотреть какие угодно новости и размышления о падении самолета; когда будет официальный доклад, я приму его во внимание, потому что доверяю голландским властям в этом, и всё". Этот подход не мой, но совершенно нормальный. В конце концов, если быть честным с самим собой, я поведу себя так в случае похожей катастрофы в каком-то конфликте, к которому у меня нет своего отношения, нет языковой-культурной-личной вовлеченности итп. Если бы самолет из Амстердама упал где-то в Боливии на территории сепаратистов, которые хотят перевести две области в Парагвай, то по умолчанию самым авторитетным источником для меня бы стал отчет голландской комиссии, и я бы не стал где-то вычитывать и обдумывать альтернативные версии или искать свидетельства местных жителей.
Вторая точка зрения немного другая: "мне очень хочется понять, что же там случилось, но никому и ничему нельзя доверять в том море лжи, вбросов и фейков с обеих сторон, которое заполнило все информационное пространство. Официальная комиссия с официальными экспертами, серьезными людьми - это другое дело, вот им можно будет как-никак доверять, а без них одна неопределенность". Этот подход я не понимаю, и он мне не кажется разумным. Это просто фактически неверно. История с Боингом отличается не тем, какая она мутная из-за всей лжи и всех вбросов, а тем, какая она ясная несмотря на всю ложь и все вбросы. Самолет упал 17-го, а уже к 22-му были собрано такое множество совпадающих и поддерживающих друг друга независимых улик того, что и как произошло, что вместе они практически неопровержимы. Все это собрано у меня, например, в нескольких длинных записях и тысячах комментариев к ним: http://avva.livejournal.com/tag/mh17.
(И да, в основном эти улики были в форме фотографий, видео и текстовых записей в социальных сетях; но презрительно отвергать их на этой основе как заведомо недостоверные может либо пропагандист, либо недалекий человек. Интернет и социальные сети в нем - не какое-то отдельное место в мире, на которое не действуют законы логики, в котором нет времени, нет причин и следствий.)
С тех пор, как через несколько дней после падения Боинга стала ясной и практически неопровержимой картина происшедшего, ничего по сути не изменилось - отсюда заголовок этой записи. Добавилось еще несколько фотографий, еще несколько свидетельств очевидцев, которые записали журналисты - и все они подтверждали эту установленную версию. Ни одна из других версий не получила серьезного подтверждения, а уже высказанные в их поддержку аргументы и данные - например, тот же брифинг Минобороны РФ - снова и снова оказались ложью или тенденциозным искажением фактов.
Эта фотография, как и полтора месяца назад, показывает "Бук" утром 17-го в городе Торез. После того, как отгремели яростные споры о том, что это Торез или не Торез, и сравнения разных ссылок на карты, видео в Ютюбе этих улиц в Торезе, данных об адресах магазинов, все это прошло и только усилило вывод: да, это Торез, такое-то место. Оценка времени снимка по длине теней хорошо совпадает с записями местных жителей в Твиттере о проходе "Бука" через Торез в Снежное. Характерная окраска кабины тягача соединяет эту фотографию с видео, на котором "Бук" едет в Луганске в сторону границы, а также с фотографией "Пари-матч". И так далее, и так далее.
Эта фотография, как и полтора месяца назад, показывает след от запуска "Бука" в сторону Боинга, снятый через несколько минут после самого запуска камерой с длинным объективом. О ней яростных споров было больше, чем о любой другой улике, кажется, и все равно она все их выстояла. Странная разница в облачности с другими фотографиями неба над Торезом получила исчерпывающее объяснение после того, как разобрались, что из-за угла съемки небо тут глубоко над территорией России, и метеостанции там подтверждают именно такую облачность. Стандартная проверка файлов JPEG на улики "фотошопа" ничего не нашла. Анализ длины тени на ней хорошо совпадает с временем запуска. Направление на место запуска в ней хорошо согласуется с прослушкой Хмурого, с свидетельствами местных жителей в Твиттере и в канале Зелло, и так далее и так далее. Никакой сколько-нибудь убедительной версии того, как эта фотография могла быть фейком (СБУ или еще кого) и все равно совпадать с другими уликами, так никто и не предложил.
Эта прослушка разговоров заместителя Стрелкова Сергея Петровского (позывной "Хмурый"), как и полтора месяца назад, дает основные факты о том, как в ночь на 17-е "Бук" вместе с экипажем перешел границу со стороны России, приехал в Донецк, оттуда в Торез, оттуда в Снежное, и встал под Первомайским. Ни одного серьезного опровержения этой информации не появилось. Анализы того, что эта прослушка якобы фальшивка, на поверку оказались не выдерживающими критики (и вообще ни одна прослушка из выложенных СБУ ни разу не была опровергнута, не была показана фальшивкой). Ни один ополченец из многих, знающих Хмурого и его голос, не заявил, что на записи не он. Все подробности передвижения Бука на этой записи оказались в полном согласии с свидетельствами местных жителей о том, где Бук стоял и двигался в Донецке и в Торезе, а конечная цель его передвижения ("под Первомайским") - с свидетельствами о запуске ракеты и следе от запуска. Все это совпало и подтвердило друг друга.
Я могу продолжать, но тогда придется заново повторить все огромные записи, так что не буду. Улик гораздо больше, чем три, и пересекаются и совпадают и поддерживают друг друга они еще более плотно, чем я показал на примере этих трех выше. За полтора месяца в этом ничего не изменилось, и достоверность всего этого массива свидетельств не пошатнулась, а только еще больше укрепилась. Что случилось с Боингом, как он был сбит и кем - это не тайна за семью печатями, это не мутное дело, это не "проклятая неизвестность". Мы знаем, что и как случилось.
Есть много вопросов в том, что происходит на Донбассе, по которым никакой ясности нет; по которым яростное мифотворчество и ложь с обеих сторон действительно закрывают истину так, что пробиться очень сложно или невозможно. Какой бы пример взять - ну скажем, если вы меня спросите, действительно ли ополченцы стреляют по жилым районам "своих" же городов, то я ничего уверенно сказать не могу, хотя прочитал по этому делу тонну дискуссий, флеймов и свидетельств местных жителей в ту или иную сторону. Максимум, что я смогу сказать - это "есть отдельные случаи, которые документированы так хорошо, что практически доказаны, но совершенно непонятно, насколько часто это происходит, и играет ли существенную роль в сравнении с артобстрелами украинской стороны". Ясности нет даже и близко, поэтому я, например, не писал об этой теме никаких длинных записей с перечислениями пунктов. Но полет MH17 - это не один из таких случаев. Это случай, когда вопреки усилиям пропагандистов довольно быстро и уверенно стало понятно, что произошло.
То, что задерживает дальнейшее расследование этого дела - это отнюдь не медлительность голландской комиссии или малайзийских властей. Это просто тот факт, что территорию и людей на ней контролируют сами преступники. Если бы Минобороны РФ, скажем, было реально заинтересовано в том, чтобы расследовать атаку на MH17, оно бы не делало на коленке совершенно безумный брифинг, состоящий из где сомнительного, а где просто лживого материала. Оно бы - ну, для начала, скажем - нажало на ДНР и потребовало предоставить для разъяснений журналистам и официальным лицам РФ Сергея Петровского, позывной "Хмурый", гражданина РФ и офицера ГРУ в отставке. Пусть он скажет сам, это его голос на записи или нет, а мы послушаем. Пусть журналисты его поспрашивают поподробнее. Все это нетрудно организовать при желании: Хмурый не исчез, в отличие от Стрелкова, продолжает воевать в ДНР. Но понятно, что на самом деле начиная с какого-то уровня иерархии и в ополчении, и в РФ знают истину, и совершенно незаинтересованы в таких распросах.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-09-09 07:14 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-09 01:56 pm (UTC)Истинно русский человек.
no subject
Date: 2014-09-09 10:18 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-09 06:22 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-09 10:14 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-09 10:51 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-09 10:54 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-10 02:33 am (UTC)"Все-таки ТРИ маленькие сенсации СЕГОДНЯ состоялась.
1. голландцы опубликовали только ЧАСТЬ расшифровки переговоров пилотов и диспетчеров, которую пока нельзя сравнить с оригиналом. Причем только ту часть, которую предоставил г-н Коломойский, дословно:
UkSATSE provided the recording and a transcript of the radio (RAD) and telephone communications regarding flight MH17. (стр. 14)
UkSATSE это Украэрорух, которая полностью находится под контролем одиозного олигарха. Т.е. перевод звучит так:
Олигарх Коломойский предоставил запись и стенограмму радио (RAD) и телефонной связи сделанную в ходе полета MH17.
Ее сегодня все и цитирую, вместо записи речевых самописцев самолета. Поэтому, до сих пор нет расшифровки того, что происходило в кабине пилотов, а это важно, т.к. пилоты сбитого украинской ракетой Ту-154 в последний момент кричали "Куда попало?" . Только по разговорам в кабине пилота польского президентского самолета стало понятно, что пьяный главком ВВС Польши Анджей Бласик отдал преступный приказ, который привел к трагедии под Смоленском. Достоверно известно, что Боинг на 17 км. отклонился от предоставленного для него воздушного коридора, однако это никак не отражено ни в переговорах пилотов, ни диспетчеров, ни в предварительном расследовании, что наводит на нехорошие предположения.
Для доп. просмотра http://www.youtube.com/watch?v=KgusWZ-6NcE (14.06.2014 - боевики Коломойского штурмуют UkSATSE) или Кто захватил и контролирует "Украэрорух"? http://pravoe-org.livejournal.com/310627.html
2. Голландцы утверждают, что все самописцы одновременно прекратили работу в 16ч.20мин. 03 сек. , но уже известно, что ADS-B радиомаяк Боинга работал и после 16 ч. 21 мин. это является вторым неприятным фактом, который предпочли замолчать в отчете. (время 16ч.20мин. 03 сек киевское, московское +1час)
ttps://twitter.com/flightradar24/status/489806795725348864 в 16 час. 21 мин. 28 сек. радиомаяк ADS-B последний раз передал сервису flightradar24 свое местоположение
no subject
Date: 2014-09-10 07:11 pm (UTC)Я попросил привести одну ссылку на самый убедительный разбор, самым компетентным специалистом.
Вместо одной ссылки вы вывалили поток сознания, ваш или чей-то ещё, я не понял - если чей-то ещё, то ссылки тоже нет. Просимых мной ссылок "на компетентных специалистов на специализированных форумах" нет, а есть просто "что-то про самолёт".
Подробнее по вашим пунктам:
1. Не увидел ссылки на компетентные специалистов на специализированных сайтах. Ничего про Бук. Разоблачение голландцев. Какие-то "боевики Коломойского", со сыылками на видео. Трагедия под Смоленском и пьяный Власик, отдавший преступный приказ (враньё, кстати - я за историей польского самолёта внимательно следил и все это записи читал и слышал).
2. Не увидел ссылки на компетентные специалистов на специализированных сайтах. Ничего про Бук. Разоблачение голландцев. Про какой-то маяк, который отключился позже, чем предполагалось.
3. Не увидел ссылки на компетентные специалистов на специализированных сайтах. Разоблачение голландцев. Какие-то смутные картинки, ничего не доказывающие, зато с далеко идущими категорическими выводами.
Особенно понравилась вот эта картинка, просто чудо:
http://cs616428.vk.me/v616428828/22849/Bx9fK3EE0SU.jpg
Хотите, я на ней увижу инопланетянина? И вам покажу.
Зы. Не увидел ссылки на компетентные специалистов на специализированных сайтах. Ничего про Бук. Разоблачение голландцев. Ссылка на сайт Укроборонсервиса, где написано "7000-10000 м." Утверждение, что "на украинских Су-25 стоят двигатели ТРД Р-195 с повышенной тягой, которые и обеспечивают практический потолок в 10000м.", хотя на этом же сайте двумя строчками ниже написано "На самолете установлены два взаимозаменяемых бесфорсажных турбореактивных двигателя Р-95Ш".
В общем, как я и предполагал - ничего у вас нет, кроме болтовни.
no subject
Date: 2014-09-10 07:34 pm (UTC)http://echo.msk.ru/blog/solonin/1396684-echo/
Комментарий есть только в кэше:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:uUSAhFGfKDwJ:echo.msk.ru/blog/solonin/1396684-echo/+&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=us
Очевидно, вы постеснялись дать ссылку, так как сразу бы выяснилось, что это не "компетентный специалист", а неизвестно кто, и "не специализированный сайт", а кэш блога Солонина.
no subject
Date: 2014-09-10 08:25 pm (UTC)вообще-то, мне присуще думать что и как формулирую, и все необходимое было сказано, включая в отношении процитированного комментария, хотя и в этом случае я опустил немалую часть сомнений. поэтому, извольте свое "очевидно" засунуть в свою дупу - там ему самое место.
впрочем, все это уже не имеет значения, за сим - попрощаюсь пожелание "ищите и обрящите", хотя это скорее безнадежно.
no subject
Date: 2014-09-10 02:34 am (UTC)3. голландцы косвенно признали локальный характер поражения фюзеляжа. Это важно, т.к. ракета Бука наводится на центр радиолокационного отражение от фюзеляжа. Самолет подсвечивается сигналом РЛС Бука с земли, а отраженный от цели сигнал попадает в головку самонаведения ракеты. Ракета так корректирует свой полет на самолет, чтобы принимать наибольший по мощности отраженный сигнал, т.е. она старается наводится на центр фюзеляжа. При подлете к цели на расстоянии нескольких десятков метров происходит подрыв боевой части ракеты и огромное облако шрапнели (около 20000 шт.) превращает самолет в решето.
Однако, поражение фюзеляжа голландцами найдены ТОЛЬКО в районе кабины пилотов, причем их размеры свидетельствуют о том, что поражающие элементы имели различные размеры от маленьких - несколько миллиметров (акцент в отчете сделан), до огромных несколько сантиметров (фото есть, но оценка этому НЕ дана). При этом, голландцы проигнорировали повреждения на крыле, т.к. они там рассекающие (режущие, а не пробивные как у шрапнели) и это является ТРЕТЬИМ серьезным фактом умолчания в предварительном отчете.
Крыло - https://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/14515211308/in/set-72157645790319631/
https://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/14563130649/in/photostream/
красноречивый свидетель воздействия стержневой БЧ ракеты Р-60(75) самолета Су-25:
https://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/14919669858/in/photostream/ на сбитый Боинг
Теперь сравните с воздействием шрапнели из БЧ ракеты С-200 (БЧ аналогична Буку) на обшивку сбитого украинской стороной российского Ту-154, за уничтожение которого на Украине никто не понес никакого наказания:
http://ria-sibir.ru/data/1348515282/1405963702.jpg (очень аккуратные отверстия, не то что у Боинга!)
http://expert.ru/data/public/336256/336261/8_jpg_625x625_q85.jpg
http://image.newsru.com/pict/id/large/1342345_20110119130027.gif
Такое однобокое освещение характера повреждений в докладе призвано скрыть или по возможности дезавуировать выводы главного конструктора комплекса Бук:
на появившихся в интернете фотографиях видны именно повреждения обшивки, характерные для осколочно-стержневой (Р-60), а не осколочно-фугасной боевой части, как у ЗРК Бук.
Почему есть вероятность, что Боинг расстреливали еще и из авиационной пушки?
А потому, что на мониторе у летчиков в кабине пилотов след пробития снарядом, а не шрапнелью
http://cs616428.vk.me/v616428828/22849/Bx9fK3EE0SU.jpg
(справа)
Реконструкция направления подлета ракеты Р-60(75) и место поврежденных поражающими элементами обломков в фюзеляже самолета
http://www.e-news.su/uploads/posts/2014-07/1406561910_boing.jpg
По расставленным акцентам в предварительном докладе можно сделать вывод:
голландцы намеренно затягивают расследование, т.к. уже знают, что Боинг был сбит ракетой воздух-воздух украинского Су-25, повреждение от осколочно-стержневой боевой части которой найдены только на обшивке крыла (рядом с двигателем) и на кабине пилотов, расположенными на одной прямой, совпадающей с направлением полеты ракеты "на двигатель", т.к. ракета Р-60(75) имеет инфракрасную головку самонаведения. У ракеты Р-60 площадь поражения не превышает 3 метров квадратных, у Р-75 до 5 метров квадратных, совокупная площадь поражения на кабине пилотов соответствует площади поражения ракетой воздух-воздух, и не соответствует площади поражения ракеты ЗРК Бук.
no subject
Date: 2014-09-10 02:35 am (UTC)Зы
Что еще не попало в отчет?
Нет результатов вскрытия трупов ни пассажиров, ни пилотов, которое должно было дать однозначный ответ, от чего наступила у них смерть:
От поражения шрапнелью (где она?)
От мгновенной декомпрессии
Другие причины.
Фотографии с места крушения:
https://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/with/15106226255/
ТТХ Су-25 на оф сайте Укроборонсервиса http://uos.ua/produktsiya/aviakosmicheskaya-tehnika/84-cy-25 , где черным по белому написано Практический потолок, 7000-10000 м. Почему он отличается от данных на других ресурсах? А потому, что на украинских Су-25 стоят двигатели ТРД Р-195 с повышенной тягой, которые и обеспечивают практический потолок в 10000м."
у меня еще нет уверенности по некоторым моментам - это крыло, точнее следы на нем, тоже смущает, как и дискуссии по алгоритму действия наведения зур "бук" и полю с размерами осколков, а вот фото якобы со следом пороховой зур - настаивают только полные олухи.
кагрицца "имеющий глаза да увидит ...".