фотография бука, полгода спустя
Dec. 26th, 2014 03:05 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaКак многие, наверное, читали, несколько дней назад голландские СМИ опубликовали интервью с фотографом, который снял знаменитую фотографию следа от запуска "Бука", о которой мы здесь много писали и спорили полгода назад.
Из интервью с фотографом стало известно прежде всего, к моему облегчению, что он не находится больше на территории ДНР. Честно говоря, я опасался за его жизнь, особенно после того, как один резвый боец информационного фронта вычислил его имя, твиттер и личный сайт (это не очень тяжело было сделать) и пытался раструбить.
Во-вторых, оказалось, что еще летом он передал голландцам свою камеру и они записали на три часа интервью с ним. Голландские эксперты также повторили геолокацию фотографии и пришли к тем же результатам, что нам уже известны с конца июля. Особенно любопытно, что эксперты находят косвенное подтверждение в том, что северовосточный край пшеничного поля стал выделяться в двухнедельное окно, включающее день падения MH17. Сравните два спутниковых снимка в отчете, за 5 и 21 июля (снимки 26 и 27):
Это ровно то самое место, на котором журналисты "Телеграфа" нашли выжженную землю.
В-третьих, оказалось, что есть еще два снимка, сделанных фотографом в те же самые минуты: один показывает дым от упавшего самолета, а другой нацелен на столб дыма от запуска, как и "главный" снимок, но в отличие от него не такой длиннофокусный, так что поле зрения намного шире, а столб дальше и меньше:
На этой фотографии мы видим как раз ту облачность на небе в районе Тореза, отсутствие которой на "главном" снимке вызвало столько споров (напомню, что в результате мы разобрались, что из-за угла и фокусного расстояния небо, которые мы видим на "главном" снимке - далеко на юго-восток от фотографа и от столба дыма, на территории России, а небо над Торезом на него вообще не попало).
См. также запись Игоря Петрова, в которой он восстанавливает примерную последовательность действий фотографа и известные нам привязки к реальному времени.
Так что да, эта новая информация (вторая фотография, облачность, таймстемпы) добавляет еще немного уверенности в том, что фотография подлинная и снята после выстрела по "Боингу". Но по большому счету это дела не меняет, потому что эта уверенность и так была весьма высока еще с конца июля. Несмотря на то, что я участвовал в длинных ветках обсуждений того, что там с погодой, с вышками, с шириной столба дыма итд. - все это важно было разобрать в подробностях - с самого начала очень трудно было представить реалистичный сценарий того, как этот снимок мог быть фальшивкой.
Слишком много совпадений с другими свидетельствами, слишком мало времени и информации, чтобы подделать фотографию, если бы хотелось это сделать. Увы, большинство людей, отметающих все свидетельства, что им не по душе, как "фальшивки СБУ", не пытаются даже задуматься об этом, даже попробовать провести в уме примерный анализ, кто что мог когда знать, чтобы успеть сделать такую и сякую фальшивку, которая согласуется с тем-то и тем-то. Им это даже не приходит в голову. А с этим снимком такой анализ очень быстро убеждает, что подделка практически невероятна.
(Конкретно с ним еще есть такая любопытная деталь, что если это "фотошоп", т.е. фотограф сделал снимок, не видя никакого дыма, а потом подрисовал его, то ему было бы очень нелегко направить объектив в нужном направлении. Ведь из-за фокусного расстояния угол обзора камеры очень мал, а пшеничные поля под Первомайским, как и само Первомайское, на снимке вообще не видны - они слишком далеко (12км), виден лишь дым, который поднимается с поля. Чуть-чуть повернешь камеру - и попадешь совсем в другое место на таком расстоянии, а не на поле под Первомайским, вся геолокация испортится)
Короче говоря, повторю еще раз то, что уже писал пару месяцев назад. Через 5 дней после падения "Боинга", 22 июля, уже было достаточно совпадающих и подкрепляющих друг друга улик разных типов из разных несвязанных друг с другом источников, чтобы версия о российском "Буке" под Торезом стала практически несомненной, а ее опровержение - не то чтобы невозможным, но требующим исключительных свидетельств. С тех пор прошло полгода спустя, но существенных изменений не было. Российские СМИ запустили некоторое количество очень нелепых фальшивок. Было найдено несколько скромных подтверждений версии российского "Бука". Была найдена вероятная (на мой взгляд "вероятная", а не "несомненная") привязка российского "Бука" к фотографиям конвоя 53-й Курской бригады ПВО на территории России. И еще всякого по мелочам. Но реальная картина осталась такой же, какой и была 22 июля. Ни одно свидетельство в пользу версии российского "Бука" под Торезом не было опровергнуто. И сейчас можно продолжать с уверенностью утверждать, что мы знаем, как был сбит малайзийский "Боинг".
Из интервью с фотографом стало известно прежде всего, к моему облегчению, что он не находится больше на территории ДНР. Честно говоря, я опасался за его жизнь, особенно после того, как один резвый боец информационного фронта вычислил его имя, твиттер и личный сайт (это не очень тяжело было сделать) и пытался раструбить.
Во-вторых, оказалось, что еще летом он передал голландцам свою камеру и они записали на три часа интервью с ним. Голландские эксперты также повторили геолокацию фотографии и пришли к тем же результатам, что нам уже известны с конца июля. Особенно любопытно, что эксперты находят косвенное подтверждение в том, что северовосточный край пшеничного поля стал выделяться в двухнедельное окно, включающее день падения MH17. Сравните два спутниковых снимка в отчете, за 5 и 21 июля (снимки 26 и 27):
Это ровно то самое место, на котором журналисты "Телеграфа" нашли выжженную землю.
В-третьих, оказалось, что есть еще два снимка, сделанных фотографом в те же самые минуты: один показывает дым от упавшего самолета, а другой нацелен на столб дыма от запуска, как и "главный" снимок, но в отличие от него не такой длиннофокусный, так что поле зрения намного шире, а столб дальше и меньше:
На этой фотографии мы видим как раз ту облачность на небе в районе Тореза, отсутствие которой на "главном" снимке вызвало столько споров (напомню, что в результате мы разобрались, что из-за угла и фокусного расстояния небо, которые мы видим на "главном" снимке - далеко на юго-восток от фотографа и от столба дыма, на территории России, а небо над Торезом на него вообще не попало).
См. также запись Игоря Петрова, в которой он восстанавливает примерную последовательность действий фотографа и известные нам привязки к реальному времени.
Так что да, эта новая информация (вторая фотография, облачность, таймстемпы) добавляет еще немного уверенности в том, что фотография подлинная и снята после выстрела по "Боингу". Но по большому счету это дела не меняет, потому что эта уверенность и так была весьма высока еще с конца июля. Несмотря на то, что я участвовал в длинных ветках обсуждений того, что там с погодой, с вышками, с шириной столба дыма итд. - все это важно было разобрать в подробностях - с самого начала очень трудно было представить реалистичный сценарий того, как этот снимок мог быть фальшивкой.
Слишком много совпадений с другими свидетельствами, слишком мало времени и информации, чтобы подделать фотографию, если бы хотелось это сделать. Увы, большинство людей, отметающих все свидетельства, что им не по душе, как "фальшивки СБУ", не пытаются даже задуматься об этом, даже попробовать провести в уме примерный анализ, кто что мог когда знать, чтобы успеть сделать такую и сякую фальшивку, которая согласуется с тем-то и тем-то. Им это даже не приходит в голову. А с этим снимком такой анализ очень быстро убеждает, что подделка практически невероятна.
(Конкретно с ним еще есть такая любопытная деталь, что если это "фотошоп", т.е. фотограф сделал снимок, не видя никакого дыма, а потом подрисовал его, то ему было бы очень нелегко направить объектив в нужном направлении. Ведь из-за фокусного расстояния угол обзора камеры очень мал, а пшеничные поля под Первомайским, как и само Первомайское, на снимке вообще не видны - они слишком далеко (12км), виден лишь дым, который поднимается с поля. Чуть-чуть повернешь камеру - и попадешь совсем в другое место на таком расстоянии, а не на поле под Первомайским, вся геолокация испортится)
Короче говоря, повторю еще раз то, что уже писал пару месяцев назад. Через 5 дней после падения "Боинга", 22 июля, уже было достаточно совпадающих и подкрепляющих друг друга улик разных типов из разных несвязанных друг с другом источников, чтобы версия о российском "Буке" под Торезом стала практически несомненной, а ее опровержение - не то чтобы невозможным, но требующим исключительных свидетельств. С тех пор прошло полгода спустя, но существенных изменений не было. Российские СМИ запустили некоторое количество очень нелепых фальшивок. Было найдено несколько скромных подтверждений версии российского "Бука". Была найдена вероятная (на мой взгляд "вероятная", а не "несомненная") привязка российского "Бука" к фотографиям конвоя 53-й Курской бригады ПВО на территории России. И еще всякого по мелочам. Но реальная картина осталась такой же, какой и была 22 июля. Ни одно свидетельство в пользу версии российского "Бука" под Торезом не было опровергнуто. И сейчас можно продолжать с уверенностью утверждать, что мы знаем, как был сбит малайзийский "Боинг".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-12-27 08:34 pm (UTC)На фотке с большим вертикальным углом (в 25+ градусов) - больше облаков и их вариативности, на снимке в 5 градусов вертикального углового охвата - меньше. Нормально.
Про азимут надо бы по конкретнее. как то не понятно.
Место сбития хорошо бы изучать без препятствий того, кто (потенциально) сбил... ;)
4. Да.
5. Да. Снимал не "случайный человек". Его уже вычислили. Аппарат вроде "никон 5100". Мне это ни о чём. Ну холодный тон снимков похож. Этот человек снимал этот пейзаж ранее, поэтому штатив (на балконе?) возможен.
По видео нельзя получить знаний о энергии летящих ПЭ. Только лишь представление. У меня представление об этом было ранее и не по видео ;) . Хотя не похвастаюсь настоящими знаниями. :( Но ... не верю... Да и общался по данному поводу то.
"Что такое 70 кг гексогена на расстоянии нескольких метров - ну был опыт личный. Был бы кокпит разбитый в хлам, и вмятый внутрь." - Если взрыв не направленный!!! то никакого вмятого кокпита быть не может! У ракеты бука взрыв не направленный! Есть БЧ ракеты, которые имеют направленный заряд и осколочную часть на ней. Они, вращаясь, могут подлететь к цели нужной стороной и взорваться. Но это совсем не случай ракеты бука! По утверждениям буквально всех, кого я считаю реальными специалистами! У ракеты бука же есть расчёт заряда, чтобы массив ПЭ разлетался по контролируемой траектории в виде конуса, который не слишком мал, но и не попусту разлетается в сферу - бесполезную и малоэффективную, кстати! Если бы хотели бы поразить цель силой 70 кг гексогена, то баян в виде сложно уложенных ПЭ был бы лишний! И раз потребовалось 70 кг. то это совсем не те 70 кг. как в терракте в фундаменте дома... Бризантная сила взрыва падает в кубе от расстояния.
По поводу пруфов во флюжелязе и его элементах дам общий - лень копать. Там всё есть: http://flight-mh17.livejournal.com/ В разборах ниже комментов на 50 ранее от сегодняшнего. Но есть и в других источниках. Особенно характерна дырка в массивном гидравлическом узле опускания/подъёма переднего шасси.
В обвинении РФ условным "миром" была такая логика - до сих пор никто не сбивал лайнеры на высоте 10 000 м. Хотя война была много где и велась часто не дураками. Плюс - сигнатуры запуска близ Снежного из данных наблюдения служб США. Как бы как бы. Пазл (пасьянс) просто сошелся.
Мы не видели ни одной части флюзеляжа, после той, которая правее окна в кокпите. По крайней мере я не видел. И о распределении отверстий не могу судить. Может вы готовы поделится порцией фото?
Как то так.
no subject
Date: 2014-12-28 01:41 pm (UTC)Еще раз. Возьмите плотность ПЭ на известном куске. Там между дырками сантиметры. Оценка расстояния от БЧ до этого пораженного места при такой плотности попаданй - несколько метров. ПЭ роем не летают. Не важно движется система БЧ-самолет, не движется. Только если рядом взорвется, тогда будет такая скученность. А так-как а) вокруг нет такой скученности поражения б) ударная волна от весьма мощной БЧ дала бы и повреждения и загрязнения остатками ВВ поверхностей (это и визуально видно, + находится анализом) - а их нет,
то или:
- как я конспирологирую эти повреждения привнесли после падения
- или это было действительно место попадения, но не БЧ Бука, а чего-то другого. ПВОшники говорят о втором, что не Бук не фига. Панцирь, воздух-воздух, что угодно - но не Бук.
Фото дырки в шасси видел (такая же была в системе обогрева датчика по моему скорости), но вот ведь вопрос - почему их не увезли голландцы еще в августе? Их можно было обнаружить сразу при простом визуальном осмотре. "Сепаратисты" эти повреждения не скрывают, а наоборот публикуют в интернете с образмеркой.
Кстати повреждения кресел пилотов (а также на мой взгляд первого ряда вип салона) не на линиях повреждения подоконного пространства.
По поводу мира.
Есть принцип - "обвиняешь - предъяви".
Ну и все что вылилось в обвинение без суда и следствия - информационная война. Которая не красит Запад (придурками выглядят).
Насчет пасьянса. Это типа state-of-the-art украинское правосудие - но береги вас господь от такого правосудия. Что, правда, во все таблоиды поступил точный доклад о сигнатурах? Основания для Putin kill MH17 какие?
Без какой то симпатии к ВВП - но обвинения сильные, и на момент написания - голословные.
Материал по останкам можно тут посмотреть https://www.flickr.com/photos/podpolkovnikvvs/
Там фотографии "сепаратиста" из местных, которому давали советы, что снимать.