антирусскую, так сказать, сюиту

[avva]

Патриотичный экономист Алексей Савватеев объясняет все про западные гранты.

Я посмею утверждать, что целью выдачи нам, русским учёным, всех этих огромных денег в 90-е и 00-е годы, было сыграть на чувстве благодарности и подсказать, что "в ответ" надо невзлюбить Родину или нашу гос-машину.

Да, как пишут некоторые друзья, бывают и филантропы. Бывают. Простите, но Джордж Сорос к ним никак не относится. А он, наверное, львиную долю этих денег выплачивал. [...]

Да, я сам получил хуеву кучу денег по западным грантам. Думаю, что мало кто реально взял больше. Это понятно - уйдя из математики, я обнаружил вдруг, что вокруг ужасно низкий уровень - и сразу стал гранты выигрывать. И никто меня не унижал при этом, конечно. Но...... Но есть важное "но". Для страны в целом эта ситуация - глубокое унижение. И деньги с Запада могут без ущерба для души брать только те, кто "в ответ" не сыграет им на рояле антирусскую, так сказать, сюиту.

Это тот самый Савватеев, которого я уличил в научном шулерстве пять лет назад. Он тогда работал в РЭШ и таким образом повышал "ужасно низкий уровень".

Про "цель выдачи - подсказать" это очень круто, я такого даже от него не ожидал.

Comments

[avva.livejournal.com]

Вот мой комментарий в ФБ, лучше я его здесь повторю, чем то же самое еще раз другими словами пересказывать:

Как я вижу ситуацию. В статье был математический результат, работающий в весьма искусственной модели, не имеющей никакой заметной связи с тем, как устроены экономические предпочтения в реальном мире (даже учитывая абстрактный и упрощенный характер мат. моделей в экономике). Вместе с тем, в вводной части статьи эта модель была пересказана неверно, так, что возникало впечатление гораздо большей ее актуальности, и применимости в модной теме "пересекающихся правительств". В этом искаженном виде и с этой преувеличенной актуальностью статья была распиарена Сониным, в том числе широкой публике в журнале Esquire. Савватеев до появления моей записи никак этой хвале не препятствовал, да и после нее, хоть он и согласился в комментариях с моим утверждением выше (что модель на самом деле очень искусственна и не имеет отношения к "пересекающимся правительствам"), это не привело к дезавуированию уже высказанных публично утверждений.

По-моему это шулерство. Если Савватеев твердо понимал, что во введении описывается словами совсем другая модель, нежели в математике, то это просто ложь. Если не понимал это или это было туманно, и стало ясно из моего подробного разбора, то корректным было бы немедленно публично дезавуировать преувеличенные заявления во введении и попросить Сонина сделать то же. Можно возразить, что это все мелочи: статья еще не была опубликована, Сонин писал по сути в блоге, статью в "Эсквайр" уже давно проехали и это была легкая публицистика, итд. Я готов со всем этим согласиться и считать происшедшее *легким* шулерством.

[ksonin.livejournal.com]

А не шулерство, сорри, в сотый раз писать, что эта статья была "распиарена Сониным, в том числе в журнале Esquire", хотя в статье в журнале Esquire упоминания о статье Вебера и Ко нет (http://ksonin.livejournal.com/239026.html)? Да и слово "распиарена" по отношению к вот этим упоминаниям (http://ksonin.livejournal.com/238659.html и http://ksonin.livejournal.com/274233.html) - порядочная манипуляция...

[(Anonymous)]

Авва в последний год сильно сдал. Злобность подкосила.

[(Anonymous)]

Зато больше постов про секс появилось.

[edd-l.livejournal.com]

Я понимаю, что сегодняшнее восприятие прошлых событий идет через призму сегодняшних отношений, но стоило бы пересматривать цитируемые ссылки, чем говорить о шулерстве avva. Ведь, если посмотреть внимательно, то обвинять некого, кроме себя же (вот цитата из последней приведенной ссылки):

"А профессор Савватеев - Лёша Савватеев - специалист по тем же самым вопросам - могут ли существовавать "пересекающиеся правительства"? - это ЕГО СТАТЬЮ СРЕДИ ДРУГИХ Я ПЕРЕСКАЗЫВАЛ ЛЕТОМ В ESQUIRE - решил взять "австрийцев" их собственным оружием - нахрапом, голосом, харизмой."

[ksonin.livejournal.com]

Про "сегодняшние отношения" я не понял. Я к Анатолию отношусь с большим уважением как автору блога (в жизни не знаком).

Да, я, видимо, ошибся в этой записи (это запись в блоге, которые я часто пишу в метро или электричке), потому что в статье в Esquire статья Вебера не упоминается. И что? Написать такую строчку - что Лёша - специалист по "пересекающимся правительствам" (а что, кто-то ещё про них писал?) это "распиарить"? Не слабо :)

[edd-l.livejournal.com]

Про "сегодняшние отношения" я не Анатолия имею ввиду. Я не знаю о чём Вы разговаривали в упомянутом московском метро во время последней недавней случайной встречей с Лёшей, но явно же не теми словами как в последнем абзаце цитируемого поста http://ksonin.livejournal.com/274233.html , который сегодня даже читать не хотите. :-)

[ksonin.livejournal.com]

Как и описал Лёша, мы ехали на эскалаторе в противоположные стороны. Так что разговаривали мы типа "Привет! Лёша! Костя! Успехов!".

[edd-l.livejournal.com]

ОК, приятно слышать разговор был именно с этими знаками препинания :-)

[azfg.livejournal.com]

То есть раскритикованная статья в Esquire не упоминалась, и ваше с Савватеевым шулерство теперь состоит в следующем:

1) ты его в своём блоге назвал специалистом по "пересекающимся правительствам" и (по ошибке!) упомянул о том, что его статью ты пересказывал в Esquire

2) Савватеев не начал, ни до не после разбора avva его статьи, активно опровергать эти заявления, а также "публично дезавуировать преувеличенные заявления во введении и попросить Сонина сделать то же"

При этом:

1) на разбор avva Савватеев сразу ответил в комментариях, признав ошибку и пояснив, что это была не опубликованная статья, а всего лишь "working paper", в которых ошибки - обычное дело, чисто рабочий момент, не требующий никакого дополнительного "публичного дезавуирования", и что как раз из-за ошибок статья и не была опубликована, для поиска ошибок собственно "working papers" и придуманы. И предложил avva для разбора подборку своих настоящих, опубликованных статей на выбор.

2) статьи эти avva читать не стал, а спустя 5 лет снова обвинил Савватеева в "научном шулерстве", признав его теперь, правда, "*лёгким* шулерством".

Вопрос: кто же тут *лёгкий* шулер?
Вот лично я думаю, тот кто не хочет признать свою ошибку. Савватеев свои ошибки признал, Сонин признал, avva... avva?

P.S. Костя, ты меня не можешь помнить, но мы были "на ты" в РЭШ ещё в прошлом веке, и с Лёшей я "на ты" с тех же времён, вот я и осмелился "тыкать", ничего? Я просто один из выпускникоа РЭШ-1999.