конспиративное

[avva]

«У меня лично нет никаких сомнений, что это была спланированная операция российскими спецслужбами по уничтожению гражданского самолета малайзийских авиалиний МН-17», - подчеркнул Премьер-министр Украины Арсений Яценюк на заседании Правительства во вторник, 13 октября.

Вот это очень плохо.

То, что попадание в "Боинг" было ошибкой, а хотели сбить военный самолет - это не то чтобы аксиома, конечно, но, учитывая все, что известно - что-то вроде теста на политическую вменяемость. Я много и подробно писал об этом год назад, и в общем нечего особо добавить. Официальная версия СБУ еще с тех пор была вот такой безумно-конспиративной, что к сожалению показывает крайне низкий уровень этой организации и ее руководителей. Но политическое руководство Украины вроде бы такими заявлениями не отмечалось, так что вот это "нет сомнений" Яценюка - весьма плохой сигнал.

Т.е. либо Яценюк глубоко неадекватен, либо он считает публику глубоко неадекватной и сознательно кормит ее безумной конспирологией. Оба варианта неутешительны.

Comments

[avva.livejournal.com]

Для трибунала нужно было, чтобы у виновной стороны не было вето в СБ ООН. Ничто другое для трибунала необязательно.

Что там с нацией я не знаю, но в принципе на Украине самые разные вещи говорят в публичном пространстве, это ж не Россия.

[jim-garrison.livejournal.com]

При наличии вины в совершении преступления, достойного международного трибунала, - конечно.
Только если преступление неумышленное, то оно не может попасть под юрисдикцию этого самого международного трибунала.


"но в принципе на Украине самые разные вещи говорят в публичном пространстве, это ж не Россия."
---
Клево, страна минских соглашний официально не публикует, чтобы президент мог внутри страны отрицать те или иные пункты, дабы не зрада, а так, конечно, не Россия.

[zveriozha.livejournal.com]

Умышленность или неумышленность выясняется в процессе трибунала. И является лишь дополнительным фактором в совершенном преступлении. Смягчающим или отягощающим вину. Но никак не снимающим ее.

А то по вашей логике никого нельзя судить. А то вдруг окажется, что он не виноватый в процессе суда?

Хорошая трава..)

[gaz-v-pol.livejournal.com]

>Умышленность или неумышленность выясняется в процессе трибунала

Не так. Почитайте мандат трибунала по бывшей Югославии, или по Руанде, или по Ливану. Там немного разные мандаты, но все они вовсе не все дела рассматривают, там четкий список полномочий: умышленное убийство, умышленное причинение тяжких страданий или нанесения увечья или нанесение ущерба здоровью, умышленное лишение прав военнопленного или гражданского лица на беспристрастное и нормальное судопроизводство и т.д.

(а в обычном суде в РФ или другой стране таких ограничений нет, за ряд преступлений наступает ответственность даже при отсутствии умысла)

[zveriozha.livejournal.com]

Какое это имеет отношение к трибуналу, который ветировала РФ? Если бы не было полномочий, то и ветировать не пришлось бы. А так на воре шапка горела очень ярко.

И каждый шажок вора - отступление еще на позицию назад. Следующий шажок, который мы увидим, - "да, это сбили мы, но мы не виноваты, потому что". Или "это сбил Стрелков, а мы не виноваты". Уверен, эти варианты уже заготовлены.

[gaz-v-pol.livejournal.com]

Я не могу найти точное описание мандата предлагаемого трибунала по этому рейсу, но судя по опыту предыдущих международных трибуналов, речь в них шла лишь об умышленных преступлениях. Возможно, этот задумывался как первый трибунал иного свойства, рассматривающий также и неумышленные преступления -- этого я не знаю.

РФ трибунал MH17

[nedosionist.livejournal.com]

чтобы у виновной стороны не было вето в СБ ООН. Ничто другое для трибунала необязательно.
Это, кстати, распространенное заблуждение. У РФ были два разных мотива ветировать предложенный трибунал: то, что она являлась бы обвиняемой стороной, и то, что РФ довольно последовательно очень скептически и негативно относится к подобным трибуналам в принципе, а любое подобное решение имеет силу прецедента. Вторая мотивация и была ими озвучена; очевидное наличие собственной квазикорыстной заинтересованности этого не отменяет. Аналогично, например, Нидерланды последовательно выступают, наоборот, за расширение международного правосудия; что вдобавок, в данном случае и совпадало с их прямыми интересами.

[boris sivko (from livejournal.com)]

Недавние бомбежки свадьбы в Йемене и госпиталя в Афагнистане наглядно демонстрируют, что нужен был не трибунал, а международный спектакль.