как люди возвращают долги

[avva]

Интересная экономическая статья

How Do Individuals Repay Their Debt? The Balance-Matching Heuristic

Экономисты взяли данные о жителях Британии, у которых есть долг на двух разных кредитных картах, и посмотрели, как они балансируют выплаты на них. Обычно у каждой карты есть минимальный платеж, который надо сделать, а кроме этого выплачиваешь сколько хочешь, но остаток долга увеличивается по годовому проценту, причем эти проценты бывают очень разные (средний процент 19.7%, разница между процентами двух карт одного владельца в среднем 6.3%). Они рассматривали только владельцев с двумя картами, которые платили больше минимума хотя бы на одной из них, но не выплачивали весь долг целиком на обеих - таким образом, это люди, которые принимали определенное решение: какой из двух долгов уменьшить, и насколько.

Рациональным было бы заплатить необходимый минимум на обеих картах, а все остальные деньги вложить в долг с большим процентом, пока он не будет целиком выплачен. Совершенно очевидно, что это лучшая стратегия для уменьшения общей суммы выплат. Более того, в этом сценарии выбора практически нет дополнительных соображений (как, например, разные типы ипотечных ссуд несут с собой разные виды рисков). Но так поступали лишь 10% владельцев из их выборки (в которой было 100 тысяч анонимизированных владельцев). Остальные поступали по-разному, но из нескольких "логично" выглядящих стратегий ближе всего к реальным данным подходит следующая: что владельцы возвращают деньги в пропорции к долгу на каждой карте. Если на одной карте мы должны больше, чем на другой, то мы там вернем больше, без связи с тем, какой процент у обеих. Причем практически не играет роли, какая разница в процентах между картами - большая или малая.

Comments

[livelight]

У кредитных карт бывает ещё льготный период. Это как-то учитывалось?

[avva.livejournal.com]

"Second, we focus on observations in which individuals hold debt on all of their cards – i.e., they are carrying “revolving” balances."

Если я верно понял суть льготного периода, они исключают такие платежи ввиду вышеуказанного.

[livelight]

В этом и состоит игра для тех, кто набирает долгов не по идиотизму и не от очень тяжёлых обстоятельств: вы надеетесь отдать долг до конца беспроцентного периода, а банк надеется, что что-то вам помешает :)

[alon_68]

Не идиоты, а не заточены на цифровую деятельность. Факт, что для большинства людей сложение двух простых дробей через несколько лет после школы представляет собой явную неприятность, которую они готовы избежать даже с некоторым убытком. Не говоря уж о представлении нелинейных зависимостей. При этом многие такие люди управляют хозяйством размером от домашнего до государства лучше, чем цифровики-логики. Так что кто в чём идиот.

[(Anonymous)]

Люди которые залезают в долги на проценты.

[senecarus.livejournal.com]

Если люди допустили долги по картам, то есть вышли за беспроцентный период, то они по определению не очень умные, скажем помягче. Брать деньги под 20%, там где инфляция 1-2% это признак клинического дебилизма.

[livelight]

Причём люди в этой выборке имеют 2 и больше кредитки, допустили просрочку по каждой, и не пытаются обнулить хоть одну, чтобы опять получить по ней беспроцентный период.

[liveuser.livejournal.com]

Люди не гипер-рациональны.

А владение кредитной картой исключительной рациональности и требует, мозг не заточен под такие принципы. Да и слишком энергозатратно.

[nefedor.livejournal.com]

Неправильное определения.

Кредитки предоставляют кредит без залога. Попробуйте в не очень хорошей финансовой ситуации взять у банка кредит. Он потребует залог.

Эти низкие процентные ставки - они как бы не для всех.

А есть ещё такая вещь как payday loan, там ставки вообще процентов под сорок-пятьдесят.

[bibliofil.livejournal.com]

Это специфическая выборка. Люди в отчаянных обстоятельствах или с крометофобией (боязнь всего связанного с финансами).

В таких ситуациях люли просто нечпособны к рациональным решениям.

Зы пришло в голову, что часто люди просто не знают окончательный процент по картам. Условия часто такие запутанные, что невозможно разобраться. В Великобритании для этого есть Citizen Advice Bureau. Они помогают народу разобраться в процентах, долнах и тп

[green-fr.livejournal.com]

Кстати да, хороший вопрос об уровне информации, имевшейся у этих людей. Не потенциально (что они могли знать), а реально (что они знали и поняли).

[thedimka.livejournal.com]

Банки очень много хитрят, и часто такой результат не из-за того, что люди такие нерациональные, а из-за хитростей оформления счетов и отчётов.

Также есть ещё разные поверия ложные и нет, относительно того как правильно выплачивать карты, чтобы ушучшился кредитный рейтинг, и соответсвенно был выше кредит и ниже процент. Например "плохо оставлять баланс близкий к полному" или "лучше платить больше чем минимум".

Да и разница обычно между процентами на разных картах очень маленькая и все время меняется.
Внимание требуемое всё это отслеживать тоже стоит чего-то.

[nefedor.livejournal.com]

Да, правильное замечание. Целью может быть именно улучшение FICO коэффициента, а для этого важно, в том числе, минимизировать долю использованного кредита на всех карточках.

[sergey_cheban]

С другой стороны, нормальные люди в итоге быстро закрывают наименее выгодный кредит и оказываются за рамками исследования.

[alaev.livejournal.com]

Хе-хе.

[vnarod.livejournal.com]

Исследователи (и комментаторы) считают, что правильная цель это избавиться от долгов как можно скорее. В действительности, многим комфортнее платить всю жизнь какую-то, ничего не значащую сумму, а остальные деньги тратить на удовольствия.

[dorovskih.livejournal.com]

Подозреваю, что как подаются эти проценты и насколько они перед глазами тоже оказывает влияние. Только после 10 минут на сайтах chase и amex я смог найти какой у меня процент на разных картах. Хотя долгов не имею, но подозреваю, что во время непосредственной выплаты должник не обладает полной информацией.

[vvs2002.livejournal.com]

  В штатах  банки обязаны указывать текущий APR (and any promo APR when applicable) в ежемесячном счете (credit card statement). Interest charge calculation секция в счете абсолютно стандартна для все кредитных карт. Так что не стоит на сайтах искать,  особенно chase/amex, которые выпускают сотни разных карт.

[alar563.livejournal.com]

интересно как это связано с их доходами

[geish-a.livejournal.com]

Вот это и был бы полезный и нужный предмет в школьном образовании. А правило буравчика - не особо.

[(Anonymous)]

Ну так называется — математика. В некоторых американских школах есть ещё Consumer Math, Business Math, Personal Finance and Investing и т.п. Поэтому не трогайте буравчика, пожалуйста.

[borzometr.livejournal.com]

рацыоналы в минус не ходят

[kramian.livejournal.com]

"Совершенно очевидно, что это лучшая стратегия для уменьшения общей суммы выплат."

О боже. Извините меня, если я излишне эмоциональна, это мое больное место, т.к. я с этим работаю. Это АБСОЛЮТНО неочевидно большинству населения. Большинство населения (я могу говорить об Америке, где давно живу) не понимает, как посчитать (имея калькулятор!), сколько будут стоить 6 апельсинов, если они продаются по 8 штук за доллар. По моим оценкам (очень грубым, субъективным, реальной статистики я не собирала) процентов 20 людей не умеют (имея калькулятор!!!) правильно поделить, скажем, 1000 на 120 - делят наоборот, и, получив неверный ответ, никак не замечают его абсурдности.

И поразителен как сам этот факт, так и то, как СТРАШНО далеки от народа те, кто полагает, что нечто "совершенно очевидно" :), т.е. примерно социальный слой комментаторов этого журнала. Я неоднократно замечала, что этот слой совершенно не представляет себе, что творится в голове у "среднего Джо" и что проблема имеет катастрофический масштаб. Это поразительно и вместе с тем совершенно естественно - я сама из этого соц. слоя и точно так же не имела об этом представления, пока волею судьбы не стала обучать этих самых "средних Джо".

Они никакие не идиоты. По крайней мере 90 процентов из них - люди как люди, и я не знаю точно, какой именно квартирный вопрос их испортил. Интересно, насколько ситуация с 6 апельсинами отличается в других странах (нужна, конечно, объективная статистика, а не личное впечатление); если кто-то знает, где про это прочитать, буду очень признательна за ссылку - я умею гуглить, но это может занять очень много времени :(

[(Anonymous)]

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/39/IQ_distribution.svg

[kramian.livejournal.com]

Кстати, мой поток сознания по поводу собственно вопроса в посте был примерно такой:
Ну вроде да, это очевидно... хотя почему, собственно? Я же знаю, что бывают задачки с неожиданным ответом, противоречащим интуиции! Как бы это ясно и просто доказать? Если взять "простые проценты", то проценты, наросшие за год - это долг, умноженный на собственно процент (процентную ставку). Это призведение будет большим или если ставка высокая, или если долга много. А если есть два долга, то нужно сложить два таких произведения. Как минимизировать такую сумму? Не логично ли, что нужно как бы "сбалансировать" размер долгов в обратной пропорции к процентным ставкам? Потому что ведь если ВСЕ вложить в долг с бОльшей ставкой, то процент на карте с мЕньшей ставкой будет большим, если сам долг очень большой... Ой, что-то я запуталась. Надо взять бумажку и написать уравнение...
После этого я 5 или даже 10 минут карябала что-то на бумажке, пока не убедилась в верности первоначального интуитивного предположения. И теперь могу его даже объяснить: вопрос здесь в том, насколько МЕНЬШЕ нарастет процентов, если мы выплатим лишние, скажем $100. Если мы выплатим $100 по 15%-му долгу, то процентов нарастет меньше на $100*0.15. А если выплатим $100 по 21%-му долгу, то процентов нарастет меньше на $100*0.21. А если будем разбивать $100 между долгами, то посередине. Ну вот теперь все ясно! Ну хорошо, но откуда же вообще возникла эта мысль о разбивке в обратной пропорции? Интересно, она никому больше в голову не приходила?

Доказательство -- жадный алгоритм.

[son-0f-morning.livejournal.com]

Платежи по картам ортогональны (т.е. стоимость обслуживания одной карты не зависит от долга по другой) -- формулировка таких задач называется "матроидом". И они решаются "жадным" алгоритмом (математически доказано, что жадный алгоритм даёт для них оптимальное решение).

Т.е. на каждом этапе делаем самый выгодный близорукий выбор.

Очевидно, что самый выгодный выбор (после уплаты минимальных взносов) -- погашать карту с наибольшим %.

[kramian.livejournal.com]

А люди, может быть, воспринимают выплаты по кредитам примерно как кормление детей или животных: каждому надо дать еды согласно его размеру :)

[veselyi-gnom.livejournal.com]

Великолепный результат! Обычно считается, что 95% людей полные идиоты, но это исследование показывает, что лишь 90%.

[geish-a.livejournal.com]

Кем считается? Людьми, которые относят себя к остальным 5%? Как вы думаете, если сосчитать, сколько этих считающих остальных 95% идиотами, их будет больше 5%?

[(Anonymous)]

Конечно, главное - неумение считать, второй фактор - незнание %-ов на своих кредитках. Но бывают нюансы:

Далеко не всегда очевидная для вас стратегия - самая рациональная.

Допустим, человек собирается взять новый кредит (купить дом). Ему ВЫГОДНО иметь revolving balance (улучшается кредитная история), и ВЫГОДНО иметь лишние живые деньги (для резервов, чтобы получить лучшие условия кредитования). В сумме из этого следует, что в определенных пределах выгодно минимизировать выплаты по текущим долгам, сохраняя наличку. Проценты по кредиткам, будь под 12% или под 21% - мелочь по сравнению с будущими процентами по ипотеке. Однако долг на кредитках не должен превышать определенного процента кредитной линии (по-моему 10%), иначе это начинает портить кредитную историю.

Иногда даже превышение 10% оправдано - лишняя наличка нужна для начального взноса за ипотеку, вопрос "купить сейчас еще год платить ренту дяде" обычно решается в пользу "купить сейчас даже за вероятно слегка худший процент". Но при превышении 30% кредитная история начинается портиться уже заметно, а при >40% - сильно. Причем смотрят как на суммарный долг, так и на долю от индивидуальных кредитных линий.

В таких случаях, выгодно разбивать суммарный долг по нескольким кредиткам (хотя бы по двум, слишком по многим - тоже минус в кредитную историю), и понижать его одновременно в пропроции к суммарной кредитной линии. О процентах на кредитках в первом приближении можно не заморачиваться; с учетом вложенного времени - не стоит заморачиваться даже если вы специалист в multivariate optimization...

[bbb.livejournal.com]

Только эта статья на самом деле нисколько не экономическая, к экономике она никакого отношения не имеет.

При этом естественным следующим шагом для этих исследователей было бы проведение поведенческих экспериментов с реальными людьми. Типа, из владельцев двух кредиток с разными процентами (причем владельцев, платящих проценты по обеим), сформировать две группы. Одну для проведения образовательного эксперимента, другую для проверки. Людям из первой группы рассказать, что по логике авторов статьи имеет смысл организовывать выплаты так-то и так-то, другим ничего не говорить. И посмотреть, изменится ли поведение первой группы, и если изменится, то насколько.

Вот после этого и можно будет рассуждать о значении "финансовой грамотности". Возможно, выяснится, что действия людей объяснялись именно ее отсутствием. А может быть, и нет.

[nsin real (from livejournal.com)]

Я добавлю себе триггер: вижу фразу "совершенно очевидно" - нужно перепроверить информацию тщательнее, чем обычно.

Я просто не понимаю, почему люди думают, что гасить больший процент - это рационально. Это иррационально, это глупое суеверие. Я не говорю, что эта эвристика не будет работать для вашей ситуации (но скорее всего она не будет работать). Но, рационально - это завести excel-таблицу и просчитывать все каждый месяц, а не пользоваться чужими непроверенными эвристиками.

Мне реально интересно: насколько вы уверены в этой эвристике, почему вы выбрали эту эвристику как самую рациональную, и откуда вы о ней узнали. Отпишитесь, пожалуйста.

А так, давайте небольшой контрпример набросаю.

Для простоты уберем обязательный платеж (будем считать его равным нулю). У вас два долга:
1. долг 10k$, 20% годовых;
2. долг 1k$, 50% годовых;

Рационально сначала гасить второй долг или первый?

С одной стороны получается так. Если вы не погасите первый, то за год попадете на 2k$ дополнительных. Если вы не погасите второй, то за год попадете на 0.5k$ дополнительных. Рационально гасить первый как можно раньше.

С другой стороны получается так. За двадцать лет без погашения первый долг вырастет до 383k$. Второй долг вырастет до 3325$k. Рационально гасить второй как можно раньше.

Да, это очень упрощенный пример, но зато он должен напомнить, что:

а) некоторые странные люди планируют погасить долги как можно раньше.

б) некоторые люди оптимизируют переплату не в процентах, а переплату в валюте.

в) на переплату в валюте влияет три фактора: базовый долг, процент и срок.

Это уже не говоря о том, что у каждого человека свои критерии оптимизации кредитов и свои планы на будущее.

В реальности ситуация обстоит примерно так: у вас есть N долгов взятых в разное время, с разным минимальным платежом и с разным ожидаемым сроком погашения. А еще и взятые на разных условиях. Хуже того, у вас может внезапно измениться доход (в любую сторону) или появиться разовый доход (или еще один долг). Это полноценная оптимизационная задача. Вы все еще думаете, что есть какая-то универсальная стратегия для всех?

Еще раз про переплату и сроки: вы можете влиять на сроки погашения, и соответственно переплаты. Это огромный простор для маневров.

[kramian.livejournal.com]

Если позволите, я встряну.

"У вас два долга:
1. долг 10k$, 20% годовых;
2. долг 1k$, 50% годовых;

Рационально сначала гасить второй долг или первый?

С одной стороны получается так. Если вы не погасите первый, то за год попадете на 2k$ дополнительных. Если вы не погасите второй, то за год попадете на 0.5k$ дополнительных. Рационально гасить первый как можно раньше."

Мы не можем сравнивать варианты "погасить первый долг" и "погасить второй долг", т.к. они требуют разных сумм - 10К и 1К.

Вопрос стоит так: вот у вас вдруг образовалась некая сумма, скажем $500, и вы подумали - вложу-ка я эту сумму, чтобы выплатить часть долгов. В какой долг лучше вкладывать?

А насчет того, что даже то, что кажется очевидным, лучше проверять до полной ясности, я с вами совершенно согласна. Однако в данном примере действительно рационально гасить долг с бОльшим процентом; объяснение я привела на несколько комментов выше.