![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaТеракт в Тель-Авиве, менее часа назад. Ул. Алленби и Ротшильда. Я там вчера проходил (ездил в Тель-Авив по срочному делу на несколько часов).
Под моим окном в Иерусалиме только что взорвали подозрительный предмет.
Звук был не очень сильный. Видимо, всё же, не бомба.
Кажется, всё заново понеслось.
Под моим окном в Иерусалиме только что взорвали подозрительный предмет.
Звук был не очень сильный. Видимо, всё же, не бомба.
Кажется, всё заново понеслось.
Re: читать надо дальше заголовка
Date: 2002-09-19 08:42 am (UTC)Дело в том, что словами никто не говорит, все говорят смыслами. Например, если некто позвонит, скажем, домой и спросит "к нам домой вчера кто-нибудь приходил?" - ему ответят "нет", хотя он сам вполне приходил вчера к себе домой. А если вы спросите: "не скажете ли, который час" - вам ответят "полседьмого", а не "скажу, если спросите". Если, конечно, не будут ставить своей целью над вами поиздеваться :) Именно поэтому я и реагирую не на формально-словарное значение слов, а на тот смысл, который, как мне кажется, в него вкладывается. Разумеется, я могу ошибиться - например, вопрос "не скажете ли, который час" может быть задан социологом, который исследует дружелюбность населения и действительно хочет узнать, скажу ли я ему, который час, если он спросит. Ну что ж, errare humanum est.
no subject
Date: 2002-09-19 09:05 am (UTC)потому-то такие дискуссии и бесплодны, что часто участники общаются с чужими смыслами, или точнее целыми дискурсами, как они их понимают, не слушая оппонентов.
no subject
Date: 2002-09-19 09:12 am (UTC)no subject
Date: 2002-09-19 09:30 am (UTC)В очередной раз объясняю очевидное - нет, я не считаю, что арабы сидели тихо-мирно. Я такого нигде не писал. Ни один нормальный человек так не считает.
Вы умеете читать слова, не вчитывая в них присущие Вам стереотипы? Да, возможно, в каком-то смысле это до конца невозможно сделать, но есть более и менее очевидные уровни, и Вы, по-моему, застряли на каком-то уж слишком очевидном непонимании слов собеседника.
no subject
no subject
Стас реагирует на тот дискурс, в рамках которого, по его представлению, я или Авва возражаем риторике нашего главного полицейского. но это представление шаблонно и неверно.
я вообще зацепился за эту тему из-за того, что мне видится дешевым риторическим трюком.
no subject
Date: 2002-09-19 10:27 am (UTC)Re:
Date: 2002-09-19 10:35 am (UTC)Арафат вот выступил по поводу затишья, дескать мы тут успокоились, а нас продолжают мочить почем зря
Re: читать надо дальше заголовка
Date: 2002-09-19 09:12 am (UTC)Попробуйте упрекнуть в безнравственности специалиста из какой-нибудь лаборатории по клонированию человека. Он возмутится, и это возмущение вполне можно объяснить: он вовсе не думает о возможных последствиях своих действий, его интересует чисто научная задача, он с этою мыслью ложится и мыслью этой встает, он увлечен ею, как ученый, и честно не понимает, какие вообще к нему могут быть претензии.
Поэтому я бы Вашу формулу подкорректировал: "Все говорят смыслами - кроме тех, кого смыслы не интересуют в принципе". И это, думаю, их право. Мы можем руками разводить, но ведь многие головы (и незаурядные, к слову: есть же понятия "великий физик-ядерщик" или "великий бактериолог") действительно устроены иначе.
Re: читать надо дальше заголовка
Re: читать надо дальше заголовка
Date: 2002-09-19 09:26 am (UTC)проблема же дискуссий определенного рода в том, что оппоненты не готовы отставить в сторону своё представление о чужом смысле, и выслушать чужое мнение как в первый раз.
потому что на самом деле не заинтересованы в нем.
то, что вы у Аввы называете интересом к словам, а не смыслам, я бы назвал скорее интересом к чистым идеям, незамутненным практическим приложением.
если позволите аналогию - отделить идею политкорректности от конкретного неудачного примера его применения, как отделить христианскую мораль любви к ближнему от инквизиции или крестовых подходов.
Re: читать надо дальше заголовка
Date: 2002-09-19 10:25 am (UTC)no subject
Date: 2002-09-19 10:33 am (UTC)где и когда общественное воплощение христианства не страдало коррупцией, властными интересами, насилием, ксенофобией?
то есть всеми вещами, которые являются анти-тезой идеи?
я это, вместе с фигней, которая творится с политкорректностью в Америке, отношу к исконной порочности практически любого социального образования.
мы, человеки, пока не научились строить сообщества человеков.
расскажите подробнее про стройную логику развития, интересно.
no subject
Date: 2002-09-19 10:42 am (UTC)Re: читать надо дальше заголовка
Date: 2002-09-19 09:36 am (UTC)Нет, Миша, ты не прав ровно на 180 градусов. Именно побочные эффекты использования тех или иных слов меня больше всего интересовали в том треде. Ты же настаивал на том, чтобы от рассмотрения слов перейти к рассмотрению действий -- и никак не желал понять того, что в рассмотрении действий у меня с тобой никаких разногласий и не было, поэтому и спорить там было не о чем. А вот в рассмотрении слов, которыми эти действия именуются, и последствий использования этих слов - были, и весьма серьёзные, только ты последовательно от обсуждения этих разногласий уклонялся.
Re: читать надо дальше заголовка
Date: 2002-09-19 10:37 am (UTC)Re: читать надо дальше заголовка
Re: читать надо дальше заголовка
Re: читать надо дальше заголовка
Date: 2002-09-19 11:15 am (UTC)