о стукачестве и свободе слова

[avva]

В очередной раз задумался, прочитав запись casa и комменты к ней, вот над чем.

Да, действительно, если casa "настучал" на Ольшанского в ФБР и в INS (хоть я и не верю, что он это сделал -- скорее так, для глупого бахвальства, написал) -- это очень идиотский поступок, который у меня вызывает чувство отвращения. Всё остальное в его записи, кроме вот этого момента, совершенно верно.

Но меня поражает другое. Меня поражает, как те, кто вполне открыто и публично мечтают о "возврате Империи", кинулись стройной толпой клеймить "стукача". Как те, кто заявляют, что в случае победы их движения они своим противникам не то что рты заткнут, а на столбах поразвешивают - бросились ныть о "свободе слова". И в комментах к этой записи, и в других журналах.

(добавлю на всякий случай, что не все, кто высказался против casa - такие, конечно)

Ага, я за свободу слова, без всяких ограничений, включая свободу слова отморозков. А вот отморозки - они вообще-то не за свободу слова, они за то, чтобы "мочить" тех, кто с ними не согласен. Они за "нейтронную бомбу на Америку". Они за "перестрелять предателей-либералов". Но как мгновенно они возмущаются! как неподделен их гнев против тех, кто им "затыкает рты!" как благороден их пыл!

Двуличность сидит у них в крови, в самом способе мышления. Двуличность нытика и демагога. Эта двуличность не нова -- она простирается цепочкой как минимум ещё с дореволюционных большевиков. Многие современные несчастные дурачки так к ней привыкли, что и не замечают её в своих мыслях и словах.

Двуличность эта противна мне не менее, чем поступок casa.

Comments

[ex-evva.livejournal.com]

Это не "донос", а "сигнал" - привлечение внимания компетентных органов к чьей-либо публичной (не подпольной) деятельности, до сих пор не оценивавшейся как преступная.

Неизвестно, что хуже. "Сигнал", в отличие от "доноса", не требует расследования, не нуждается в доказательствах, т. к. держится на авторской интерпретации открытых фактов. Для сигнал не нужен состав преступления, он сам это преступление назначает.

А бедный casa, конечно, за сыночку страдает. Моего чистого мальчика не пустили, а у негодяя мультивиза, я должен им "открыть глаза"... Вся битва - за пайку. Ужасно жалкий персонаж.

[serg-a.livejournal.com]

Сигнал? Донос?

Ева, Вы как-то не так всё поняли и приняли чересчур близко к сердцу, честно-честно!

Там всё проще гораздо!

Вы уж мне поверьте, тут-то я знаю, что говорю.

Re:

[avva.livejournal.com]

Да, Вы правы, наверное, "сигнал" точнее, чем "донос". Ну в общем они оба - "стук".

[booket.livejournal.com]

Вот именно! Верно, Eva! Отправив "сигнал" в соответствующие органы, casa заработает бонус, который очень пригодится ему в следующий раз, когда он будет запрашивать визу для своего сына. Потому что эти самые "спец.органы" после 11 сентября объявили, что за "сигнализирование" о неблагонадежных иностранцах, "сигнальщикам" будут предоставлены льготы во время оформления виз в США. Это постановление вызвало в самой Америке довольно сильную волну протестов в СМИ, однако и по сей день оно не отменено и остается в силе. Так что юзер casa отнюдь не "честный Дон Кихот", и его "стук" - во имя не "высшей справедливости", но личной выгоды тем более отвратителен, потому что он не постеснялся об этом громогласно заявить. Кстати, это заявление в ЖЖ и переписка - как еще один "сигнал" - будет ему добавочным бонусом.
Ничто не делается просто так, "по глупости" и недоразумению.

[syarzhuk.livejournal.com]

Согласен со всем, что вы тут написали - кроме последней фразы. Я обнаружил, что в жизни очень помогает установка: "Не объясняй злыми и коварными намерениями то, что можно объяснить обыкновенной человеческой глупостью". Помогает проще смотреть на события.