если он против колхозов...
Jan. 24th, 2003 02:26 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaОказывается, есть такое сочинение: "Двести лет затяжного погрома". Очень смешная риторика:
А вот ещё пример из той же первой главы (не могу не цитировать! уж очень смешно в своей убогости):
В общем, всё это сочинение служит замечательным примером комически убогой полемики. Просмотрев несколько страниц, я невольно почувствовал своеобразную благодарность по отношению к автору. Он глуп, не умеет писать и знает только абсурдно грубые и прозрачные полемические приёмы -- но тем же лучше! зато сразу, буквально с первых строк, знаешь, с чем имеешь дело. Насколько это удобнее, чем продираться сквозь тщательно выстроенные иным пропагандистом шеренги никчемных слов и паутину внешне тонкой, но на деле абсолютно пустой иронии! Восхвалим, братия, святую простоту.
В книге подвергаются критике точки зрения русских националистов В. Шульгина и А. Солженицына по еврейскому вопросу и доказываются, как в математике теоремы, ущербность их мышления, недобросовестность цитирования исторических материалов и лживость большинства утверждений. В книге также вскрыты причины антисемитской политики царского правительства, очищенные от навязчивых мифов, придуманных русскими националистами в течение долгой прошлой истории, и прослежены истоки погромной психологии русского общества на огромном фактическом материале.Т.е. после выделенной фразы (в первом абзаце авторского предисловия!) становится ясно, что это будет невообразимо тупой отстой. И так оно и оказывается:
Как в математике доказывают теоремы, так мною будут изложены в серии статей о книге Солженицына доказательства ложности его слов. Собранный автором материал можно считать историческим только с точки зрения подтверждения УБОГОСТИ И БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ РУССКОГО МЫШЛЕНИЯ, КОТОРОЕ ОПРАВДЫВАЛО РАЗБОЙ И УГНЕТЕНИЕ ЕВРЕЙСКОГО НАРОДА НА ПРОТЯЖЕНИИ ВЕКОВ. Образцы этого мышления и собрал воедино Солженицын.На этот раз уже выделил автор. И опять этот упор на "как в математике теоремы".
А вот ещё пример из той же первой главы (не могу не цитировать! уж очень смешно в своей убогости):
По признанию писателя, материал для новой книги он собирал около шестидесяти лет, фактически на протяжении всей творческой жизни, тщательно выписывал цитаты и цитаточки, валил в "кучу" всё, что попадалось на глаза, не брезгуя откровенными фальшивками, антисемитскими изданиями, считал, что пригодятся, чтобы в потоке словоблудия утопить истину, завалить читателя обилием фактов, чтобы тот потерял ориентацию и забыл, о чём шла речь вначале.И всё это Солженицын делал, значится, по своему признанию. Ну не прелестно ли?
В общем, всё это сочинение служит замечательным примером комически убогой полемики. Просмотрев несколько страниц, я невольно почувствовал своеобразную благодарность по отношению к автору. Он глуп, не умеет писать и знает только абсурдно грубые и прозрачные полемические приёмы -- но тем же лучше! зато сразу, буквально с первых строк, знаешь, с чем имеешь дело. Насколько это удобнее, чем продираться сквозь тщательно выстроенные иным пропагандистом шеренги никчемных слов и паутину внешне тонкой, но на деле абсолютно пустой иронии! Восхвалим, братия, святую простоту.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-01-23 04:39 pm (UTC)После такого, становится спорным вопросом какая их книг ("Двести лет вместе" или эта) больше способствует возраждению националистических настроений.
no subject
Date: 2003-01-23 05:27 pm (UTC)no subject
Date: 2003-01-23 05:29 pm (UTC)no subject
Date: 2003-01-24 02:09 am (UTC)Верно ли, что математик обычно имеет меньше иллюзий о математике, чем технарь? Случай Фоменко, конечно, особый...
no subject
Date: 2003-01-24 05:42 am (UTC)Не говоря уже о разговорах типа "Прочёл в Интернете то да сё. Автор неимоверно глуп. Кстати, я решил шакматный этюд, а вечерком зайумусь вплотную теорией полей классов. Любуйтесь, люди."
no subject
Date: 2003-01-24 05:57 am (UTC)Мало ли кто что окончил. Марк Григорьевич Крейн (теорема Мильмана-Крейна и вообще почти весь функциональный анализ) окончил хрен знает что, а работал в Одесском инженерно-строительном институте. И у него тоже были ...э... иллюзии из областей, далёких от математики.
Многие математики экстра-класса маялись несуразной дурью в разных областях. Навскидку, "поехавшие" на еврейском вопросе и русско-славянском нацизме: И.Р.Шафаревич, Л.С.Понтрягин (безусловный гений, вдобавок слепой с детства), прикладист-академик Виноградов.
А "как в математике теоремы" - это да, легко узнаётся стиль инженера, бывшего старательного студента-вечерника или заочника, легко одолевшего сопромат, но с натугой освоившего интегрирование по частям.
С другой стороны, прикалываться над очередным русаком еврейского происхождения, принявшим близко к сердцу русский нацизм - всё равно что над походной одноногого насмехаться.
no subject
Date: 2003-01-24 05:57 am (UTC)И фамилия смешная. Ничего не попишешь.
no subject
Date: 2003-01-24 06:58 am (UTC)Ну, фамилии и посмешнее бывают. Илья Ильф вон сколько блокнотов исписал. А сам небось превдонимом прикрылся, файнзильберг несчастный. Опять же покойный Вадим Сергеич Шефнер написал об этом просто чудно. А того не заметил, что "Шефнер" - это же уссышси со смеху кака хвамилия. В общем, "Говныщенко, ты дывы, яке смишмэ призвыще - Шюхман".
Тут по жанру следовало бы иоттянуться эдак от души над фамилией конкретно Вашей, но это не мой жанр в данном случае. Однако я надеюсь, что у Вас нет сомнений: это можно сделать так, что обладатель фамилии долго будет вспоминать.
Трёхходовки и теорема Болдуина-Лахлана - это, ясное дело, не про Вас. Ещё бы чего не хватало.Шабат шалом.
no subject
Date: 2003-01-24 07:07 am (UTC)Сочинение, действительно, глупое и крайне вредное во всех смыслах, по-моему.
no subject
Date: 2003-01-24 07:21 am (UTC)no subject
Date: 2003-01-24 07:28 am (UTC)Кстати, и прямая польза - я у него обнаружил новые для себя ссылки:
http://www.geocities.com/m_tseitlin/Dubnov/NewAge/content.html
http://chassidus.ru/history_of_chassidism/osipova/index.htm
no subject
Date: 2003-01-24 07:29 am (UTC)no subject
Date: 2003-01-24 07:29 am (UTC)Не то, что сочинение Солж.-а - вот пример сочинения крайне умного, а главное, полезного. Старик Державин нас заметил и ...тра-та-та... благословил. Он уже много умного и дельного высказал по русскому телевидению о землепольвовании, о Чечне, а главное - об.. об.. обустройстве России. И, натурально, поскольку все остальные больные проблемы России успешно решены - проработал до донышка единственную оставшуюся проблему России. Еврейскую. Ну и мы тут как тут: разыскиваем по Интернету еврейскую контру, выбираем ту, что поглупее - и гвоздим её, хрясь, хррррясь!!
В теории насыщенных моделей есть даже такая тема отдельная: "Опускание типа". Сразу после элиминации кванторов для реально замкнутых полей. Там, кстати, фамилии авторов теорем - смех один : Тарский, Штурм, Блюм, Рыль-Нардзевский, Морли, Бендиксон... ой, не могу, лопну со смеху.
no subject
Date: 2003-01-24 07:35 am (UTC)Но читал другие его книжки и нахожу в них вкус. Лев Толстой тоже писал много всякой ахинеи. А в суждениях Солженицына гораздо больше разумных мыслей, чем, скажем, в протоколах си... то есть, заседаний Госдумы. Похвала еще небольшая, впрочем.
Возможно, автор антисолженицына - хороший инженер, не знаю. Но это не извиняет ахинеи в литературно-идеологической области. И главное - мое замечание о его фамилии не было никак связано со всем этим. Это было просто замечание о его фамилии. Хотя, если бы автор был умный, возможно, ассоциации были бы другими.
no subject
Date: 2003-01-24 07:54 am (UTC)no subject
Date: 2003-01-24 08:14 am (UTC)no subject
Date: 2003-01-24 08:25 am (UTC)Ваш фокус с газовой камерой не пройдет, оставьте эти еврейские риторические хитрости ;)
no subject
Date: 2003-01-24 01:32 pm (UTC)PS. Никакого отношения к сообщению avva это не имеет. Ваш "фокус" задел сам по себе.
no subject
Date: 2003-01-24 02:12 pm (UTC)Re:
Date: 2003-01-24 03:52 pm (UTC)Вот сейчас открыл первую попавшуюся главу и вижу, что автор обвиняет Державина в том, что он, влекомый своим животным антисемитизмом, называет евреев "жидами". О каком знакомстве с историей можно после такого говорить??
no subject
Date: 2003-01-24 09:34 pm (UTC)Главное, это же другой жанр совсем. Не тот, что у Солжа. Частный сайт, инициативный текст. За ним ничего не стоит. Я бы к нему поснисходительнее был.
no subject
Date: 2003-01-25 12:35 am (UTC)А мне наука: нечего связываться с теми, кто сделал своей профессией поиски в Интернете тех, кто ещё никчемнее, чем они сами, и публичное осмеяние найденных простаков, а допрежь всего их фамилий.
no subject
Date: 2003-01-25 04:10 am (UTC)no subject
Date: 2003-01-25 05:05 am (UTC)Вы не очень вежливы, между прочим. И мы можем обидется и расстроиться.
no subject
Date: 2003-01-25 06:07 am (UTC)http://www.rusmysl.ru/2001IV/4386/438615-Nov22.html
no subject
Date: 2003-01-25 06:49 am (UTC)Речь же о не снисходительности или неснисходительности (мало ли безумных инженеров, один жуков собирает, другой дуэль Пушкина с Лермонтовым изучает, третий вот разоблачает Солженицына... наверное, милейший человек). Речь о том шла с самого начала, что публикация такого идиотизма - незаменимое оружие для юдофобии. И там уже не будут спрашивать, мэйнстрим или в интернете на коленке. Так и пропечатают - еврейская "критика".
Про историю ничего он не знает. Да и знать не хочет.
Вообще отвратительна вся это возня вокруг старика. Не читая книги, ничего не скажу; зная Немзера, подозреваю, что в его рецензиях многое сглажено, но причин подозревать его во вранье не вижу. (http://www.ruthenia.ru/nemzer/isaich.html, http://www.pobeda.jewish.ru/994173769.asp ... хм... куда она с Рутении исчезла, интересно?). В любом случае - нашли главного антисемита, ага.
no subject
Date: 2003-01-25 08:47 am (UTC)Разница между этим автором (плюс прочие собиратели жуков) и Климовым в том, что он, в отличие от Климова, не призывает к насилию и не пропагандирует коллективную ненависть. Не говоря уже о том, что его ошибки совершенно другого масштаба и плана. В общем, не катит сравнение.
Как я понял, он не то чтобы ничего не знает по истории, а просто пытается брать ТЕ ЖЕ ИСТОЧНИКИ, что и старичок Солж - и демонстрирует, как тот их препарирует. Вполне убедительный прием разбора.
И при чем тут "возня вокруг старика"? Я так понял, что старик - это Солженицын. Печатаю книги, он сам себя делает человеком публичным. Разбирают не "старика Солженицына", а автора Солженицына. Тут все равны.
no subject
Date: 2003-01-25 09:01 am (UTC)Если бы речь шла о зулусе, который ворует кольца из носу, и на этом основании кто-нибудь заключал бы о зулусах, что они воруют кольца из носов, то было бы так.
А когда зулусский автор выступает против писателя, утверждающего, что зулусы воруют кольца из носов, но при этом основной мишень избирает фильм "Властелин колец" - антизулусский, потому что там выведены похожие на зулусов персонажи - он тем самым помогает зулусофобам очень сильно, давая им в руки дополнительный аргумент в пользу злонамеренности зулусов, которым всюду чудится зулусофобия.
no subject
Date: 2003-01-25 01:49 pm (UTC)Если завтра окажется, что Троцкий и Ягода были незаконными детьми проезжих великих князей, ни один юдофоб не переменит своей веры. А если окажется, наоборот, что Чикатило, Мовсар Бараев и Саддам Хуссейн суть незаконные дети Ариэля Шарона - ни один нормальный человек в юдофоба не превратится.
Так что никакой разницы между твоими двумя вариантами зулусской истории - нет.
no subject
Date: 2003-01-25 03:02 pm (UTC)no subject
А с людьми, прикалывающимися над чужими фамилиями не случайно, а сознательно и с упорством, мне не о чем говорить. И не только мне, а любому опрятному человеку.
Шалом ве ло леhитраот.
Опрятный
Date: 2003-01-26 06:35 am (UTC)Русская литература, конечно, недостаточно опрятна для Вас, простите и плывите дальше по волнам опрятности.