Веллер о Кара-Мурзе

[avva]

Интересная статья Веллера о книге Кара-Мурзы про советскую цивилизацию.

То, что Кара-Мурза бессовестно врёт -- это понятно; вся суть его риторики, впрочем, была ясна из его ранней и более извесной "Манипуляции сознанием" (которую я целиком не читал, однако хватило в своё время некоторых отрывков).

Веллер, однако, гнобит его довольно талантливо и убедительно, и в нескольких абзацах убедительно воссоздаёт некоторые особенности советского строя даже для тех, кто этого строя сам лично не наблюдал. А убедительность эта особенно ценна; ведь число поклонников Кара-Мурзы будет расти в основном именно за счёт молодёжи, за счёт тех, кто в сознательном возрасте советский строй уже не успел наблюдать.

Comments

[readership.livejournal.com]

Передергиваете. Русским вообще ИДЕИ не нужны. Идеи, они все мертвые.
И при чем тут К.-М? Он некую деконструкцию некоторых ИДЕЙ провел всего лишь. Но весьма полезную. Отчего этого не видите?

Насчет имморальности тоже как то слишком фанатично звучит. Не боитесь тем себя вне морали поставить?

[sanin.livejournal.com]

Я плохо сформулировал. Формируется некое поле представлений об истории. Поле это, если я правильно понимаю, должно служить почвой для сплочения нации. Мне не нравится то, что в этом поле отношение к советскому проекту вполне благодушное - вроде "ну, конечно, были ошибки, но зато вот Днепрогэс, Гагарин и победа в Великой Отечественной".

По моим представлениям, это всё было вопреки, а коли не вопреки, то недопустимой ценой. Мне кажется, что советский проект был искривлением истории. Я читал Кара-Мурзу, хоть и по диагонали, честно говоря. Там ниже написано, что не понятно зачем врать. Вот и мне не очень понятно. При эхтом я понимаю, что если десять лет множество граждан объясняли нам (и вполне, как мне представляется, справедливо), что советское время - это позор, то теперь должны появиться граждане, которые будут нам объяснять обратное. Это и есть Реставрация, хорошо это или плохо.

А насчет морали - нет, не боюсь. Я сам справлюсь :-).

[readership.livejournal.com]

=По моим представлениям, это всё было вопреки, а коли не вопреки, то недопустимой ценой.

Выплюньте. Это вредная идеологема. Если не можете – два пальца в рот. Не стесняйтесь, пожалуйста. Я искренне говорю. Это очень вредно с ЭТИМ жить. Ну, сами посудите, с какого момента «искривления» отсчитывать начнем? Вся история она кривая. Кривая нас и вывозит только. Иначе – кирдык.

За жизнь и можно платить только «недопустимую» цену. Допустимой ценой оплачивается смерть.

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

А если бы революции не было или же она не была большевистской (было множество исторических альтернатив без Первой Мировой или с иным ходом войны), то что, Днепрогэса не было бы? Что, в царской России не было электростанций (http://www.home.ru/es/history_goelro_myth.html)? Почему Днепрогэс - заслуга именно советской власти?

[(Anonymous)]

Заслуга советской власти в том, что существовала страна, которая в Днепрогэс нуждалась. После двух революций Россию трясло, она разваливалась на части. Кто бы удивился, если после всех катаклизмов России бы вообще не стало? Может-не может, это ведь уже никакого значения не имеет, правда? Ведь Днепрогэс БЫЛ построен в СССР. Значит так и должно БЫЛО быть. Хотите, назовите судьбой, хотите Провидением. СССР был, потом его не стало.

[(Anonymous)]

Прочитал указанную Вами статью и решил добавить следующее: звучит наивно, но НЕ БУДЬТЕ ГЛУПЦОМ! Революции не могло бы не быть. Было даже (секрет!) ДВЕ революции! Одна -- февральская -- не была большевистской. Вам что-нибудь говорит слово «кадеты», конституционные-демократы? Либералы, вообщем, не удержались -- и случилась октябрьская революция. Никаких исторических альтернатив не было и быть не могло. Это выдумка, прошу заметить, характерная для нашего времени: книги по альтернативной истории, Фоменко...

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

Анонимус,

Я не знаю, к чему Вы приплели Фоменко. Первая Мировая война началась так: сербский националист убил эрцгерцога Франца Фердинанда, женатого на славянке и приверженца плана превращения Двойной Монархии в тройную: австро-венгерско-славянскую, который шел вразрез с долгосрочными планами Сербии. Австро-Венгрия предъявила Сербии ультиматум. Сербия выполнила все пункты ультиматума, кроме одного. Из-за этого пункта Австро-Венгрия разорвала отношения с Сербией и объявила ей войну. Представьте себе, что головы потрезвее в австрийском парламенте и правительстве решают, что к войне страна не готова, и принимают ультиматум. Все: война не случается, или случается через 6 (скажем) лет. В России не происходит революции, так как нет войны, обеднившей и ожесточившей страну. Читайте The Guns of August by Barbara Tuchman.

Революций в России было действительно две: в 1905 и в феврале 1917 года. События октября 1917 в первые годы после него никто революцией не называл: только переворотом.

[(Anonymous)]

Фоменко я упомянул, потому что он выдумщик "альтернативной истории". Как и масса бывших писателей-фантастов. "А что бы было, если бы Революции не было..." -- тоже очень занимательный вопрос. Но, увы, абсолютно бесполезный. Она была.

Вы думаете, что ПМВ спровоцировала Революцию? (Упомянутую Вами Барбару я не читал, судить не могу) Но это не так. Здесь не место для таких дискуссий (обсуждают все-таки не Революцию, а Мурзилку). Но я приведу пару цитат, можно?

"В России целое столетие подготовлялась революция, происходили разного рода революционные движения. Но непосредственно революция не была подготовлена. Самодержавная монархия не столько была свергнута, сколько разложилась и сама пала" // Бердяев (http://www.vehi.net/berdyaev/samopoznanie/009.html)

"Русская революция была также концом русской интеллигенции. Революции всегда бывают неблагодарны Русская революция отнеслась с черной неблагодарностью к русской интеллигенции, которая ее подготовила, она ее преследовала и низвергла в бездну..." // Бердяев

"С коммунистами я расхожусь по вопросу об оценке интеллигенции в русской революции, подготовленной именно этой интеллигенцией..." // Горький

Заметьте: в начале двадцатого столетия людей, которые бы желали закопать и похоронить царскую Россию, было гораздо больше чем тех, кто желал ее сохранить.

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

По-моему, вопрос об исторических альтернативах вполне релевантен к вопросу, обязано ли строительство Днепрогэса революции. Программный пакет Microsoft Office 2002 вышел при администрации Джорджа У. Буша; если бы в 2000 году американские избиратели выбрали Гора, то он тоже вышел бы, не так ли? Значит, создание этого пакета ничем не обязано Бушу.

Гм...

[(Anonymous)]

Это очень странно... Нет, я знаю, что существует концепция 'вопрекизма' -- дескать все происходило _вопреки_ существующей власти, идеологии и мировоззрению. Но Вы знаете что? Вы -- коммунист. Не по взглядам, конечно, а по мировоззрению. Ведь коммунисты тоже утверждали, что в царской России такие гиганты как Пушкин, Достоевский, Толстой появлялись _вопреки_ тогдашнему строю. Вот так вот.

Недопустимой ценой? Не знаю, сейчас легко так говорить. Но великие победы невозможны без великих жертв, это так и никуда от этого не скрыться.

Re: Гм...

[sanin.livejournal.com]

Но великие победы невозможны без великих жертв, это так и никуда от этого не скрыться.

Ну как сказать. В качестве риторики это вполне годится, но на самом деле мы же не думаем, что модернизация может происходить только с использованием рабского труда? Есть, вроде, и другие примеры.

Про коммунистов - это тоже, некоторым образом, риторика, я не буду коментировать, ладно? А что вопреки - я имею в виду, что советская власть все позитивные процессы только замедляла. Ну, вот когда ребёнок болеет, он всё равно растёт, но мы же не говорим, что он растёт благодаря болезни.

Re: Гм...

[(Anonymous)]

Как хотите так и скажите! Вы же не любите риторику, а сами этим и занимаетесь. Почему Вы связываете модернизацию и "Великие жертвы"? Какие есть другие примеры? Египетские пирамиды, Наполеон, Иисус Христос? Ведь это и есть Великие победы, одновременно и Великие жертвы.

Замедляла? Хм. Нет, мне это не очевидно. Докажите, пожалуйста, как советская власть замедлила научно-технический прогресс, да так что СССР одним из первых создал атомную бомбу, атомную электростанцию, бибикающий спутник, мощную тяжелую промышленность и много еще чего. Видите ли, Вы комкаете семьдесят лет, как лист бумаги. И попадаете впросак. Или Вы думаете, что если в СССР не был создан ПК, так СССР и нечем было похвастаться? Или Вы решили, что я -- ярый коммунист, у которого на стене висит святая троица (Маркс, Ленин, Сталин) и который непрерывно читает стенограммы съездов КПСС? Вы ошибаетесь. Мне просто противно думать, что несколько поколений моих предков прожили зря, ведь Вы это имеете ввиду. И я вижу чем в прошлом России можно гордиться, а что помнить (а не пытаться забыть, закопать в историю).