Веллер о Кара-Мурзе
Feb. 8th, 2003 04:26 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaИнтересная статья Веллера о книге Кара-Мурзы про советскую цивилизацию.
То, что Кара-Мурза бессовестно врёт -- это понятно; вся суть его риторики, впрочем, была ясна из его ранней и более извесной "Манипуляции сознанием" (которую я целиком не читал, однако хватило в своё время некоторых отрывков).
Веллер, однако, гнобит его довольно талантливо и убедительно, и в нескольких абзацах убедительно воссоздаёт некоторые особенности советского строя даже для тех, кто этого строя сам лично не наблюдал. А убедительность эта особенно ценна; ведь число поклонников Кара-Мурзы будет расти в основном именно за счёт молодёжи, за счёт тех, кто в сознательном возрасте советский строй уже не успел наблюдать.
То, что Кара-Мурза бессовестно врёт -- это понятно; вся суть его риторики, впрочем, была ясна из его ранней и более извесной "Манипуляции сознанием" (которую я целиком не читал, однако хватило в своё время некоторых отрывков).
Веллер, однако, гнобит его довольно талантливо и убедительно, и в нескольких абзацах убедительно воссоздаёт некоторые особенности советского строя даже для тех, кто этого строя сам лично не наблюдал. А убедительность эта особенно ценна; ведь число поклонников Кара-Мурзы будет расти в основном именно за счёт молодёжи, за счёт тех, кто в сознательном возрасте советский строй уже не успел наблюдать.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-02-08 06:39 am (UTC)Re:
Date: 2003-02-08 06:46 am (UTC)no subject
Date: 2003-02-08 07:03 am (UTC)no subject
Date: 2003-02-08 07:04 am (UTC)Во-вторых, КОНЕЧНО, русская молодежь должна гордиться советским проектом. И будет гордиться. К этому и идет. Поездили ребята, посмотрели на мир :)
Re:
Date: 2003-02-08 07:12 am (UTC)Избранный В. тон ничего кроме недоумения не вызывает. Прошлый век :)
Ну, не знаю, прошлый-непрошлый. Правильные вещи пишет. Причём такие, которые как раз эта самая молодёжь не знает. А стоило бы знать.
русская молодежь должна гордиться советским проектом.
Зачем?
Re:
Date: 2003-02-08 07:15 am (UTC)no subject
Date: 2003-02-08 07:20 am (UTC)no subject
Date: 2003-02-08 07:43 am (UTC)Ну как Вам объяснить... (http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=ilyavinarsky&itemid=528857)
no subject
Date: 2003-02-08 07:44 am (UTC)= Правильные вещи пишет.
Я бы сказал, уж больно примитивные. В вашем лексиконе это, видимо, и называется «ложью». Вот, я и сказал, что прошло время на одну «ложь» другой «лжой» наезжать :)
Недостойность «поведения» В., на мой взгляд, заключается и в том, что он использует стандартные приемы, как раз его противником «разоблаченные». Это уже шизофрения, или типа того.
= Зачем?
Им виднее :) Но процесс пошел, это точно.
Re:
Date: 2003-02-08 07:45 am (UTC)В чём заключается их примитивность?
Re:
Date: 2003-02-08 07:47 am (UTC)no subject
Date: 2003-02-08 07:56 am (UTC)no subject
Date: 2003-02-08 08:02 am (UTC)no subject
Date: 2003-02-08 08:03 am (UTC)Re:
Date: 2003-02-08 08:06 am (UTC)Я устал, честно говоря, читать многословные статьи и сетевые беседы (на kreml.org была одна, особенно длинная) о том, что же всё-таки такое консерватизм, что можно этим словом называть, а что нельзя, итп.
В данном случае ясно, что речь идёт о совершенно очевидной попытке воспользоваться словом, которое какому-то количеству людей кажется "хорошим". Т.е. "Консерватор" и Кара-Мурзу опубликует и консерватизмом напечатает, и Веллера опубликует и консерватизмом назовёт, и Крылова, и кровавых мальчиков Ольшанского, и вообще что угодно; что захочется редакции, то и будет этим самым консерватизмом. Дискуссии о том, что редакция газеты понимает под консерватизмом, вообще бессмысленны, т.к. они просто пытаются бесплатно прокатиться за счёт модной концепции. Не то чтобы, конечно, они изобрели такой трюк -- это происходит и происходило в газетном мире сплошь и рядом.
no subject
Date: 2003-02-08 08:09 am (UTC)no subject
Date: 2003-02-08 08:15 am (UTC)Кроме того, следует ли считать сочинения французов о наполеоновской Франции, написанные с критической точки зрения, но фактически верные, вредными и анти-патриотическими?
Веллер гонит пургу с обратным знаком.
no subject
Date: 2003-02-08 08:21 am (UTC)no subject
Date: 2003-02-08 08:24 am (UTC)К-М сначала весьма убедительно рассказывает о приёмах манипуляции (четверть, что ли, книжки), а потом начинает их последовательно и в комбинации применять к читателю.
Наглядное пособие, в некотором роде.
no subject
Date: 2003-02-08 08:25 am (UTC)Впрочем, можете открыть специальную ветку. Так и назовите: В чем примитивность аргументации Веллера Уверен, что куча товарищей вам поможет в этом разобраться :)
Re:
Date: 2003-02-08 08:26 am (UTC)Ни в коем случае. Мне просто интересно понять, есть ли рациональное зерно в Ваших словах.
no subject
Date: 2003-02-08 08:29 am (UTC)no subject
Date: 2003-02-08 08:30 am (UTC)Считать ли критику национальных мифов вредной? Это зависит; если в мирное время живем, почему бы и не потерпеть правдоискателей, а если нет... "In wartime, truth is so precious that she should always be attended by a bodyguard of lies" (прошу прощения за заежженную цитату).
no subject
Date: 2003-02-08 08:42 am (UTC)И при чем тут К.-М? Он некую деконструкцию некоторых ИДЕЙ провел всего лишь. Но весьма полезную. Отчего этого не видите?
Насчет имморальности тоже как то слишком фанатично звучит. Не боитесь тем себя вне морали поставить?