![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaИнтересная статья о беспризорных и приютах.
Вот это очень важно, очень важная мысль -- насчёт "оценивать свое поведение как бы своими глазами и в то же время глазами другого". Это как бы чётко очерченная часть более общего целого -- способности глядеть со стороны, необязательно именно на себя самого; и ещё (не совсем то же самое, но в ту же степь и не менее важно) способности моделировать реальность у себя в голове, прокручивать "картинки" возможных кусков реальности в будущем (и не только). В последнее время, мне кажется, я всё более и более ясно осознаю важность, первичность этой способности для человеческого сознания и мышления; но ещё не готов, пожалуй, сформировать сколько-нибудь когерентный поток мыслей по этому поводу.
Грустная очень статья.
Популярно и образно можно сказать так. Создается впечатление, что эти дети постоянно требуют надзирателя. В любом случае - присутствия другого человека. У этих детей нет чего-то такого, что присутствует в других людях. В них внутри нет надзирателя, который есть у всех нас. Иными словами, в начале, в детстве всегда есть кто-то рядом с нами, чей образ мы помещаем вовнутрь. Психологи говорят "интериоризируем". И в результате мы имеем способности оценивать свое поведение как бы своими глазами и в то же время глазами другого. Нам не нужен кто-то, кто скажет нам "нельзя", потому что этот другой уже является внутренним содержанием нашей собственной психики. У этих детей основная проблема как раз и состоит в том, что такого человека в их жизни в раннем детстве не было.
Вот это очень важно, очень важная мысль -- насчёт "оценивать свое поведение как бы своими глазами и в то же время глазами другого". Это как бы чётко очерченная часть более общего целого -- способности глядеть со стороны, необязательно именно на себя самого; и ещё (не совсем то же самое, но в ту же степь и не менее важно) способности моделировать реальность у себя в голове, прокручивать "картинки" возможных кусков реальности в будущем (и не только). В последнее время, мне кажется, я всё более и более ясно осознаю важность, первичность этой способности для человеческого сознания и мышления; но ещё не готов, пожалуй, сформировать сколько-нибудь когерентный поток мыслей по этому поводу.
Грустная очень статья.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: не надо про легенды расскажите о чем знаете
Date: 2003-03-24 12:38 am (UTC)1) У вас все очень хорошо. Наиболее лестная для вас версия, которая заключается в том, что вы уже эффективно делаете все то, для чего предназначено НЛП либо бессознательно, либо пользуясь какой-то другой, еще более эффективной методикой. Нужно ли НЛП Эриксону? Сомневаюсь, вообще-то он и так неплохо гипнотизировал.
2) У вас все очень плохо. У вас либо полностью отсутствуют (что маловероятно) либо не развиты в должной мере базовые навыки: подстройка, ведение, установление и поддержание раппорта, тонкая калибровка, способности к выявлению паттернов. Базовые навыки в принципе вполне социальны и любой нормальный человек по идее должен иметь, но если где-то с одним из них провал - все бесполезно, ничего работать не будет. Поработайте сначала над этим. Любой НЛП-практик посвящает очень много времени шлифовке базовых навыков и НЛП предлагает для этого довольно эффективные инструменты.
3) У вас есть убеждения, конфликтующие с философией (точнее, эпистемологией) НЛП. Это наиболее важная потенциальная причина, потому что если вы не верите в то, что вы делаете, все бесполезно, ничего работать не будет. Могу подробно объяснить почему, но мне кажется, это должно быть понятно. В конечном итоге, все что вы делаете в рамках НЛП проявляется через ваше поведение, а если у вас есть внутренние конфликты по поводу того, что вы делаете – вряд ли вы будете выглядеть излишне конгруэнтно. А неконгруэнтность в любом поведении автоматически означает неэффективность. Именно поэтому НЛП никогда не станет чистой наукой, кстати.
С моей точки зрения – это наиболее вероятная версия, которая, кстати, легко может сочетаться с первыми двумя. Причем, если с первыми двумя вам еще можно как-то помочь (даже если вы хороши, вы все равно можете стать лучше, и даже если вы неумеха – вас можно обучить), то с третьим – очень сложно что-то сделать, потому что вы просто сами не дадите. Версию эту легко проверить: возьмите пресуппозиции пары-тройки школ НЛП (например, тут (http://www.purenlp.com/nlpresp.htm), тут (http://www.creativity.co.uk/creativity/guhen/nlppre.htm) или тут (http://www.nlpchicago.com/presuppositions.html)) если вы обнаружите, что вы с чем-то принципиально не согласны, то все, что мы можем сделать - это пожелать друг другу хорошего дня.
Вот, примерно так по моим ощущениям обстоят дела. Ну что, получилось у вас как-то очертить для себя круг людей, которым в НЛП соваться бесполезно?
Re: не надо про легенды расскажите о чем знаете
Date: 2003-03-24 09:18 am (UTC)практичные методы у вас имеются?
Re: не надо про легенды расскажите о чем знаете
Date: 2003-03-24 10:48 pm (UTC)Re: не надо про легенды расскажите о чем знаете
а вы бы не могли это блестящее открытие человечества пересказать своими словами?
без преувеличения - история нлп (б) вас не забыла.
Re: не надо про легенды расскажите о чем знаете
Date: 2003-03-25 04:51 am (UTC)Re: не надо про легенды расскажите о чем знаете
я вас просил (подозревая что вы опытный нлпист, извините если ошибся) помочь мне понять (а до этого другого опытного нлписта), что именно таким как вы, нравится в нлп. чем конкретно оно вам помогает, кроме пирамидальной схемы обогащения в процессе подготовки новых тренеров?
Re: не надо про легенды расскажите о чем знаете
Date: 2003-03-25 11:23 pm (UTC)То есть вы читали, "структуру магии", я правильно понимаю? Замечательно.
Итак, я работаю в сфере инвестиционного косультирования, я занимаюсь due diligence, предпроектными исследованиями. В этой роли моя основная задача - to meet and exceed the client's needs and expectations. Для того чтобы это сделать, мне прежде всего необходимо в каждом конкретном случае разобраться, в чем эти потребности и ожидания заключаются. Теперь, раз уж вы читали первоисточники я предлагаю вам с трех раз угадать, какими именно инструментами из арсенала нлп я для этого пользуюсь.
Почитайте книги. Книги - рулез. Мы сможем говорить более предметно. Мы сможем обсуждать, почему мета-модель по-вашему не подходит для сбора информации, чем плохи метапрограммы для employee profiling, почему ни в коем случае нельзя использовать логические уровни для командопостроения, а модель творчества Диснея - для планирования pr-компаний. Возьмите любую книгу типа "НЛП для..." или "НЛП в...". Это практически ничего не стоит, большинство из них свободно лежат в сети. Вы вряд ли чему-то практически по ним научитесь, но по крайней мере у вас будет хотя бы примерное понимание того, что это вообще такое и для чего это это нужно.
И еще. Ни у меня, ни у ailev нет цели что-то вам продать или в чем-то вас убедить, особенно если вы сами этого не хотите. Никому это особенно не нужно и никто не собирается сидеть с вами как с маленьким ребенком и что-то вам пересказывать, особенно если вы сами всем своим видом демонстрируете, что вам это не особенно интересно. Не интересно - до свидания. Можете идти и чувствовать себя правым сколько угодно. Либо вы начинаете сами что-то делать, либо не начинаете - по-другому никак не получится.
Re: не надо про легенды расскажите о чем знаете
Date: 2003-03-26 11:01 pm (UTC)вы ж мне по сути предлагаете выучить ваш язык, типа тогда вы осознаете красоту китая, а я вам говорю фига, сначала картинки покажите.
и еще, это вы извините ко мне пристали. и не надо пожалуйста говорить чего я хочу или не хочу, или что мне интересно. пока ваше умения сьема информации с помощью знания нлп не впечатляет.
Re: не надо про легенды расскажите о чем знаете
Date: 2003-03-27 01:42 am (UTC)Статья из Law Enforcement Bulletin (http://www.fbi.gov/publications/leb/leb.htm) ФБР за август 2001 года про то, как агенты ФБР используют НЛП при допросах свиделей.
Re: не надо про легенды расскажите о чем знаете
Date: 2003-03-27 01:53 am (UTC)Ой, а хотите мета-модельный вопрос? Кого не впечатляет? Вас? Так у меня нет цели вас впечатлить. У меня есть цель вам помочь, если такая помощь вам нужна. И вы даже говорите "помогите мне", только вы ничего сами не делаете чтобы самому себе помочь. Из чего следует следующий логичный вопрос - а нужна ли это вам на самом деле моя помощь или это просто дискуссионный псевдоконструктивизм? Вообще, когда человек говорит одно, а делает другое - чему вы обычно верите, тому, что он говорит или тому, что он делает?
Re: не надо про легенды расскажите о чем знаете
Date: 2003-03-27 01:44 am (UTC)может вы импостер?
Date: 2003-03-27 05:44 am (UTC)2. хотите метко-модальный ответ? ждите ответа.
3. не знаете про пирамидальную схему и слава богу, честным ученым и не надо.
4. а вы про спин слышали к примеру?
Re: может вы импостер?
Date: 2003-03-27 05:45 am (UTC)понравилось?
офтоп:
Re: понравилось?
Date: 2003-03-27 06:08 am (UTC)Re: понравилось?
Date: 2003-03-27 06:56 am (UTC)Re: понравилось?
Date: 2003-03-27 07:29 am (UTC)P.S. Может вы просто перелогиниться забыли?
Re: понравилось?
Date: 2003-03-27 08:14 am (UTC)Re: понравилось?
Date: 2003-03-27 10:21 pm (UTC)Ещё хотелось бы почитать беседу НЛПиста и кащенита.
Если вдруг натолкнётесь, сообщайте :-)
Re: может вы импостер?
Date: 2003-03-27 11:00 pm (UTC)Про спин тоже знаю -- все-таки я физ-химик по образованию. Довольно долго мне вдалбливали этот специфический язык, на котором тоже можно что-то обсуждать, только не про людей и их мышление.
Ваше замечание было правильно: выучите язык, и осознаете красоты Китая. Если не выучите язык, то демонстрация любых картинок будет бесполезной -- пойдут вопросы типа "а вы вообще уверены, что это Китай?".
На этом предлагаю угомониться.
Re: может вы импостер?
Date: 2003-03-27 11:54 pm (UTC)