война в Ираке: дискуссия
Apr. 8th, 2003 04:05 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaЯ хочу попробовать воплотить в жизнь одну интересную идею организации дискуссии, которую подсмотрел в каком-то американском веблоге пару месяцев назад.
Предлагаю всем заинтересованным в дискуссии по поводу войны в Ираке поступить следующим образом:
Сформулируйте в комментах к этой записи пять вопросов, которые вы хотели бы задать стороннику противоположной точки зрения. Например, если вы против войны в Ираке (против американской военной операции), напишите пять вопросов, которые вы хотели бы задать стороннику этой войны. Если вы сторонник, напишите пять вопросов противнику. Эти вопросы должны быть пронумерованы и заданы корректно, не включать в себя ругань или откровенные провокации (например, вопросы типа "как вы можете спокойно спать по ночам?" запрещены как провокационные). Перед вопросами стоит упомянуть, к какому лагерю они обращены. Технически каждый вопрос может включать в себя несколько вопросов (например, такого типа: "Считаете ли вы, что..? Если да, то ...? Если нет, то ...?"), но не следует слишком растекаться мыслью. Максимальный размер вопроса - несколько строк, а не пол-страницы. От одного участника принимается не более одного набора вопросов.
Далее, любой желающий из противоположного лагеря может ответить на 5 вопросов, обращённых к его лагерю, просто ответив на соответствующий коммент. Допускаются только ответы (а не обратные вопросы, риторические вопросы, оскорбления итд.). Отвечать может и тот, кто сам вопросов не задавал. Желательно (но необязательно) ответить на все пять вопросов, пронумеровав ответы так же, как вопросы. Допускается к своим ответам добавить ссылку в свой журнал, если отвечающий хочет тем самым попросить всех желающих продолжить дискуссию по поводу его ответов там -- но необязательно, можно продолжать дискуссию и здесь.
Таким образом: в комментах первого уровня - только списки из пяти вопросов (исключение из этого правила -- допускаются также вопросы по прояснению условий дискуссии); в комментах второго уровня, в ответ на них -- только ответы на эти вопросы, а уже глубже можно продолжать дискуссию (отвечать на эти ответы и так далее) без какого-то фиксированного формата.
Специально для этой записи вводится следующее отличное от моей обычной практики правило: все некорректно поставленные вопросы или ответы, оскорбления собеседника, переходы на личности, подмена темы дискуссии на что-то совершенно другое и с данной дискуссией не связанное, ругань -- всё это и всё тому подобное будет удаляться без предупреждения.
Я надеюсь, что такой относительно жёсткий формат может привести к интересному обмену мнениями и мыслями, а не ругательствами и пустыми лозунгами.
Всё.
Предлагаю всем заинтересованным в дискуссии по поводу войны в Ираке поступить следующим образом:
Сформулируйте в комментах к этой записи пять вопросов, которые вы хотели бы задать стороннику противоположной точки зрения. Например, если вы против войны в Ираке (против американской военной операции), напишите пять вопросов, которые вы хотели бы задать стороннику этой войны. Если вы сторонник, напишите пять вопросов противнику. Эти вопросы должны быть пронумерованы и заданы корректно, не включать в себя ругань или откровенные провокации (например, вопросы типа "как вы можете спокойно спать по ночам?" запрещены как провокационные). Перед вопросами стоит упомянуть, к какому лагерю они обращены. Технически каждый вопрос может включать в себя несколько вопросов (например, такого типа: "Считаете ли вы, что..? Если да, то ...? Если нет, то ...?"), но не следует слишком растекаться мыслью. Максимальный размер вопроса - несколько строк, а не пол-страницы. От одного участника принимается не более одного набора вопросов.
Далее, любой желающий из противоположного лагеря может ответить на 5 вопросов, обращённых к его лагерю, просто ответив на соответствующий коммент. Допускаются только ответы (а не обратные вопросы, риторические вопросы, оскорбления итд.). Отвечать может и тот, кто сам вопросов не задавал. Желательно (но необязательно) ответить на все пять вопросов, пронумеровав ответы так же, как вопросы. Допускается к своим ответам добавить ссылку в свой журнал, если отвечающий хочет тем самым попросить всех желающих продолжить дискуссию по поводу его ответов там -- но необязательно, можно продолжать дискуссию и здесь.
Таким образом: в комментах первого уровня - только списки из пяти вопросов (исключение из этого правила -- допускаются также вопросы по прояснению условий дискуссии); в комментах второго уровня, в ответ на них -- только ответы на эти вопросы, а уже глубже можно продолжать дискуссию (отвечать на эти ответы и так далее) без какого-то фиксированного формата.
Специально для этой записи вводится следующее отличное от моей обычной практики правило: все некорректно поставленные вопросы или ответы, оскорбления собеседника, переходы на личности, подмена темы дискуссии на что-то совершенно другое и с данной дискуссией не связанное, ругань -- всё это и всё тому подобное будет удаляться без предупреждения.
Я надеюсь, что такой относительно жёсткий формат может привести к интересному обмену мнениями и мыслями, а не ругательствами и пустыми лозунгами.
Всё.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-04-08 10:03 am (UTC)1. Считаете ли Вы происходящее сейчас в Ираке частью широкой многолетней программы Буша и Ко. ("Программа") по введению демократии и вообще государственной реструктуризации на Ближнем Востоке и, возможно, в Северной Африке в основном военной силой (как сейчас в Ираке) и/или отчетливыми угрозами оной (а не операцией, цели которой в общем ограничены Ираком во времени и пространстве)?
Далее вопросы только тем, кто ответил "да", "скорее всего, да", "ура" и т. п.
Для тех, кто ответил "нет", "это только гипотезы", "это не доказано", "нет конкретных на это указаний", у меня вопросов нет.
2. Считаете ли Вы, что долевое участие США в Программе (в смысле военных ресурсов, командования и определения целей) сохранится примерно на том же уровне, что и сейчас?
3. Считаете ли Вы, что уровень популярности/непопулярности США в мире в результате и по ходу Программы будет сходен с уровнем популярности/непопулярности Израиля в мире?
4. Считаете ли Вы, что в результате и по ходу Программы уровень террористического давления на США будет сходен с уровнем террористического давления на Израиль и (учитывая меньшую охраняемость/дисциплинированность/военизированность всего в США) процент жертв и вообще уровень террроризма в США будет сходен (или выше) с их процентом в Израиле?
5. Считаете ли Вы, что Программа приведет к серьезным негативным последствиям для США в смысле серьезного ограничения гражданских свобод, подьема разных форм ксенофобии, общей истеричности демократического обсуждения? Короче, "психанет" ли США от долгой террористической войны?
no subject
Date: 2003-04-08 10:10 am (UTC)2. Не уверен, что в этой Программе участвует кто-то кроме США.
3. Наверняка.
4. Не уверен. Думаю, что правительство США куда легче согласится на непопулярные меры (на которые не идёт Израиль), что поможет ему адекватно оброняться.
5. Не могу судить. Может психануть, может и привыкнуть. Ко всему человек привыкает.
no subject
Date: 2003-04-08 10:29 am (UTC)Просто некоторые из них у меня могут подпасть под категорию "психануть".
no subject
Date: 2003-04-08 10:35 am (UTC)no subject
Date: 2003-04-08 10:38 am (UTC)no subject
Date: 2003-04-08 11:03 am (UTC)no subject
Date: 2003-04-08 11:06 am (UTC)no subject
Date: 2003-04-08 11:24 am (UTC)no subject
Date: 2003-04-08 11:53 am (UTC)no subject
Date: 2003-04-08 11:34 am (UTC)2. Да
3. Нет. См. пример Германии и Японии. Мавританский король и сирийский царь будут недовольны, да.
4. Нет. Кроме того, террористическое давление предполагает что террором можно чего-то добиться. Отказ от переговоров с террористами - лучшая антитеррористическая тактика. А вот поиски root cause терроризма - наоборот, приглашение к новым терактам. Кроме того, я подозреваю что Вы изрядно преувеличиваете степень дисциплинированности/военизированности Израля.
5. Нет
no subject
Date: 2003-04-08 04:30 pm (UTC)Вы считаете что те факторы/приемы, которые действовали и действуют по отношению Израиля на международной арене (которым "недовольны" не только мавританский король и сирийский царь) не будут работать в отношении США?
4. Ну Буш официально нашел рут коз -- отсутствие демократии на Ближнем Востоке (ну и плюс непутевость Шарона и Арафата). Вот и вправляет.
5. Дай то Б-г...
Re:
Date: 2003-04-09 03:53 pm (UTC)Много ли в Японии и Германии нашлось мстителей за поруганное национальное достоинство?
Вы считаете что те факторы/приемы, которые действовали и действуют по отношению Израиля на международной арене (которым "недовольны" не только мавританский король и сирийский царь) не будут работать в отношении США?
Какие факторы, по-Вашему, работают против Израиля и могут сработать против США?
no subject
Date: 2003-04-10 01:31 am (UTC)То были другие времена и другие страны. Собственно говоря, терроризм в его современной форме был изобретен только в конце 60х.
Если считать израильско-арабскую неприязнь чисто территориальной, тогда США и Израиль в разных ситуациях в отношении арабского мира, в остальных аспектах -- в идентичных.
no subject
Date: 2003-04-08 04:32 pm (UTC)2. Да
3. Причины нелюбви к Израилю и Америке различны. Скорее всего уровень антиамерикагизма в настоящее время на максимуме.
4. Нет. В Израиле терроризм - форма геноцида - надежда, что евреи уедут и оставят страну соседям. У А подобных соседов нет. Терроризм в Израиле открыто поддерживается многими региональными державами. Желающих поддерживать терроризм в штатах уже сейчас нет и скоро совсем не будет. Никакого увеличения терроризма в штатах кампании в Афганистане и Ираке не вызвали (скорее наоборот)
5. Скорее всего нет
no subject
Date: 2003-04-09 09:53 am (UTC)no subject
Date: 2003-04-10 01:37 am (UTC)Терроризма в США еще нет вообще. Полтора удачных терракта и где-то пяток предотвращенных -- не террор, как я думаю Вам в Израиле очевидно.
Re:
Date: 2003-04-10 04:23 pm (UTC)А что Израиль когда-то пытался насаждать демократию и марионеточные правительства как США много где или как Австралия в Восточном Тиморе?
Вспомнил! В Южном Ливане старались, но врягдли арабы их ненавидят только за это.