война в Ираке: дискуссия

[avva]

Я хочу попробовать воплотить в жизнь одну интересную идею организации дискуссии, которую подсмотрел в каком-то американском веблоге пару месяцев назад.

Предлагаю всем заинтересованным в дискуссии по поводу войны в Ираке поступить следующим образом:

Сформулируйте в комментах к этой записи пять вопросов, которые вы хотели бы задать стороннику противоположной точки зрения. Например, если вы против войны в Ираке (против американской военной операции), напишите пять вопросов, которые вы хотели бы задать стороннику этой войны. Если вы сторонник, напишите пять вопросов противнику. Эти вопросы должны быть пронумерованы и заданы корректно, не включать в себя ругань или откровенные провокации (например, вопросы типа "как вы можете спокойно спать по ночам?" запрещены как провокационные). Перед вопросами стоит упомянуть, к какому лагерю они обращены. Технически каждый вопрос может включать в себя несколько вопросов (например, такого типа: "Считаете ли вы, что..? Если да, то ...? Если нет, то ...?"), но не следует слишком растекаться мыслью. Максимальный размер вопроса - несколько строк, а не пол-страницы. От одного участника принимается не более одного набора вопросов.

Далее, любой желающий из противоположного лагеря может ответить на 5 вопросов, обращённых к его лагерю, просто ответив на соответствующий коммент. Допускаются только ответы (а не обратные вопросы, риторические вопросы, оскорбления итд.). Отвечать может и тот, кто сам вопросов не задавал. Желательно (но необязательно) ответить на все пять вопросов, пронумеровав ответы так же, как вопросы. Допускается к своим ответам добавить ссылку в свой журнал, если отвечающий хочет тем самым попросить всех желающих продолжить дискуссию по поводу его ответов там -- но необязательно, можно продолжать дискуссию и здесь.

Таким образом: в комментах первого уровня - только списки из пяти вопросов (исключение из этого правила -- допускаются также вопросы по прояснению условий дискуссии); в комментах второго уровня, в ответ на них -- только ответы на эти вопросы, а уже глубже можно продолжать дискуссию (отвечать на эти ответы и так далее) без какого-то фиксированного формата.

Специально для этой записи вводится следующее отличное от моей обычной практики правило: все некорректно поставленные вопросы или ответы, оскорбления собеседника, переходы на личности, подмена темы дискуссии на что-то совершенно другое и с данной дискуссией не связанное, ругань -- всё это и всё тому подобное будет удаляться без предупреждения.

Я надеюсь, что такой относительно жёсткий формат может привести к интересному обмену мнениями и мыслями, а не ругательствами и пустыми лозунгами.

Всё.

Comments

[zanuda.livejournal.com]

1. Cкорее всего, да. Война в Ираке - довольно дорогая, поэтому на пару лет Буш успокоится
2. Да
3. Причины нелюбви к Израилю и Америке различны. Скорее всего уровень антиамерикагизма в настоящее время на максимуме.
4. Нет. В Израиле терроризм - форма геноцида - надежда, что евреи уедут и оставят страну соседям. У А подобных соседов нет. Терроризм в Израиле открыто поддерживается многими региональными державами. Желающих поддерживать терроризм в штатах уже сейчас нет и скоро совсем не будет. Никакого увеличения терроризма в штатах кампании в Афганистане и Ираке не вызвали (скорее наоборот)

5. Скорее всего нет

[melkin.livejournal.com]

согласен

[dyak.livejournal.com]

То есть Вы сводите арабо-израильский конфликт к чисто территориальному спору. Тогда конечно США в другой позиции к арабскому миру, к США у них территориальных претензий нет.
Терроризма в США еще нет вообще. Полтора удачных терракта и где-то пяток предотвращенных -- не террор, как я думаю Вам в Израиле очевидно.

Re:

[zanuda.livejournal.com]

На наш австралийский взгляд и удачной балийской половинки слишком много.

А что Израиль когда-то пытался насаждать демократию и марионеточные правительства как США много где или как Австралия в Восточном Тиморе?

Вспомнил! В Южном Ливане старались, но врягдли арабы их ненавидят только за это.