Увы, когда важна компетенция обученного студента, то это может быть вопрос жизни или смерти, как в случае, скажем, врача и даже инженера. В любом случае тут diversity объявляется более высшей ценностью, чем качество и профессионализм. Решение ВС однозначно расистское (пусть и reverse racist).
Я, кстати, совсем не против специальных финансовых способов выравнивания ситуации, помощи для подготовки к обучению, грантов для самого обучения и пр. Но - всё это можно сделать справедливым и color blind.
Да вообще эта diversity просто отговорка, wool over the eyes, IMHO. Настоящая причина не diversity (разнообразие), а восполнение исторической несправедливости. Но поскольку affirmative action самa явно несправедливa, т.е. дискриминирует, хотя и по отношению к индивидуальным людям, а не слоям населения (не совсем так, но трудно подобрать точную словесную формулу), то такое объяснение не прокатило бы, поэтому придумали говорить о diversity.
Вопросом жизни и смерти это не станет, поскольку в описанных случаях поступают всё равно люди достаточно способные учиться. Университеты отбирают из таких, а не из людей вообще.
Гранты и стипендии — подход правильный, причём как во время обучения, так и до. Причём как для minorities, так и для просто бедных. И это есть тоже (хотя наверняка недостаточно.)
Настоящая ли причина diversity или, наоборот, это форма репарации; нужно ли стремится к diverse набору адвокатов-журналистов-врачей или нет (а я, кстати, считаю, что да, нужно, вопрос - как?) - это сейчас я бы не обсуждал. Меня интересует решение ВС, как логически непротиворечивое юридическое построение. На каких конституционных основаниях строится эта, как мы согласны, несправедливость? Как устроена аргументация "за" (как "против" я понять могу)?
Кое-что полезное мне, конечно, сказали у вербы. Так что, пойду подумаю.
Репарации так репарации! Вот я смотрю, белые явно дискриминируют черных в области выбора супруга. Вывод: ограничить одорасовые браки формальным лимитом; обложить однорасовые семьи допналогом; предоставлять дотацию смешанным бракам.
Как-то все Ваши предыдущие реплики, более или менее, говорили мне, что у нас по этому вопросу мнение сходится. Обратное оказалось неверным. Я, что, за репарации ратую?
no subject
Date: 2003-06-24 08:58 am (UTC)Решение ВС однозначно расистское (пусть и reverse racist).
Я, кстати, совсем не против специальных финансовых способов выравнивания ситуации, помощи для подготовки к обучению, грантов для самого обучения и пр. Но - всё это можно сделать справедливым и color blind.
no subject
Date: 2003-06-24 04:40 pm (UTC)Вопросом жизни и смерти это не станет, поскольку в описанных случаях поступают всё равно люди достаточно способные учиться. Университеты отбирают из таких, а не из людей вообще.
Гранты и стипендии — подход правильный, причём как во время обучения, так и до. Причём как для minorities, так и для просто бедных. И это есть тоже (хотя наверняка недостаточно.)
Re:
Date: 2003-06-24 04:43 pm (UTC)http://slate.msn.com/id/2084657/entry/2084733/
no subject
Date: 2003-06-25 06:47 am (UTC)Меня интересует решение ВС, как логически непротиворечивое юридическое построение. На каких конституционных основаниях строится эта, как мы согласны, несправедливость? Как устроена аргументация "за" (как "против" я понять могу)?
Кое-что полезное мне, конечно, сказали у вербы. Так что, пойду подумаю.
no subject
Date: 2003-06-25 08:02 am (UTC)no subject
Date: 2003-06-25 08:06 am (UTC)Обратное оказалось неверным. Я, что, за репарации ратую?
no subject
Я просто хотел развернуть саму идею репараций такого рода.