старые записи о дарвинизме

[avva]

Прошёлся по архивам и нашёл все (надеюсь) записи в своём дневнике о дарвинизме и эволюции. Пусть лежат здесь для удобства. Ко всем этим темам хотелось бы вернуться как-нибудь.

• Статья Коди
  
• аргумент от биохимической сложности Бехе
  
• о методологической сути открытия Дарвина
  

Особенно к статье Коди хотелось бы вернуться; я так и не увидел убедительных опровержений его главного тезиса.

Как обычно, все комментарии приветствуются, особенно те, которые объясняют мне, в чём я неправ.

Update: Выложил статью Коди (PDF, 112kb). Не со всем я в ней согласен; наиболее интересующий меня аргумент (с примером про кита) появляется в третьей части статьи, но в любом случае принимаются с благодарностью комментарии любого рода по этой части или о статье вообще.

Comments

[shvarz.livejournal.com]

Вот, случайно выдернут из примерно 2000 статей найденых по ключевым словам "human retardation genetic defect":

Mine, M., Brivet, M., Touati, G., Grabowski, P., Abitbol, M., and Marsac, C. (2003). Splicing error in E1alpha pyruvate dehydrogenase mRNA caused by novel intronic mutation responsible for lactic acidosis and mental retardation. J Biol Chem 278, 11768-72.

[(Anonymous)]

Ой, нет. Извините, я не уточнила. Примеры типа фенилкетонурии (и вашего), не годятся. В них речь идет просто об общем отравлении организма (в вашем примере -- молочной кислотой). Ясно же, что это никак не раскрывает того, какие гены отвечают за тот или иной склад ума. Ну, фиг с ним, с умом, это штука сложная. Возьмем лучше физические уродства. Если у них и находят какую-то генетическую основу -- это всегда очень грубые нарушения на уровне хромосом: делеция (утрата крупного участка), трисомия (лишняя хромосома). Никакого гена, который отвечает, например, за прямохождение, неизвестно. И то же самое -- со всеми теми признаками, которые наиболее очевидно отличают нас от других тварей Божьих.

Фаина

[shvarz.livejournal.com]

Прямохождение - слишком сложная штука, чтобы за нее отвечал один ген, именно поэтому генетический дефект должен быть достаточно большим, для того, чтобы был виден эффект.

Вас устроит ген, нарушения в котором привели бы к полному отсутствию глаз у ребенка?

[(Anonymous)]

Ну... Что-то вы меня испугали. (А вдруг правда? Неужто отказываться от выношенного?) Анофтальмия бывает при трисомии по 13-й хромосоме. А чтоб один ген? Ну, давайте, а там посмотрим.

PS. На всякий случай, если я в результате вашего ответа выпаду в осадок. Вот мое кредо. ДНК отвечает только за обмен веществ. А что отвечает за строение тела, мы просто не знаем. А именно в этом суть эволюци. Поэтому все рассуждения на эту тему -- до разбирательства с этим вопросом -- чисто умозрительны.

[shvarz.livejournal.com]

Придется пугать дальше :(

Посмотрите литературу про гены Pax6, Lhx2, Chx10, Six6, Six3, Rx. Мутации во всех этих генах ведут либо к полной потере глаз, либо к микрофталмии. Обзорная статья Chow and Lang, 2001. Случается довольно часто (один на 10.000 беременностей).

Существует огромное количество литературы относительно того, что гены регулируют формирование органов. Моя жена занимается генетикой развития, у нас весь дом завален такими статьями :) Если Вы считаете, что все эти ученые неправы, то Вы ставите себя на одну линию с самоучками пытающимися на пальцах доказать, что теория Энштейна неверна...

[(Anonymous)]

Опаньки. Буду читать. Вот так и знала, подлянку мне кинут на ночь глядя. На одну линию с самоучками не хочу. А что касается Эйнштейна, то я как раз очень его напоминаю. Вовремя понять, что электродинамика не стыкуется с принципом относительности -- и поискать радикальное решение. Вовремя понять, что деэнковая генетика никак не объясняет строения тела (да-да, кроме отсутствия глаз) -- и копнуть... те же гистоны. Вот где нобелевка-то. Так жене и передайте.
А количеством литературы вы меня не пугайте. Какая литература была про холеру в XIX веке! Это ж песня. Тут и колебания уровня почвенных вод, и чего только не. А пришел Кох и стало все проще пареной репы: вибрион.

[shvarz.livejournal.com]

Ну давайте уж признаем, что наука до Коха и наука сейчас - две большие разницы. В то время методология науки была в зачаточном состоянии.

Я спросил у жены про связь генов с органами. Она подтвердила, что есть вполне твердые данные указывающие на связь определенных генов с развитием конечностей, сердца, волос, костей и т.д. Под твердыми данными в данном случае подразумевается вот что
1) В геном мыши вводится одна-единственная мутация, нарушающая один-единственный белок, после чего смотрят ее развитие. При этом выключить белок можно на разных стадиях развития, с соответствующими результатами. Выключил рано - мыши совсем без лап, выключил позже - есть зачатки, еще позже - маленькие недоразвитые лапки.
2) Проверка геномов больных людей. Данных тоже полно. Совсем недавно проверили людей с проджирией (ранним старением). Из 22 пациентов - у всех мутация в одном и том-же гене, у 18 - в одном и том же месте.

Если все еще не верите, что гены определяют развитие, то мне Вас очень жаль. Очень надеюсь, что Вы не потратите свою жизнь пытаясь доказать противоположное. Эйнштейн был один, а пытающихся стать новым Эйнштейном - миллионы.

[dr-tambowsky.livejournal.com]

Хе-хе... Good one :) Собственно, даже этот балбес, со статьи которого всё началось - и он не счёл возможным отрицать наличие регулирующих генов, лапы там всякие у мух где не положено... Но впрочем, я не об этом, восхищаюсь Вашим терпением. Пойду работать над собой... :)

[shvarz.livejournal.com]

Это я тяжкой жизнью задолбаный, вот и тихий :)

На самом деле, человек вежливо и спокойно спросил. Что оставляет надежду на победу разума. Потому я и посчитал целесообразным также спокойно и вежливо (я надеюсь) ответить.